Кассационные основания.

Кассационными основаниями отмены и изменения судебных решений по уголовному делу являются такие допущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения, либо затрудняют проверку их законности и обоснованности.

Содержащийся в УПК перечень кассационных оснований, помимо того, что он является инструментом исправления судебных ошибок путем отмены или изменения принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, выполняет и другие задачи:

1) определяет критерии правосудности приговора, определения, постановления, которые должны учитываться судом первой инстанции в ходе производства по делу;

2) служит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.

Перечень кассационных оснований содержится в ст. 379 УПК, а конкретное их содержание раскрывается в ст. ст. 380—383 УПК:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела констатируется всякий раз, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам в следующих случаях.

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании:

судом в нарушение законов логики из имеющихся доказательств сделан неверный вывод;

доказательства, на которых было основано решение суда, кассационной инстанцией были признаны недопустимыми;

выводы были сделаны вопреки требованию об истолковании неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого.

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Такими обстоятельствами могут быть как отдельные доказательства, так и иные данные, указывающие, например, на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения.

При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам можно говорить и в тех случаях, когда нарушаются сформулированные в УПК правила оценки доказательств: о недопустимости придания им заранее определенной силы; о возможности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими доказательствами; о необходимости указания причин несогласия суда с заключением экспертизы и т.д.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается основанием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения (ч. 1 ст. 381 УПК).

УПК отказался от отнесения к числу кассационных оснований только существенных нарушений уголовно-процессуального закона, имея в виду, что любые отступления от установленных законом требований могут приводить к тем или иным негативным последствиям и должны признаваться недопустимыми. В то же время содержание ст. 381 УПК позволяет сделать вывод о том, что нарушения норм УПК, выражающиеся в лишении или ограничении гарантированных законом прав участников процесса, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от того, насколько существенны нарушения норм УПК, кассационные основания отмены или изменения судебных решений подразделяются на условные и безусловные.

Условными кассационными основаниями признаются такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит об обстоятельств конкретного дела. К их числу могут быть отнесены, например, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий.

Нарушения же норм УПК, которые, во всяком случае, независимо от обстоятельств конкретного дела, порождают сомнения в законности и обоснованности приговора, относятся к категории безусловных кассационных оснований.

Они перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК и включают:

1) непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 4, 5 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому, не пользующемуся помощью защитника, права участвовать в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Характеристика перечисленных оснований к отмене или изменению приговора как безусловных, однако, безоговорочно верна лишь применительно к ситуациям, когда в результате слушания дела выносится обвинительный приговор. В случае же оправдания подсудимого допущенные судом нарушения прав этого участника судопроизводства, включая рассмотрение дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия защитника, необеспечение права пользоваться помощью переводчика, участвовать в судебных прениях и выступить с последним словом, не могут повлечь за собой отмену оправдательного приговора.

Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном применении судом норм УК РФ, а также иных законодательных актов, к которым отсылают бланкетные нормы этого Кодекса, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности, квалификации деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказании.

Согласно ст. 382 УПК неправильное применение уголовного закона может выражаться в одном из трех видов нарушений.

Нарушение требований Общей части УК, определяющих основание уголовной ответственности:

общие условия, при которых лицо может быть признано способным нести уголовную ответственность;

формы вины, условия и пределы ответственности за неоконченную преступную деятельность и преступления, совершенные в соучастии;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также служащие основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению. Данный вид нарушений в основном может быть охарактеризован как неправильная квалификация вменяемого в вину подсудимому деяния.

Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, что может выражаться как в назначении более строгого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей нормой уголовного закона, так и в выходе при назначении наказания за верхний предел указанного в статье вида наказания.

Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК). Наказание признается несправедливым в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК и в случае ошибочного решения вопросов:

о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

о применении условного осуждения;

о применении дополнительного наказания и его размере;

о виде исправительного учреждения, определяемого для отбывания наказания в виде лишения свободы.