Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Это важно. Обсуждению и замечаниям подвергается даже сам термин конкурентоспособности, на это обращал внимание еще П

Читайте также:
  1. АНАТОМИЯ ВАЖНОСТИ
  2. В условиях рыночной экономики важное значение имеет анализ финансовой устойчивости предприятий.
  3. Важно запомнить
  4. Важно помнить, что результативность любой инновационной
  5. Важно помнить, что эти уроки не должны превратиться в развлечения.
  6. Важно учитывать направленность эффекта конкретной группы препаратов
  7. ВАЖНО!!!
  8. Важное замечание
  9. Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.
  10. ВАЖНОЕ СОБЫТИЕ В СЕМЬЕ ГРАФА Т. НА БАЛКОНЕ У НАЛЬ. ЗАВЕЩАНИЕ ПАСТОРА

Обсуждению и замечаниям подвергается даже сам термин конкурентоспособности, на это обращал внимание еще П. Кругман, назвавший идею национальной конкурентоспособности опасным увлечением (Kmgman, 1994).

Критика со стороны П. Кругмана базируется на двух основных аргументах[40]:

- то, что политики и специалисты по изучению бизнеса называют конкурентоспособностью, на самом деле ничто иное как производительность."

- Понятие конкурентоспособности подчеркивает, прежде всего, значение противостояния и конкуренции между экономическими агентами, что противоречит основным выводам теории международной торговли, где в основу логики положены как раз общие интересы государств.

Другим заметным противоречием являются отклонения в рейтингах, занимаемых одной страной, по индексу макро- и микро-конкурентоспособности. Эти отклонения носят разновекторный характер, причем даже направленность изменений за несколько лет могла измениться (Таблица 2.3). Наиболее трудно объяснить причины отклонений, если сопоставить эти разрывы по Германии и Норвегии. Германия в 2001 г. по индексу текущей конкурентоспособности занимала четвертое место, что означает наличие крепких фирм, работающих с высокой производительностью. А по индексу конкурентоспособного роста Германия занимала 17-е место. В Норвегии обратная картина: занимая 19-е место по микроконкурентоспособности, но по индексу конкурентоспособного роста страна сумела за один год передвинуться с 16-ro на 6-е место. Разрыв в 13мест в рейтинге косвенно свидетельствует об изъянах в методике расчетов.

Таблица3. Сравнение индекса микроконкурентоспособности и глобальной конкурентоспособности 11 стран по оценке ВЭФ.

    Страны   Ранг по микроконкурентоспособности Ранг по глобальной конкурентоспособности
2007г.2 2001 г 2000 г. 1991. 1998 г. 2007г.2 2001 г 2000 г. 1999 г. 1998 г.
США
Великобритания
Япония
Норвегия 18
Швеция
Республика Корея
Франция
Германия
Китай
Италия
Россия

Источники: 1. под ред. Дынкина А.А. и Куренковой Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М. 2003 год, стр. 34



2. The Global Competitiveness Report 2007-2008

Таким образом, проводя анализ конкурентоспособность той или иной страны необходимо понимать достоинства и недостатки рейтинговых оценок ВЭФ и МИРМ.

Среди достоинств методологии рейтингов ВЭФ можно выделить:

1. Широкий охват и использование как количественных, так и качественных показателей характеризующих макро- и микро среду страны.

2. Постоянное совершенствование методологи, добавление новых показателей, отражающих процесс глобализации мирохозяйственных связей, его влияние на конкурентоспособность стран (индекс глобальной конкурентоспособности);



К основным недостаткам методологии оценки глобальной конкурентоспособности ВЭФ можно отнести:

1. Несмотря на огромные фактологические и статистические материалы, собранные по странам, ВЭФ индекс конкурентоспособности отражает по сути качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды охваченных обследованием стран;

2. Периодическая перегруппировка составляющих агрегатных показателей (индексов) затрудняет проведение объективного сравнения конкурентоспособности страны в динамике;

3. Рассчитанные индексы глобальной конкурентоспособнос­ти, определяющие ранги (место) стран, находятся в весьма узком диапазоне значений и изменение буквально на десятые доли процентных пункта индекса конкурентоспособности может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что трудно представить в реальной экономике;

4. В оценках глобальной конкурентоспособности весьма велика роль субъективного фактора, что видно из результатов конечных оценок ранговых мест стран, измеренных МИРМ и ВЭФ. (По данным за 2007 г., по оценке ВЭФ, у Гонконга - 12-е место, по оценке МИРМ - 3-е, соответственно Швейцария - 2-е и 6-е; Швеция - 4-е и 9-е; Россия - 58-е и 43-е и т.д.)[41].

При оценке методологии МИРМ, который стоял у истоков работы по конкурентоспособности для ВЭФ можно выделить ряд положительных сторон:

1. При расчете рейтингов используется широкий спектр статистических (314 показателей, а у ВЭФ – 249) и опросных данных, охватывающий практически все сферы экономики страны;

2. Неизменность методологии на протяжении последних лет, что позволяет объективно сравнивать данные за различные периоды времени;

3. Прогнозная направленность анализа международной конкурентоспособности (What-if-анализ);

А к основным недостаткам методологии МИРМ относятся:

1. Недостаточное внимание к социальным факторам, которые наряду с экономическими также определяют конкурентоспособность страны;

2. Отсутствие показателей, характеризующих функционирование экономических субъектов на микроуровне: стратегия, конкурентные преимущества производителей и т.д.;

3. Отсутствие количественных характеристик по отдельным аспектам конкурентоспособности страны, оценка конкурентоспособности носит в большей степени качественный, описательный характер, т.к. используются опросные данные.

Российские эксперты придерживаются мнения, что есть накопленные, потенциальные факторы конкурентоспособности, которые слабо учитываются в методике ВЭФ. Зачастую российскую экономику оценивают по параметрам непривычным для нее, не учитывая цивилизационные ценности национальной конкурентоспособности. Причиной занижения реального уровня конкурентоспособности РФ может служить ее сравнивание со странами не сопоставимыми с Россией ни по размеру, ни по характеру развития, ни по обеспеченности природными ресурсами и т.д. Более целесообразным было бы сопоставление России сБразилией, Индией, Китаем (т.е. со странами БРИК), а также с США, Австралией, Канадой при применении иного варианта индексов с учетом давосского индекса. Эти страны сопоставимы по размерам территории, численности населения, обеспеченности ресурсами.

Однако это не означает, что нужно отказываться от международных наработок ВЭФ и МИРМ, но что касается сопоставлений в области национальной (национально-государственной) конкурентоспособности, использование индексов ВЭФ вряд ли объективно. Как считает проф. В.М. Кудров, руководитель Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН, современные расчеты, которые ежегодно проводит ВЭФ, носят во многом формальный и даже искусственный характер, ибо применяемый в них математический подход не всегда органически увязывается с естественными, экономическими, и социальными факторами[42]. Нет в расчетах ВЭФ сравнений стран по уровню производительности труда, фондоотдачи, факторной производительности или научно-технического прогресса. ВЭФ проводит свои оценки по 161 фактору, которые агрегируются в единый сводный показатель. Но какова его цена, если среди этих факторов не значатся природные ресурсы, национальные и глобальные транспортные коридоры.

Таким образом, рейтинги сопоставления международной конкурентоспособности стран, рассчитываемые Всемирным Экономическим Форумом и Международным Институтом Развития Менеджмента, в силу ряда ограничений (недостатки опросного метода, субъективизм качественных показателей, отсутствие отдельных показателей, частая смена/корректировка методологии (ВЭФ), отсутствие определенных критериев включения показателей в аналитические группы и др.) не позволяют их рассматривать как универсальный инструмент при выработке управленческих решений на уровне отдельных фирм и формировании стратегии конкурентоспособности на уровне всей национальной экономики. Аналитическая информация этих организаций может быть полезна лишь в совокупности с анализом страновой специфики, возможностей внутреннего потенциала и стратегии внешнеэкономического развития страны.

Контрольные вопросы и задания

1. Сравните определение понятия международной конкурентоспособности, сформулированные ОЭСР и ВЭФ.

2. В чем заключаются новации теории международной конкурентоспособности Майкла Портера на основе .«Конкурентного ромба»

3. Перечислите детерминанты «конкурентного ромба» М. Портера.

4. Роль родственных и обслуживающих отраслей в «конкурентном ромбе». Концепция кластеров.

5. Стадия конкурентоспособности страны, движимая инновациями. Проиллюстрировать примером конкретной страны.

6. Почему Портер считает внутреннюю конкуренцию основной движущей силой «ромба»?

7. Стадии конкурентоспособности страны, движимые факторами и инвестициями.

8. Какова роль государства в повышении конкурентоспособности страны в мировой экономике?

9. Почему М. Портер считает, что стадия, движимая богатством, является началом упадка экономики.

10. Назовите индексы, характеризующие международную микроконкурентоспособность государств.


Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 34; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Российскую экономику, согласно этой методике, относя ко 2ой стадии развития, движимой эффективностью. | Тема 1. Изменение конъюнктуры и конъюнктуро-образующих факторов мирового рынка
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2017 год. (0.011 сек.) Главная страница Случайная страница Контакты