Теоретическогознания, которая используется как на эм-познэния

пирическом, так и на теоретическом

уровнях. Специфика этой группы методов состоит в том, что они являются универсальными в умственной деятельности человека и поэтому без них невозможен сам мыслительный процесс, самодвижение знания. К названным методам от

носятся: абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, ин­дукция, дедукция и умозаключение по аналогии.

Абстрагирование состоит в том, что наше мышление идет по пути мысленного отвлечения от несущественных или слу­чайных свойств, связей и отношений познаваемого объекта с одновременным фиксированием внимания на тех сторо­нах, которые важны для нас в настоящий момент.

Обобщение предполагает нахождение общих свойств, связей и отношений в исследуемых объектах, установление их сходства, свидетельствующего об их принадлежности к некоторому классу явлений. Результатом абстрагирования и обобщения являются как научные, так и обыденные поня­тия (плод, стоимость, закон, животное и т.п.)

Анализ — это метод познания, состоящий в мысленном расчленении предмета на составляющие его части с целью познания. Синтез предполагает мысленное воссоединение составных частей изучаемого явления. Цель синтеза заклю­чается в том, чтобы представить себе объект исследования во взаимосвязи и взаимодействии образующих его элемен­тов в целостной системе. Анализ и синтез связаны между со­бой. Синтез можно определить как движение мысли, обога­щенное анализом.

Индукция — метод познания, основанный на умозаключе­ниях от частного к общему, когда ход мыслей направлен от установления свойств отдельных предметов к выявлению об­щих свойств, присущих целому классу предметов. Индуктив­ное умозаключение имеет вероятностный характер. Научная индукция устанавливает причинные связи, основываясь на повторении и взаимосвязи существенных свойств части пред­метов некоторого класса и от них— к установлению всеоб­щих причинных связей, имеющих силу для всего класса.

Дедукция основывается на умозаключениях от общего к частному. В отличие от индукции, в дедуктивных умозаклю­чениях ход мыслей направлен на применение общих поло­жений к единичным явлениям.

Индукция и дедукция так же тесно связаны между собой, как анализ и синтез. Взятые в отдельности и абсолютно про

тивопоставляемые друг другу они не могут удовлетворять требованиям научного познания.

Аналогия — сходство предметов в некоторых признаках. Умозаключение, основывающееся на сходстве предметов, называется умозаключением по аналогии. Из сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод о возмож­ности их сходства в других признаках. Оно носит вероятно­стный характер, и его доказательная сила невелика.

Наряду с рассмотренными выше существует группа ме­тодов, которые имеют преимущественное значение для те­оретического познания. Особенность этих методов в том, что они служат для разработки и построения теорий. К ним, в частности, относятся: метод восхождения от абстрактно­го к конкретному, метод исторического и логического ана­лиза, метод идеализации, аксиоматический метод и другие. Рассмотрим их более подробно.

Восхождение от абстрактного к конкретному.

Для понимания этого метода необходимо раскрыть такие важнейшие понятия, как «конкретное в действительности», «чув­ственно-конкретное», «абстрактное», «мысленно-конкретное».

Конкретное в действительности — это любое явление бы­тия, представляющее собой единство многообразных сто­рон, свойств, связей.

Чувственно-конкретное— результат живого созерцания отдельного объекта. Чувственно-конкретное отражает объект с его чувственной стороны, как нерасчлененное це­лое, не раскрывая его сущности.

Абстрактное, или абстракция, — результат мысленного выделения отдельных сторон, свойств, связей и отношений изучаемого объекта и отделения его от совокупности других свойств, связей и отношений.

Мысленно-конкретное представляет собой систему абстрак­ций, воспроизводящую в нашем мышлении объект познания в единстве его многообразных сторон и связей, выражающих его сущность, внутреннюю структуру и процесс развития. Как можно заметить уже из определения, чувственно-конкретное и абстрактное односторонне воспроизводят предмет: чувствен

но-конкретное не дает нам знания о сущности объекта, а аб­стракция раскрывает сущность односторонне. Чтобы преодо­леть эту ограниченность, наше мышление использует метод восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. стремится достичь синтеза отдельных абстракций в мысленно-конкрет­ном. В результате таких последовательных шагов получается мысленно-конкретное (система взаимосвязанных между собой в определенной последовательности переходящих друг в дру­га понятий).

Исторический и логический методы познания. Каждый раз­вивающийся объект имеет свою историю и объективную ло­гику, т.е. закономерность своего развития. Соответственно этим особенностям развития познание использует историчес­кий и логический методы. Исторический метод познания представляет собой мысленное воспроизведение последова­тельности хода развития объекта во всем его конкретном многообразии и неповторимости. Логический метод являет­ся мысленным воспроизведением тех моментов процесса раз­вития, которые закономерно обусловлены. Этот метод явля­ется необходимым моментом процесса восхождения от абстрактного к конкретному, ибо мысленно-конкретное дол­жно воспроизвести развитие объекта, освобожденное от ис­торической формы и нарушающих его случайностей. Логи­ческий метод начинается так же, как исторический — с рассмотрения начала истории самого объекта. В последова­тельности переходов от одного состояния к другому воспро­изводятся узловые моменты развития и тем самым его логи­ка, закономерности развития. Таким образом, логический и исторический методы едины: логический метод опирается на знание исторических фактов. В свою очередь историческое исследование, чтобы не превратиться в нафомождение раз­розненных фактов, должно опираться на знание закономер­ностей развития, раскрываемых логическим методом.

Метод идеализации. Особенность данного метода состо­ит в том, что в теоретическом исследовании вводится поня­тие идеального объекта, не существующего в действительно­сти, но являющегося инструментом построения теории

Пример такого рода объектов — точка, линия, идеальная жидкость, идеальный газ и т.п. Конструируя такого рода объекты, ученый упрощает действительные объекты, созна­тельно абстрагируется от тех или иных реальных свойств ис­следуемого объекта или наделяет их свойствами, которых ре­альные объекты не имеют. Такое мысленное упрощение действительности позволяет более рельефно выделять иссле­дуемые свойства и представлять их в математической форме. В современной науке математические методы играют всевоз­растающую роль. Они применяются в лингвистике, социоло­гии, биологии, не говоря уже о физике или астрономии.

Прием идеализации реализуется и в методе формализаиии. или структурном методе. Сущность структурного метода со­стоит в выявлении отношений между частями, элементами предмета, независимо от их содержания. Отношения легче поддаются исследованию, чем реальные компоненты отно­шений. Например, площадь круга, объем шара можно вычис­лить независимо от того, является шар металлическим или резиновым, является он планетой или футбольным мячом.

Отношения между компонентами структуры могут быть различными. Среди всего многообразия отношений выделя­ются те, которые характеризуют данную совокупность эле­ментов как систему. Системный подход позволяет устанавли­вать закономерности системных отношений (независимо от свойств конкретных систем) и затем применять их к конк­ретным системам. Сложность систем, их надежность, эф­фективность, тенденции развития и т.п. раскрываются как в общей теории систем, так и в исследовании таких конкрет­ных систем, как знаковые системы (их изучает семиотика); управляющие системы (они являются предметом киберне­тики); конфликтующие системы (теория игр и т.п.).

Аксиоматический метод представляет собой такую орга­низацию теоретического знания, при которой формулируют­ся исходные суждения, принимаемые без доказательств. Эти исходные суждения называются аксиомами. На базе аксиом по определенным логическим правилам выводятся положе­ния, образующие теорию. Метод аксиом широко применяет

ся в математических науках. Он покоится на точности опре­деления исходных понятий, на строгости рассуждений и по­зволяет исследователю оградить теорию от внутренней про­тиворечивости, придать ей более точную и строгую форму.

Для научного познания огромную роль играет выработка критериев научности теоретических концепций. Один из важнейших современных критериев научности — параллель­ное существование и конкуренция исследовательских про­грамм, достоинство которых состоит не в критике теории как таковой, но в создании альтернативных концепций, позволя­ющих увидеть проблемы с возможно более разных точек зре­ния. Сегодня на передний план выступают такие критерии научности, как соображения простоты, поиски внутреннего совершенства организации знания, а также ценностные со­циокультурные моменты в развитии познания