Психология на рубеже XIX-XX веков 3 страница. нальное определение счастья: «Счастье заключается в правильном

нальное определение счастья: «Счастье заключается в правильном

и нормальном равновесии удовольствий и страданий как в их ка-

честве, так и порядке их смены». Это определение счастья во мно-

гом стало основой его дальнейших работ, связанных с исследова-

нием свободы воли.

Вопрос о свободе воли Грот рассматривал как проблему отно-

шения мотивов воли к ее актам, т.е. сводил его к вопросу о возмож-

ности такой абсолютной свободы психической деятельности, кото-

рая бы совершенно не зависела от другой деятельности, а также к

вопросу о характере зависимости человека от своего состояния.

Оспаривая популярный в то время взгляд Шопенгауэра, который

писал, что сферою свободы воли является сфера внеиндивидуаль-

ная, Грот, наоборот, ввел эти отношения внутрь человека, а для

объяснения их действия использовал распространенную в то время

теорию сохранения энергии, рассматривая ее в качестве основы ба-

ланса психических и биологических сил человека.

Грот выделял в человеке два основных стремления - отрицатель-

ное (с его точки зрения), которое заключается во влечении к чувст-

венному, материальному существованию, и положительное, кото-

рое состоит в стремлении к вечности. В норме эти идеальные

стремления и есть высшие человеческие чувства, а выражением сво-

боды личности является осознание возможности падения (к жизни

только материальной) и возрождения (к жизни в вечности) лично-

сти. Таким образом, подчеркивал Грот, свобода личности пред-

ставляет собой и положительное и отрицательное понятие одно-

временно. При этом сама проблема наличия или отсутствия свобо-

ды воли может быть понята и решена лишь на основе самосознания

человека, на основе осознания человеком свободы своего выбора

той или иной формы деятельности, т. е. на основе решения вопроса

о сознательном отношении воли к ее деятельности.

Делая вывод о том, что «развитие в индивидууме личной воли

возвращает ему свободу действия или бездействия и является осно-

вой, направляющей и определяющей саморазвитие личности», Грот

фактически говорил о том, что развитие личности направлено

прежде всего на борьбу с опасностью ограничения воли, которая

исходит как от внешнего мира, так и от наследственной организа-

ции человека, его тела. Таким образом, он пришел к основной для

его концепции идее о том, что «свобода личной воли есть дар еди-

ной вселенской воли, но достигаем мы ее самостоятельно, в процес-

се нашего индивидуального саморазвития».

Грот фактически не столько обосновывал возможность свобод-

ного и осознанного выбора поведения, сколько говорил о том,

какой стиль жизни необходимо избрать для того, чтобы поведение

и вся жизнь человека могли рассматриваться как нравственные и

правильные. При этом он, как и большинство отечественных уче-

ных, однозначно негативно относился к различным проявлениям

инстинкта жизни, в то время как в зарубежной культуре такого одно-

значного отрицания нет. Более того, некоторые интеллектуалы, в

частности Фрейд и писатель Б. Шоу, материальное стремление к

продолжению своей жизни рассматривали как мощный фактор са-

моразвития личности.

Большое значение Грот придавал просветительской деятельно-

сти, распространению психологических знаний в обществе. Созна-

вая, что университетская наука в России еще молода и, следова-

тельно, академические знания доступны небольшому слою людей,

Грот, как и многие профессора Московского и Петербургского

университетов, стремился к созданию кружков, общедоступных

курсов, чтению открытых лекций. В частности, он работал в Мос-

ковском психологическом обществе, участвовал в создании журна-

ла «Вопросы философии и психологии».

Возглавляя Психологическое общество, Н. Я. Грот старался на-

править его интеллектуальную энергию в русло, отражающее акту-

альные запросы общества. Так, в 1887-1889 гг. в Московском пси-

хологическом обществе развернулась дискуссия о свободе воли -

дискуссия, с которой связана целая эпоха в развитии отечественной

психологии прошлого века. Вокруг «Вопросов философии и психо-

логии» сгруппировались все творческие силы России того времени,

представлявшие философию и психологию. Общество и журнал

просуществовали до 1918г., сыграв огромную роль в формирова-

нии психологии в России.

Таким образом, личные качества Н. Я. Грота, так же как и осо-

бенности стиля его научной деятельности, привели к появлению

первого психологического сообщества в России, становлению од-

ной из первых собственно научных школ. Он стал также одним из

основателей российской экспериментальной психологии, не только

заложив основы подхода к психологическому эксперименту и ин-

терпретации полученных знаний, но и создав оригинальную тео-

рию эмоционально-нравственного развития человека.

В своей деятельности он заложил основы совместного творчест-

ва в избранной научной сфере. Эта традиция была поддержана и

развита учеником Н.Я.Грота-Г.И.Челпановым (1862-1936).

В 1887 г. Челпанов окончил историко-филологический факуль-

тет Новороссийского университета. Огромное влияние на форми-

рование его научной позиции, прежде всего на возникновение инте-

реса к экспериментальной психологии, оказал Н. Я. Грот, который

в это время заведовал кафедрой философии. Грота и Вундта Челпа-

нов считал своими учителями, и именно их принципы психологии,

их подходы к исследованию душевной жизни он исповедовал в

своей теоретической концепции и в эмпирических исследованиях.

В 1892 г. он переехал в Киев и стал преподавателем философии

и психологии в Киевском университете св. Владимира, а с 1897 г. -

профессором и заведующим кафедрой философии Киевского уни-

верситета. После стажировки в лаборатории В. Вундта в Германии

Челпанов в 1897 г. организовал при университете психологический

семинарий, в котором студенты знакомились с современной пси-

хологической литературой и методами исследования душевной

жизни. В этом семинарии начинали свою научную деятельность

такие известные психологи, как Г.Г.Шпет, В.В.Зеньковский и

П.П.Блонский.

После защиты в 1906 г. докторской диссертации «Проблема

восприятия пространства в связи с учением об априорности и

врожденности» он получил предложение возглавить кафедру фило-

софии в Московском университете. В 1907 г. начался почти трид-

цатилетний московский период его научной деятельности. Челпа-

нов особое внимание уделял подготовке будущих психологов, на-

стаивая на открытии кафедры психологии в университете. Период

до 1923 г. был самым активным и плодотворным в научной и пре-

подавательской жизни Челпанова. Он читал лекции в университете,

научных кружках и сообществах, издал новые книги - «Психоло-

гические лекции» (1909), «Психология и школа» (1912), «Психо-

логический институт» (1914), «Введение в экспериментальную пси-

хологию» (1915), организовал новый психологический семинарий,

где обучал студентов последним достижениям экспериментальной

психологии.

Он также принимал живое участие в работе Московского пси-

хологического общества, был товарищем председателя (председа-

телем в этот период был Л. М. Лопатин), публиковался в психоло-

гических и философских журналах.

Делом его жизни стала организация Психологического институ-

та, который начал строиться в 10-х годах на деньги известного ме-

цената С. И. Щукина. Для ознакомления с работой психологиче-

ских институтов и лабораторий Челпанов в 1910-1911 гг. неодно-

кратно выезжал в США и Германию, по его проектам было заку-

плено оборудование для института, организованы различные лабо-

ратории. Именно благодаря Челпанову Московский психологиче-

ский институт стал в то время одним из лучших в мире по оснащен-

ности оборудованием, количеству лабораторных исследований и

применявшихся технологий. Большое значение придавал он и

подбору кадров, стремясь собрать в институте молодых и талант-

ливых ученых. Именно он пригласил в Психологический институт

К.Н.Корнилова, П.П.Блонского, Н.А.Рыбникова, В.М.Экземп-

лярского, Б. Н. Северного и других известных впоследствии пси-

хологов. После революции были приглашены А.Н.Леонтьев и

А.А.Смирнов. Таким образом, не будет преувеличением сказать,

что именно Челпанов вырастил плеяду молодых ученых, которые

стояли у истоков советской психологической школы.

Фактически работа в институте началась еще в 1912 г., однако

формальное открытие состоялось 23 марта 1914 г. На торжествах,

посвященных этому событию, Челпанов выступил с речью «О за-

дачах Московского психологического института», в которой под-

черкнул, что свою главную цель он видит в объединении всех пси-

хологических исследований под одной крышей, для того чтобы

сохранить единство психологии.

Наполненная научная и педагогическая деятельность Челпано-

ва, к сожалению, прервалась в 20-х годах. После революции судьба

его сложилась трагически. В 1923 г. его изгнали не только из уни-

верситета, но и из созданного им Психологического института.

Челпанов, который писал о том, что психология, как математика,

физика и другие положительные науки, должна быть вне любой

философии, в том числе и марксистской, остался без работы.

Однако в первое время судьба оставалась еще достаточно мило-

стивой к нему. В конце 1923 г. он начал работать в Государствен-

ной академии художественных наук (ГАХН), вице-президентом

которой стал Шпет. Работа в физико-психологическом отделе-

нии, главным образом в комиссии по восприятию пространства,

привлекала Челпанова возможностью продолжения его научной

работы по изучению пространства, которая была начата им еще

в киевский период. В этот же период Челпанов прочел в Доме

ученых цикл научно-популярных лекций об основных психологи-

ческих школах начала века. Последняя книга Челпанова была

опубликована в 1927 г. Его надеждам на дальнейшую работу не

суждено было сбыться.

В конце 1929 г. появились первые постановления о педологии и

введении единообразия в школьное обучение. Новые веяния кос-

нулись и ГАХНа, начались проверки «идеологического соответст-

вия» научных исследований, проводимых в академии, марксистской

философии. В 1930 г. ГАХН закрыли, и Челпанов, так же как и

другие ведущие сотрудники академии, остался без работы. Не оп-

равдались и его надежды на сконструированный им в 1925 г.

«универсальный психологический аппарат для психологических и

психотерапевтических исследований», который так и не удалось

внедрить в производство.

Он был также лишен возможности продолжать педагогическую

работу, хотя все его ученики отмечали, что Челпанов - прекрасный

педагог. Он умел интересно и подробно разобрать любое философ-

ское и психологическое произведение, проанализировать его по-

ложительные и отрицательные моменты. Причем это касалось не

только близких ему концепций (Вундта, Гартмана), но и далеких

от него идей, например позитивизма, который был ему совершен-

но чужд.

Стиль Челпанова отличали четкость, логичность, простота, он

приводил большое количество примеров, придавая большое зна-

чение описанию экспериментальной процедуры и приборов. Не

меньшее внимание в своих учебных занятиях уделял он обсужде-

нию вопросов о природе этического акта, о соотношении этических

и познавательных суждений. Эти проблемы не были для него толь-

ко отвлеченными и теоретическими рассуждениями, Челпанов

стремился и свою жизнь, свои отношения с учениками строить на

основе данных воззрений. Один из его учеников - В.В.Зеньков-

ский вспоминал, что честность и духовная правдивость с самим

собой, не мешая его широте, педагогической заботливости и вни-

манию, определяли его моральные взгляды на конкретные про-

блемы жизни. Он также отмечал исключительное педагогическое

чутье Челпанова, умение привлечь молодежь и помочь каждому

найти свой путь.

В своей психологической концепции Челпанов последовательно

отстаивал принцип «чистой, эмпирической» психологии, продол-

жая традиции западноевропейской школы. Он доказывал, что пси-

хология есть независимая, самостоятельная экспериментальная

наука. Ее предметом является изучение субъективных состояний

сознания, которые так же реальны, как и любые другие явления

внешнего мира. Таким образом, Челпанов считал психологию

наукой о сознании индивида, феномены которого не могут быть

сведены к физиологическим явлениям или выведены из них.

Духовная эволюция постепенно привела Челпанова к мысли о

том, что психологическая наука не должна основываться на уста-

ревшей к XX в. позиции Вундта и Титченера. В 20-х годах на его

взгляды оказала некоторое влияние феноменология Гуссерля, при-

верженцем которой был Шпет. Он также стремился ознакомить

своих студентов с новыми для того времени психологическими на-

правлениями - психоанализом, бихевиоризмом.

Будучи широко образованным человеком, он хорошо ориенти-

ровался в современных ему зарубежных научных школах, прини-

мал участие практически во всех международных психологических

конгрессах. Поэтому он не мог не оценить значение Вюрцбург-

ской школы, важность поворота от исследования элементарных

психических процессов к изучению высших познавательных функ-

ций. Это был выход к феноменологии познания, который откры-

вал, как совершенно справедливо отмечал Челпанов, перспективы

для дальнейшего развития психологии, преодоления ею методоло-

гического кризиса. Значение этих экспериментов для него было свя-

зано и с тем, что они подтверждали его философскую концепцию.

Предметом его размышлений были главным образом вопросы,

связанные с теорией познания, гносеологией, поскольку он, как

Лопатин, Введенский и другие ведущие психологи того времени,

считал, что звеном, связующим философию и психологию, явля-

ется гносеология.

Гносеологические и психологические исследования Челпанова

близки по своей философской основе к неокантенианству. Он счи-

тал, что познание невозможно без наличия в сознании априорных

элементов и идей, объединяющих наши чувственные представле-

ния в цельное знание, в опыт субъекта. О существовании априор-

ных идей человек узнает из своего внутреннего опыта. В работах

«Душа и мозг», «Восприятие пространства» Челпанов утверждал,

что в результате самонаблюдения и самоанализа собственных впе-

чатлений и возникают априорные понятия пространства, времени,

причинности и др.

Задачи психологического исследования он видел в точном и

объективном изучении отдельных элементов и фактов психической

жизни, основанном как на экспериментальных данных, так и на

результатах самонаблюдения. Таким образом, подход Челпанова

к эксперименту вытекал из его методологических, философских

позиций. Поэтому главным методом в его концепции оставалось

самонаблюдение, хотя он подчеркивал необходимость дополнения

этого метода данными эксперимента, сравнительной и генетиче-

ской психологии.

Гносеологические взгляды Челпанова объясняют и его позицию

при решении психофизической проблемы. Разъяснению этой пози-

ции и его взгляда на взаимоотношения психического и физического

посвящена книга «Душа и мозг» (1900). Полагая, что психология

должна исследовать природу души и сознания, он считал материа-

лизм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку,

по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умо-

зрительными, а не опытными. Таким образом, в психике он видел

два полюса - материю, головной мозг, с одной стороны, и субъек-

тивные переживания, с другой. Основываясь на этом взгляде, он не

мог не прийти к идее о параллелизме души и тела. В работе «Душа

и мозг» он писал, что «дуализм, признающий материальный и

особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет

психические явления, чем монизм».

Вопросы, связанные с изучением границ и пределов познания,

всегда занимавшие ученого, в период работы в ГАХНе он связы-

вал с исследованием возможностей эстетического восприятия. Ис-

следования искусства основывались на принципах, которые были

установлены Челпановым при изучении личности, души человека.

Им предложен особый метод познания личности (а позже искус-

ства) - метод «вчуствования». Сущность его в том, чтобы не на-

блюдать факты со стороны, не объяснять их, а самому их пережить,

пропустить их через себя. Если развитие сознания, по его мнению,

связано с восприятием окружающего мира, то развитие самосозна-

ния формируется при осознании человеком своего внутреннего

мира, причем активную роль в этом процессе Челпанов отводил

воле. По его мнению, именно при осуществлении произвольного

движения происходит осознание того, что это движение связано

с собственным желанием, т.е. «тело осознается моим потому, что

оно подчиняется моему «Я». Расширенный образ «Я», в котором

соединяется представление о внутреннем мире с представлением о

теле, и является, по мнению Челпанова, личностью. Челпанов изу-

чал как психологические, так и психофизические причины появле-

ния эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия ис-

кусства с сознательной работой мышления и с бессознательными

процессами. При этом сознательное эстетическое удовольствие он

объяснял, исходя из понимания душевной деятельности как на-

правленной на достижение определенной цели. Противополож-

ность между удовольствием и страданием, с его точки зрения, сов-

падает с противоположностью между свободным и воспрепятст-

вующим действием. Таким образом, не только развитие личности,

но и развитие эстетического чувства, формирование художествен-

ного вкуса Челпанов объяснял, исходя из волевого действия.

Бессознательные процессы, связанные с эстетическим восприя-

тием, с точки зрения Челпанова, соотносятся с физиологическими

и психофизическими процессами, а также с законами сохранения

энергии, о чем говорили и другие ученые, исследовавшие в этот

период художественное творчество, например Д.Н.Овсянико-

Куликовский.

Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической

теории, отечественная психология обязана ему появлением многих

значительных научных имен. Будучи видным педагогом и органи-

затором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой

исследовательской культуры российской психологической школы.

Он создал свою школу, заложив основы дальнейшего плодотвор-

ного развития психологии в России.

Большое значение для развития экспериментальной психологии

имели труды А. Ф. Лазурского (1874-1917), который, как и Грот,

стремился разрешить проблему объективной интерпретации полу-

ченных при психологическом эксперименте данных, разработал

свой метод естественного эксперимента и наблюдения. Он также

является основоположником дифференциальной психологии в Рос-

сии. Совместно с А. П.Нечаевым он создал одну из первых психо-

логических лабораторий в Петербурге. Впоследствии Лазурский на

протяжении многих лет возглавлял психологическую лабораторию

в Психоневрологическом институте В. М. Бехтерева.

В 1897 г. в выходившем под редакцией В. М. Бехтерева журнале

«Обозрение психиатрии» была опубликована первая статья Лазур-

ского, посвященная проблеме индивидуальных различий, - «Совре-

менное состояние индивидуальной психологии». Рассматривая дос-

тижения этой науки, он подчеркивал, что ее целью является иссле-

дование того, как видоизменяются «душевные свойства у различ-

ных людей и какие типы создают они в своих сочетаниях».

В работе «Очерк науки о характерах» (1909) Лазурский разра-

батывал оригинальную концепцию «научной характерологии», в

основе которой лежала идея о том, что индивидуальные особен-

ности человека связаны с деятельностью нервной системы. Позиция

Лазурского во многом отличалась от взглядов Штерна, Бине и

Гальтона, так как он считал необходимым не ограничиваться

прикладными исследованиями и доказывал важность формирова-

ния основ научной теории индивидуальных различий. С его точки

зрения, чисто прикладной подход к ним сводится в конце концов

к полному отрицанию возможности планомерного и систематиче-

ского изучения характеров. Эта точка зрения противостояла, с

одной стороны, прагматическому подходу тестологии, а с другой -

распространенному в немецкой психологии мнению (которого при-

держивались Вундт, Дильтей и другие ученые), будто повседневный

опыт, наблюдательность, сопереживание - лучший источник позна-

ния душевного склада личности.

Утверждение индивидуальной психологии как теоретической

дисциплины не умаляет, подчеркивал Лазурский, значения опыта,

прежде всего наблюдения и эксперимента, о важной роли которых

писал ученый. При этом он рассматривал эмпирические данные о

деятельности различных психических процессов не изолированно,

но в системе, доказывая, что главной задачей экспериментального

исследования является построение целостной картины человека.

Исходя из наклонностей, способностей, темперамента и других

индивидуальных качеств человека, можно построить полную, есте-

ственную классификацию характеров, которая и составит, по мне-

нию Лазурского, основу новой науки.

Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными ме-

тодами, существовавшими в начале века, побудила Лазурского

искать другие способы психологического исследования. Он вы-

ступал за естественный эксперимент, при котором преднамерен-

ное вмешательство в жизнь человека совмещается с естественной

и сравнительно простой обстановкой опыта. Благодаря этому

можно исследовать не отдельные психические процессы, как это

обычно делалось в тот период, а психические функции и лич-

ность в целом. Этот подход, изложенный в работе Лазурского «Об

естественном эксперименте» (1911), имел особенно важное зна-

чение для возрастной психологии и педологии, так как естест-

венный эксперимент в данном случае часто дает не только более

полные, но и более объективные результаты по сравнению с лабо-

раторным экспериментом, часто неприемлемым в детской пси-

хологии.

Настаивая на единстве личности, Лазурский понимал его по

аналогии с биологическим единством живых систем. Он не видел

его социально-исторической природы, доказывая, что изучение

индивидуальных особенностей может превратиться из описатель-

ной в объяснительную науку только тогда, когда будет установ-

лена их связь с корковыми процессами.

Лазурский подчеркивал, что речь идет не о воскрешении фре-

нологии Галля, не о локализации способностей в отдельных обо-

собленных участках больших полушарий, а об исследовании раз-

личных сторон деятельности тех или иных нервных центров. Так

впервые психоморфологическое объяснение свойств личности за-

менялось нейродинамическим. Возможно, Лазурский пришел к

этому взгляду под влиянием сотрудничества с Бехтеревым.

Однако он сотрудничал не только с ним, но и с известным пси-

хологом и философом С.Л.Франком, совместная работа с которым

привела его к идее о двух сферах душевной деятельности - эндопси-

хической (внутренней) и экзопсихической (внешней). Лазурский вы-

сказал ее в курсе лекций «Общая и экспериментальная психология»

(1912). Утверждалось, что эндопсихическая сфера основана глав-

ным образом на врожденных качествах человека и определяет на-

клонности, способности, темперамент, характер и другие прирож-

денные стороны личности. Экзопсихическая сфера формируется в

процессе жизни, в ее основе лежит система отношений человека с

окружающим миром, с людьми, которая показывает, как человек

относится к основным категориям окружающей действительности.

Введение категории отношения было шагом вперед по сравнению

с механическим представлением, согласно которому воздействия

среды на организм происходят по типу внешних толчков (именно

такое представление доминировало тогда в дифференциальной

психологии, не знавшей никаких других факторов, кроме наслед-

ственности и воздействующей среды).

Исходя из уровня развития разных эндо- и экзогенных факторов,

Лазурский разработал первую типологию личности, а также систе-

му диагностики и коррекции разных типов отклонений в процессе

психического развития ребенка. Развернутое изложение основных

положений его характерологии и типологии личности было дано

в вышедшей уже после его смерти книге «Классификация лично-

стей» (1922).

Защищая научную характерологию как опытную, объяснитель-

ную науку, опирающуюся на естественный эксперимент и изучение

нейродинамики корковых процессов, Лазурский не придавал суще-

ственного значения математическим методам. Однако он ощущал

недостаточность только качественных методов, предлагая исполь-

зовать графические схемы для определения способностей ребенка.

Преждевременная кончина прервала разработку приемов количест-

венного анализа в характерологии, однако его работы заложили

основу нового подхода к этой проблеме. Не менее важным явля-

ется вклад Лазурского в разработку новых методов исследования

психического развития. Идеи о естественном эксперименте, о необ-

ходимости создания опытной положительной психологической

науки позднее были развиты в работах его ученика М. Я. Басова.

Оригинальная концепция эксперимента развивалась Н.Н. Ланге

(1858-1921), который также стоял у истоков экспериментальной

психологии в России. Ланге окончил историко-филологический

факультет Петербургского университета, обучался, как и Введен-

ский, у известного психолога Владиславлева. После стажировки во

Франции и Германии (в Лейпцигском психологическом институте

Вундта) он был назначен на должность приват-доцента Новорос-

сийского (Одесса) университета (1888), а затем стал профессором

этого университета, где проработал до конца жизни.

Ланге создал в университете при кафедре философии кабинет

экспериментальной психологии с целью развития психологии как

объективной науки и преподавания ее как учебной дисциплины.

Это была первая университетская лаборатория экспериментальной

психологии в России. Наряду с научной он активно занимался и

общественной деятельностью, защищая принципы общедоступности

образования, непосредственно организовывал деятельность школ,

предпринимал попытки реализации принципов трудового обучения

и методов пробуждения у детей научных интересов и умения само-

стоятельно мыслить.

Первая крупная психологическая работа Ланге - «Элементы

воли» была опубликована в 1890 г. в журнале «Вопросы филосо-

фии и психологии». Разрабатывая объективные методы исследова-

ния сознания, Ланге пошел по пути объяснения активности субъек-

та на основе анализа непроизвольных движений организма. Так как

одним из главных объектов изучения сознания служил акт внима-

ния, Ланге стал автором моторной теории внимания. В соответст-

вии с этой теорией Ланге полагал, что колебания внимания при так

называемых двойственных изображениях (когда, например, рису-

нок воспринимается то как лестница, то как нависшая стена) опре-

деляются движениями глаз, обегающих изображенный контур. Мо-

торная теория внимания Ланге принесла ему широкую известность

на Западе.

Его работы ознаменовали начало открытой борьбы за утверж-

дение экспериментального метода в отечественной психологии

(психология в то время определялась главным образом как наука о

сознании, которое открывает субъекту его самонаблюдение). Этому