Роджерс Брубейкер. Этничность без групп. нами группа терминов. «Общность» означает обладание неким общим свойством, «связанность» — наличие реляционных связей между людьми

нами группа терминов. «Общность» означает обладание неким общим свойством, «связанность» — наличие реляционных связей между людьми. Ни общность, ни связанность по отдельности не дают «групповости» — чувства принадлежности к особой, ограниченной, солидарной группе. Но общность и связанность, взятые вместе, могут порождать групповость. Этот тезис некоторое время назад был сформулирован Чарльзом Тилли [Tilly, 1978, р. 62 ff.], который основывался на идее «катсети» (catnet, от category и network) Харрисона Уайта. «Катсеть» означает сопокупность людей, вмещающую категорию, т. е. некое общее свойство, и сеть. Мы считаем плодотворной мысль Тилли, что групповость есть общий продукт «принадлежностей» к категории и к сети — категориальной общности и реляционной связанности. Но мы хотели бы предложить два усовершенствования.

Во-первых, категориальную общность и реляционную связанность нужно дополнить третьим элементом, тем, что Макс Вебер назвал Zusamengehörig-keitsgefühl чувством сопринадлежности. Такое чувство, правда, отчасти определяется степенями и формами общности и связанности, но оно зависит и от других факторов, таких как конкретные события, их кодирование в принуждающих публичных нарративах, преобладающие дискурсивные фреймы и т.д. Во-вторых, хотя реляционная связанность, или «сетевость», является главной движущей силой того типа коллективного действия, который интересовал Тилли, она не всегда необходима для «групповости». Строго ограниченное чувство групповости может основываться на категориальной общности и общем чувстве сопринадлежности при минимальной или отсутствующей реляционной связанности. Это типично для крупных коллективов вроде «наций»: ведь когда общее понимание себя как члена конкретной нации кристаллизируется в строго ограниченное чувство групповости, это обусловливается, скорее всего, не реляционной свя-

II. За пределами «идентичности»

занностью, а отчетливо воображенной и сильно чувствуемой общностью⁵⁰.

Вопреки мнению некоторых поборников сетевой теории, дело заключается не в том, чтобы перейти от общности к связанности, от категорий к сетям, от общих атрибутов к социальным отношениям⁵¹. И также не в том, чтобы поставить текучесть и гибридность над принадлежностью и солидарностью. Предлагая эту последнюю группу терминов, мы думали скорее о выработке аналитического языка, чувствительного к множественным формам и степеням общности и связанности и к самым разнообразным смыслам и значениям, придаваемым им акторами и в культурных идиомах, публичных нарративах и преобладающих дискурсах, на которые акторы опираются. Такой аналитический язык позволит нам отличить отдельные случаи жестко связывающей, сильно ощущаемой групповости от более свободно структурированных, слабо принуждающих форм родственности и присоединения.

ТРИ ПРИМЕРА: «ИДЕНТИЧНОСТЬ» И ЕЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ В КОНТЕКСТЕ

Рассмотрев функции, выполняемые термином «идентичность», показав некоторые узкие места и несовершенства этого термина и предложив ряд альтернатив, мы хотим теперь проиллюстрировать свои суждения— и критические утверждения об «идентичности», и конструктивные предложения альтернативных идиом — на трех примерах. На наш взгляд, все они демонстрируют, что идентитарная зацикленность на ограниченной групповости стесняет социологическое

⁵⁰ О первостепенной важности категориальной общности для современного национализма см.: Handler, 1988, сh. 2.

⁵¹ См., например, обсуждение «антикатегорического императива»: Emirbayer, Goodwin, 1994, p. 1414.