Цены в денежных потоках.

Денежные потоки могут выражаться в текущих, прогнозных или дефлированных ценах в зависимости от того, в каких ценах выражаются на каждом шаге их притоки и оттоки.

Текущими называются сегодняшние цены, заложенные в проект без учета факторов влияющих на их изменения (инфляция, конъюктура рынка). Например, тонна сырья в январе стоит 100 у.е.

Прогнозными называются цены, ожидаемые (с учетом изменения конъюктуры рынка) на будущих шагах расчета

рис.2.5

Дефлированными называются прогнозные цены, деленные на общий базисный индекс инфляции. Например, базисный индекс инфляции равен I_инф = 0,98.

рис.2.6

Дефлирование - перевод показателей, рассчитанных в текущих ценах, в показатели, выраженные в постоянных ценах [2.2].

Валюта денежных потоков.

Денежные потоки могут выражаться в разных валютах. Рекомендуется учитывать денежные потоки в тех валютах, в которых они реализуются (производятся поступления и платежи), вслед за этим приводить их к единой, итоговой валюте и затем дефлировать, используя базисный индекс инфляции, соответствующий этой валюте. По расчетам, представляемым в государственные органы, итоговой валютой считается валюта Российской Федерации. При необходимости по требованию, отраженному в задании на расчет эффективности инвестиционного проекта, денежные потоки выражаются также и в дополнительной итоговой валюте.

Сальдо шага инвестиционного проекта.

Каждый шаг k инвестиционного проекта характеризуется притоками P_k (inpayment) и оттоками Q_k (outpayment) денежных средств, а так же сальдо (amount balance) шага С_k.

, (2.1)

которое может принимать как положительные C_k⁺, так и отрицательные значения C_k^–.

Совокупность значений сальдо шагов инвестиционного проекта является информационной основой при анализе финансовых характеристик проекта.

Оценка инвестиционных проектов.

Отечественная история развития теории оценки эффективности инвестиций.

В развитии теории и практики оценки экономической эффективности инвестиций в нашей стране можно выделить три периода [2.3]:

· первый (до 1917 г.) — период капиталистических отношений в России;

· второй (с 1917 по 1990 гг.) — период централизованной плановой экономики;

· третий (с 1990 г. по настоящее время) — период перехода к рыночным отношениям.

В 1905-1908 гг. были изданы труды А.Л. Васютинского и В.А. Яцыны, в которых в качестве показателя для выбора наиболее выгодного варианта инвестиционного проекта предлагалось использовать один из показателей сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, представляющий собой сумму эксплуатационных расходов и часть единовременных затрат, соответствующую проценту инвестиций в строительство.

В этом случае процент на этот капитал

выступал как норма дохода на вкладываемый капитал.

В работах В.А. Сокольского, вышедших в 1910-1912 гг., указывалось, что целесообразно при оценке инвестиционных решений соизмерять капитальные вложения с последующими эксплуатационными расходами

В.А. Сокольский доказал на многочисленных примерах, что нельзя игнорировать при выборе тех или иных конструкций основное положение экономичности: «не все то дешево потом, за что заплачено сейчас дешевле».

В книге Ю.В. Ломоносова «Научные проблемы эксплуатации железных дорог», вышедшей в 1912 г. в Одессе, указывается на целесообразность оценки сроков погашения затрат на строительство экономией годовых издержек при эксплуатации железных дорог.

После 1917 г., важным этапом формирования методологии оценки эффективности инвестиций в условиях социализма с учетом интересов всего народного хозяйства, явилась разработка плана ГОЭЛРО. При его формировании для обоснования экономической эффективности варианта развития и реконструкции отраслей народного хозяйства были выполнены расчеты по приведенным затратам с добавлением к текущим издержкам 6% капитальных вложений.

Большие стройки в годы первых пятилеток требовали совершенствования экономических обоснований инвестиционных проектов и планов. В этот период были изданы труды по технико-экономическому обоснованию строительства объектов энергетики (И.Г. Александрова, Б.Е. Веденеева), транспорта (М.М. Протодьяконов, К.А. Опенгейм), тяжелой промышленности (Л.П. Юшков). В книге «Проектирование крупных предприятий тяжелой промышленности» (1934 г.), Л.П. Юшков указывал на необходимость применения комплексного подхода при проектировании крупных промышленных проектов. Под комплексным подходом подразумевалась органическая (т.е. экономическая, технологическая и организационная) связь между собой всех частей проекта, направленные как на расширение выпуска продукции и обеспечение благоприятных условий труда, техники безопасности, так и на экономию общественно необходимых издержек.

В 1934 году М.М. Протодьяконов предложил в качестве показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений сумму приведенных строительно-эксплуатационных расходов, определяемую с учетом эффекта отдаления затрат. Данный показатель, хотя и имел ряд существенных недостатков, являлся до перехода к рыночной экономике важнейшим показателем сравнительной эффективности инвестиционных проектов.

Т.С. Хачатуров в конце 40-х годов вводит понятие коэффициента общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, представляющего отношение прироста национального дохода, получаемого в результате реализации инвестиционного проекта, к необходимым для этого капитальным вложениям.

Выбор оптимального варианта производился путем расчета показателей срока окупаемости, сравнительной экономической эффективности и минимума приведенных затрат.

Срок окупаемости капитальных вложений Т_ок определялся путем сопоставления экономии себестоимости и объема капитальных вложений, вызвавших эту экономию:

где К – капитальные вложения, С₁ и С₂ себестоимость продукции до и после осуществления капитальных вложений.

Расчет сравнительной эффективности капитальных вложений при конечном наборе вариантов Е_с проводился согласно выражению:

где К₁ и К₂ – капитальные вложения по сравниваемым вариантам вложения, С₁ и С₂ – себестоимость продукции этих вариантов.

Дальнейшее совершенствование показателей оценки экономической эффективности инвестиций носило коллективный характер. С 1949 по 1954 гг. среди экономистов проходили дискуссии по экономическим проблемам социализма, на которых обсуждался и вопрос об определении эффективности капитальных вложений, но общих решений принято не было.

Большим шагом вперед явилось издание в 1956 году Государственным комитетом Совета Министров СССР по новой технике Временной типовой методики определения эффективности внедрения новой техники, но она не внесла кардинальных изменений в практику экономических расчетов в инвестиционных проектах.

Через два года (июнь 1958 г.) состоялась Всесоюзная научно-техническая конференция по проблемам определения экономической эффективности вложений в новую технику в народном хозяйстве СССР. Основным результатом конференции были рекомендации по обсуждавшейся проблеме, которые в дальнейшем легли в основу типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР, вышедшей в свет в 1960 г.

В 1969 г. Данная методика была переработана и издана под названием «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений». Для оценки плановых и проектных решений в методике приводятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для сравнения вариантов инвестиций, имеющих различные сроки капитальных вложений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Е_нп = 0,08), который был ниже нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Е_нп>0,12). Это объяснялось условиями действующего порядка начисления амортизации основных фондов. Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в третьем издании Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений (1980 г.).

Показатель минимума приведенных затрат для расчета экономической эффективности капитальных вложений рассчитывался по формуле:

где К_i — капитальные вложения по каждому варианту, Е_н — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, С _i — текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту.

По минимуму приведенных затрат производился отбор наиболее эффективных вариантов проектных и хозяйственных решений. Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения были различны по объемам и осуществлялись в разные сроки, а текущие затраты изменялись во времени и отсутствовала возможность учета фактора времени, рекомендовано было приводить затраты более поздних лет к текущему моменту с помощью применения коэффициента приведения, который определялся по формуле:

где В — коэффициент приведения, Е_нп — норматив для приведения разновременных затрат (0,08), t — период времени приведения, в годах.

В дальнейшем вопросами совершенствования теоретических основ и практических методов оценки экономической эффективности инвестиций занималось значительное количество научных, учебных и проектных институтов, в том числе Институт экономики АН СССР, ЦЭМИ АН СССР, ЦНИИЭУС Госстроя СССР, МИИТ и т.д.

В 1988 г. АН СССР была разработана Методика определения эффективности капитальных вложений, в которой было предусмотрено для оценки экономической эффективности капитальных вложений использование показателей общей (абсолютной) и сравнительной эффективности. В качестве основного показателя сравнительной экономической эффективности в указанной методике приняты приведенные затраты. Результаты и затраты устанавливаются с учетом фактора времени, с вводом коэффициента дисконтирования стоимостных показателей. Величина норматива для приведения разновременных затрат осталась прежней (Е_нп = 0,08).

В рассмотренных методиках оценки экономической эффективности капитальных вложений, действующих в условиях жесткого централизованного регулирования экономики, определение эффективности инвестиций осуществлялось с позиции народнохозяйственного подхода без достаточного учета интересов конкретного юридического или физического лица, выступающего в качестве инвестора. В условиях рыночной экономики экономическая эффективность должна оцениваться с позиции субъекта (собственника), финансирующего инновацию. Основной показатель сравнительной экономической эффективности — сумма приведенных затрат не в полной мере учитывал результаты реализации инвестиционных проектов. Спорным являлось принятие коэффициента дисконтирования одинаковым для приведения капитальных затрат и эксплуатационных расходов к единому временному отсчету. При централизованном планировании методы выявления эффективности капитальных вложений не учитывали наличия риска и инфляции.

Эти методы широко применялись в СССР в период с 1958 по 1995 гг. В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования, хотя и являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделенных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, выделение денежных средств на осуществление капитальных вложений в основном носило безвозмездный характер. Такой подход к обоснованию хозяйственных решений приводил к ухудшению хозяйственной ситуации. Нередко приобреталось оборудование, которое годами не находило применения либо использовалось не на полную мощность.

В социалистической науке аналитические методы и расчеты, рекомендованные к использованию, традиционно рассматривались, как правило, в ретроспективном аспекте и с использованием многих заданных значений (например, заранее оговаривался уровень прибыльности). В условиях рыночной экономики неопределенность экономического поведения хозяйствующих субъектов намного выше по сравнению с централизованно планируемой экономикой. Поэтому для отечественных аналитиков новый смысл и практическое значение приобретает поиск и разработка методов перспективного анализа.

Переход экономики к рыночным отношениям обусловил необходимость переосмысления принципов и методов определения экономической эффективности инвестиций. Более восьми лет, основным общегосударственным документом, регламентирующим порядок оценки экономической эффективности капитальных вложений, являлись Методические рекомендации, утвержденные Постановлением Миннауки СССР и Президиумом АН СССР от 3 марта 1988 г. №60/52. В 1994 году были разработаны первые методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом особенностей рыночной экономики. В 1999 г. данная методика была переработана и переиздана под названием Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477). Рекомендации согласуются с методами оценки эффективности инвестиций, принятыми Комитетом по промышленному развитию при ООН (ЮНИДО) и сложившимися в мировой практике подходами к оценке эффективности инвестиционных проектов, адаптированными к условиям перехода к рыночной экономике.

Согласно этим рекомендациям, учет особенностей переходного периода российской экономики требует более внимательного отношения к инфляционным процессам, к фактору риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиций. Однако следует отметить, что в анализируемых рекомендациях базой формирования показателей экономической эффективности инвестиционных проектов явились ранее известные разработки по теории эффективности, как дореволюционного периода, так и периода централизованного планирования экономики страны. Участие иностранных инвесторов в инновационном процессе предполагает использование зарубежных методик, которые систематизируют процесс экспертизы и создают базу для сравнения различных проектов по единой системе критериев. Ученые западных стран и СНГ внесли большой вклад в исследование экономической эффективности инвестиций в рыночной экономике. В то же время многие проблемы оценки экономической эффективности инвестиций остаются нерешенными.

Исследователи развитых стран выделяют три основных проблемы. Во-первых, ни один из методов оценки (оценочный показатель инвестиционного проекта) не является достаточно простым для понимания, и, кроме того, он довольно сложен для учета наиболее важных реальных взаимодействий различных факторов проекта. Во-вторых, часто одновременно используются оценочные показатели, учитывающие изменение стоимости затрат и результатов во времени и одновременно игнорирующие эти изменения. Это позволяет показать проект на стадии обсуждения в привлекательном или негативном виде. В-третьих, проблемой является выбор показателей, обеспечивающих необходимую и достаточную точность. Одним из самых простых методов, используемых на Западе, является статичный метод оценки экономической эффективности. Именно в простоте заключается его ценность. Для простоты принимается, что чистый доход (амортизация плюс чистая прибыль) не реинвестируется, следовательно, собственник его просто накапливает, не получая прироста в форме банковского процента или прибыли. Это позволяет приблизить оценку экономической эффективности инвестиций к оценке текущей деятельности предприятия. Статичная система оценки включает набор среднегодовых показателей, и она занижает период возврата инвестиций, поскольку в ней не учитывается фактор времени. Поэтому ориентация на период возврата повышает привлекательность проекта, а ориентация на рентабельность уменьшает привлекательность проекта, так как рентабельность инвестиций занижается, в результате абстрагирования от их постепенного возврата за счет чистого дохода от реализации проекта.

Приведенный анализ подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций позволяет сделать следующие выводы:

Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий административно-командной экономики, не соответствуют современному состоянию развития экономики.

Представляет значительный интерес проведение инвестиционных расчетов, в которых используются как динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе финансовых потоков, так и статические методы, базирующиеся на исследовании финансового состояния предприятия, осуществляющего инвестиционные программы, по отчетным годам инвестиционного периода.

Существующие и практикуемые подходы и методы оценки экономической эффективности инвестиций требуют дальнейшего развития, в том числе, в направлении выявления показателей:

· обеспечивающих необходимую и достаточную экономическую адекватность и объективность,

· описывающих взаимодействие различных факторов проекта,

· имеющих простую для понимания интерпретацию.