КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава 1. Общая характеристика института множественности преступлений
Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве России
Многообразие взглядов и мнений о проявлении множественности и выделение ее основных форм вызваны в основном использованием различных критериев классификации, что не может привести к единообразному пониманию этого института уголовного права. Именно поэтому рассмотрение данного института можно проводить на основе изучения его отдельных видов и их развития с течением времени.
Проблема изучения и анализа института множественности имеет давнюю историю. В современном российском праве множественность преступлений является одним из важных институтов уголовного права. Ранее действовавшее уголовное законодательство включало в себя несколько видов множественности, которые изменялись в тот или иной период времени. Среди этих видов можно назвать такие, как повторность, систематичность, промысел, совокупность, неоднократность, рецидив. Все эти понятия широко использовались при конструировании уголовно-правовых норм, но их число и значение изменялись со временем.
Использование в уголовном законе института множественности преступлений носит социально обусловленный характер и вызвано необходимостью адекватной правовой оценки деяний, степени их общественной опасности, опасности личности виновного в тех случаях, когда им совершено не одно, а несколько преступлений. Например, кто более опасен: человек, совершивший одну простую кражу, или лицо, совершившее две такие же кражи? Как отразить это в законе? Становится ли во втором случае последующая кража опаснее предыдущей? Как следует назначать в этой ситуации наказание? Все эти и многие другие вопросы решаются с использованием института множественности.
В дореволюционном уголовном праве множественность преступлений выражалась при помощи таких понятий, как «стечение преступлений», «совокупность», «повторение». Например, в Своде законов уголовных 1832 г. употреблено выражение «стечение преступлений», которое в Уголовном уложении 1845 г. было заменено словом «совокупность».
Хотя границы, отделяющие повторение от совокупности, значительно изменяются в отдельных законодательствах, но общей чертой этого понятия было учинение нового преступного деяния уже после того, когда прежняя виновность была обнаружена и установлена судом.
Под совокупностью в Уложении 1845 г. понимался случай, когда подсудимый был признан виновным в учинении нескольких, в одно или разное время, до тех пор еще не наказанных преступлений, не покрытых давностью или же общим или особенным прощением. Совокупность в широком смысле означала всякое последовательное учинение виновным нескольких преступных деяний; но это понятие в законодательстве подразделялось на два - совокупность и повторение, а иногда и на три, когда выделялись в особую группу случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за прежнее деяние или во время отбытия наказания за первое.
Специальным видом повторности является рецидив преступлений. В законодательстве России положение о рецидиве преступлений как отягчающем ответственность обстоятельстве было закреплено еще в Русской Правде.
О рецидиве преступлений как специальном виде повторности упоминается в ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты. Так, в частности, третий случай совершения воровства влек смертную казнь. Ю.И. Бытко определяет понятие рецидива указанного периода следующим образом: «Рецидив есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или по меньшей мере осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих» Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008. С. 14.. В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива: наказание усиливается уже за повторное совершение преступления, т.е. за повторение тождественного преступления. Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1660 - 1607 гг. Там же. С. 15.
Соборное уложение 1649 г. в качестве рецидива рассматривало все случаи повторения преступлений. Хотя Уложение и не предусматривало сроки, разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания Там же. С. 17.. Признаками рецидива являлись: повторение тождественных преступлений и отбытие наказания за предыдущее преступление.
Свое развитие институт множественности получает и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. Уложение регламентировало понятие повторения преступления и рецидива в ст. 137 и ст. 138.
Статьи, регламентирующие множественность преступлений, расположены в IV отделе («Об обстоятельствах, увеличивающих вину») 2-го отделения главы указанного Уложения. В ст. 135 перечислены девять обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, среди которых отсутствуют те, которые традиционно относят к множественности Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство X - XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988. С. 200.
Множественности посвящены три статьи: 137, 138 и 156. «К числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, - указывается в ст. 137, - принадлежат и повторение того же преступления или учинение другого после суда, и наказание за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее, не менее важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста или по особому монаршему снисхождению». Данная статья фактически распространяет правила повторности и на случай, когда лицо было освобождено («прощено») «вследствие общего милостивого манифеста, или по особому монаршему снисхождению», т.е. по воле верховной власти. Видимо, такое прощение не совсем полное, тем более прощенный не освобождается от имущественной ответственности, причиненной совершением преступления (ст. 172 Уложения) См.: Там же. С. 209..
Статья 138 является конкретизацией предыдущей: «В случаях, когда закон не назначает именно наказания за повторение того же преступления или же за учинение оного третий или четвертый раз и т.д., суд назначает всегда самую высшую меру наказания за то преступление, или за повторение оного, или же за причинение в третий раз определенного».
Анализ указанных статей позволяет заключить, что если по каким-то основаниям суд не назначил наказание за повторное совершение преступления по вышеуказанным правилам, то суду следует назначить высшую меру наказания за это деяние, или за повторно совершенное, или же совершенное в третий раз.
Любопытно и то, что за термином «повторность» используется число - «третий раз». В соответствии со ст. 139 «за новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений (статья 156 сего Уложения)» Клеандрова В.М. Комментарий // Российское законодательство X - XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова М., 1988. С. 201..
Приведем и ст. 156: «В случае совокупности преступлений, т.е. когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно и разное время, дотоле еще ненаказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний, суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех наказаний и в самой высшей оного мере» Там же. С. 205.. Нетрудно заметить, что ст. 156 фактически повторяет предыдущую без существенного дополнения. Их общий смысл: при совокупности преступлений, за совершение которых лицо не привлечено к уголовной ответственности, суд назначает тягчайший из видов наказания, причем в максимальном виде.
Необходимо отметить, что в дореволюционном праве существовали три системы определения наказания при совокупности преступлений:
- система сложения: виновный подвергается сумме наказаний, следующих по закону за все совершенные деяния;
- система поглощения - прямо противоположная и наиболее льготная для подсудимого: виновный подвергается тому наказанию, которое ему следовало бы за самое тяжкое из совершенных им деяний;
- система возвышения тягчайшего наказания. В ее основе также лежит принцип поглощения меньших наказаний большим, но наказание, поглотившее другие, в силу закона увеличивается и тем осуществляется наказуемость менее важных деяний Красуски К. Совокупность преступных деяний // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 60. СПб., 1900. С. 676..
Статья 64 гласит, что «учинивший до провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности два или более тождественных или однородных преступных деяний, по привычке к преступной деятельности или вследствие обращения такой деятельности в промысел, подлежит, если в законе не определено за такие деяния особого наказания, ответственности по правилам о совокупности, в статьях 60 - 63 постановленным». В статье упоминаются термины «тождественные» и «однородные».
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 126; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |