История

духовный мир человека на пороге перехода к индустриальному обществу; основные тенденции развития всемирной истории в XX в.; пути развития России

Усиление роли научной рациональности в развитии общества, имеющей место в исторических процессах, начиная с XIX века, сопряжено с проблемой динамики духовного мира человека на пороге перехода к индустриальному обществу. Рассматривая данную проблематизацию с экономической точки зрения, необходимо отметить, что исторические процессы, имевшие место накануне XIX века, обусловили формирование таких социально-экономических тенденций, которые усиливали процесс разложения феодально-крепостнической системы хозяйства, обостряя тем самым проблему духовного мира человека.

Мир на рубеже XIX-XX вв. Основные итоги экономического развития.

Последняя треть XIX в. и начало XX в. — это время глубоких перемен. Именно на эти годы приходилось завершение длительного периода развития капитализма классического образца, начатого буржуазными революциями XVII и XVIII вв. Этот продолжительный этап окончился к 90~м гг. XIX в. и началась новая фаза его развития. Капитализм вступил на путь государственно-монополистического развития, характеризовавшегося формированием монополий и расширением государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

Именно в начале 90-х гг. в ряде индустриальных стран Западной Европы, Америки и некоторых азиатских государствах стали набирать силу процессы, радикально преобразившие облик прежнего общества и подготовившие его вступление в качественно новую фазу развития. Эти изменения стимулировались преодолением раздробленности и образованием национальных государств в Италии и Германии, отменой крепостного права в России, ликвидацией рабства в США, революцией Мэйдзи (просвещенного правления) в Японии. Резко ускорилось развитие производительных сил. За двадцатилетие — с 70-х по 90-е гг. — объем мировой промышленной продукции увеличился более чем втрое, происходили качественные изменения в отраслевой структуре производства. Если для предшествующей эпохи характерным являлось преимущественное развитие легкой и особенно текстильной промышленности, то с 70-х гг. преобладающее значение в общем объеме промышленного производства стала занимать тяжелая промышленность — металлургия, машиностроение и проч. Широкое распространение получили новые виды производств, началась подготовка к коренной перестройке технологических процессов.

Огромное влияние на развитие хозяйственной жизни оказывали успехи, достигнутые наукой и техникой. Открытие анилиновых красителей (1856), высокопродуктивных способов производства серной кислоты и соды (начало 60-х гг.), создание паровой турбины (1884—1889), автомобиля с двигателем внутреннего сгорания (1885), дизель-мотора (1896—1899), аэроплана (1903) — все это оказало сильное воздействие на рост промышленного производства и завершение перехода к крупной машинной индустрии.

Колоссальное влияние на ускорившийся промышленный подъем имела бурно развивающаяся металлургия. Новые способы получения стали — англичанина Г.Бессемера (1856), француза П.Мартена (1864) — резко увеличили и удешевили его производство. В 1873 г. английский металлург С.Томас разработал способ очистки жидкого чугуна, позволивший использовать богатые залежи фосфористой железной руды. Мировое производство стали с 1870 г. по 1900 г. увеличилось в 56 раз. Капитализм перешел из железного в стальной век.

Количественное и качественное увеличение выплавки стали создало основу для роста машиностроения. Переход от парового молота к мощным прокатным станам обеспечил массовый выпуск стальных плит, труб и рельсов. Создавались таким образом условия для более энергичного железнодорожного строительства и развития океанского судоходства. Общая протяженность железных дорог с 1870 г. по 1900 г. выросла с 210 до 790 тыс. км. В Европе особенно плотная сеть рельсовых путей покрыла Англию и Германию. В США в это время закончилось сооружение нескольких трансконтинентальных линий.

Ускорение технического прогресса, быстрое расширение промышленного производства, происходившее в разных странах при большом разнообразии конкретных условий, способствовали оформлению экономического неравенства в уровнях развития различных государств, приобретшего скачкообразный характер. Так, с 1870 по 1900 гг. физический объем промышленного производства в Англии увеличился в 1,8 раз, в Германии — в 3,7 раз. В США рост составил 3,7 раза, но за меньший срок — с 1880 г. по 1900 г.

Приведенные цифры показывают, что к концу XIX в. произошла смена мирового лидера. Вместо бывшей владычицы морей, мастерской мира — Англии — пришли новые государства, стремившиеся не только к экономическому, но и политическому лидерству, — это США и Германия.

Еще в 1860 г. Соединенные Штаты занимали лишь 4 место в мире по объему промышленного производства, но уже в 80-е гг. они прочно заняли первое место, превратившись в высокоразвитую индустриальную страну. Экономический динамизм был связан с наличием огромных естественных ресурсов, удобными речными и морскими сообщениями, ввозом капиталов из Англии и других европейских государств, эмиграцией, обеспечивавшей постоянный приток рабочей силы, отсутствием феодальных отношений в обществе и современной, постоянно развивающейся системой государственно-правовых институтов, гарантировавших экономическую и политическую свободу граждан. Иные причины лежали в основе форсированного промышленного развития Германии. Ее объединение, огромная контрибуция, полученная после франко-прусской войны, широкое использование мирового опыта помогли ей перейти к созданию передовой индустрии.

Конкуренция между новыми лидерами, Германии с отстававшей Англией способствовала усилению экономического и политического противостояния. Это соперничество подвело мину замедленного действия под все мировое сообщество, которая и взорвала его в 1914 г.

В последние десятилетия XIX в. крупное капиталистическое производство все глубже вторгалось в сельскохозяйственную сферу, особенно в тех странах, где этому не мешали пережитки феодального строя. В европейских государствах сформировалось несколько типов хозяйствования. Капиталистические отношения издавна утвердились в сельскохозяйственном секторе Англии, где мелкие крестьянские хозяйства уже почти полностью прекратили свое существование. Во Франции, напротив, преобладало мелкое крестьянское землевладение. В польских землях, на востоке Германии, в Австро-Венгрии, Южной Италии, Румынии, большей части России сельское хозяйство развивалось с разными вариациями по так называемому прусскому пути, сохранявшему помещичье землевладение и различные полуфеодальные порядки, в США господствовало частное землевладение — в виде фермерского хозяйства.

Нужно отметить, что к началу нынешнего столетия развитие сельскохозяйственного производства в Европе замедлилось. С 1875 г. и вплоть до конца XIX в. оно переживало кризис, вызванный огромным наплывом дешевого заокеанского хлеба. В результате малоземельное крестьянство попадало в кабальную зависимость от банков и лишалось земли. Крестьяне страдали как от пережитков феодализма, так и от распространяющихся капиталистических отношений. Низкая покупательная способность миллионов людей, занятых в сельском хозяйстве, впрямую отражалась на частоте и продолжительности промышленных кризисов, которых в последнее 30-летие XIX столетия было 4, разных по глубине и продолжительности. Кризис в сельскохозяйственном производстве ускорил расслоение крестьянства и вызвал серьезную социально-политическую напряженность в обществе.

Технический ггрогресс требовал все больших расходов на оборудование предприятий. В ожесточенной конкурентной борьбе крупные компании с высокой кормой и массой прибыли решительно одерживали верх над мелкими, оснащенными старой техникой, и обрекали значительную часть последних на разорение. Особенно интенсивно этот процесс усиливался в годы экономических кризисов.

Новые отрасли производства и крупные предприятия, созданные на базе достижений науки и техники последней трети XIX столетия, потребовали новых форм организации капитала. Такой формой стало акционирование. Первые акционерные компании появились в 70—80-х гг. XIX в., а к началу XX в. они заняли господствующее положение в экономике, мобилизуя значительные материальные средства, даже сбережения трудовых слоев населения, для решения хозяйственных задач. Акционерная форма позволяла сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств. Этот путь открывал широкую возможность для создания невиданных до этого, гигантских по размерам предприятий. К концу XIX века акционерные общества повсеместно распространились и в Европе, и в Америке. Акционерные компании получили возможность распоряжаться производственными капиталами во много раз превосходившими их собственный.

Акционерная форма организации хозяйственной жизни создавала условия для образования монополий. Создание последних стимулировалось высокими прибылями крупных предприятий, их преимущественными позициями в конкурентной борьбе, более благоприятными возможностями сбыта товаров. Процесс монополизации расширялся, захватывая одну отрасль за другой.

Усиленная концентрация производства и возникновение монополий происходили не только в ведущих индустриальных, но и в странах с относительно невысоким уровнем промышленного развития. В 70-х гг. монополистические объединения были еще очень непрочны. Они часто распадались и заменялись другими; их воздействие на экономику • оставалось незначительным. Но к 90-м гг. они приобрели более устойчивый характер, изымая крупные сектора хозяйственной жизни из сферы свободной конкуренции.

Например, уже при своем основании в 1893 г. Рейнско-Вестфальский угольный синдикат захватил в свои руки 86,7% сбыта угля, добываемого в этом районе Германии. В 1897 г. в чугунолитейном производстве этого региона господствовали две компании:

Рейнско-Вестфальская и Лотарингско-Люксембургская. Преобладающей формой монополистических объединений- в Германии были картели. Картель являлся формой монополистического соглашения между фирмами, принадлежавшими чаще всего к одной отрасли, с целью извлечения монопольной прибыли посредством регулирования объемов производств и сбыта (квот) для основных его участников. В 1896 г. их насчитывалось уже 250.

В США к начал)/ XX в. основной формой монополий стали тресты. Трест — также форма монополии, при которой все объединившиеся предприятия теряют свою коммерческую и производственную самостоятельность и подчиняются единому управлению. Трест — это специфическая форма американских монополий. Это либо юридически самостоятельные компании, либо группа акционерных обществ, руководимых холдинг-компанией — специальной держательной компанией, которая сама ничего не производила, но являлась собственником контрольного пакета акций других предприятий. Тресты воплощали собой такую форму централизации капитала, которая позволяла проводить единую экономическую и техническую политику, концентрировать капиталовложения на решающих 'участках. Их число к 1900 г. достигло 185.

Монополии искусственно поддерживали высокие цены на товары, делили между собой сферы сбыта, определяли количество производимых товаров. В Германии уже с конца 70-х гг. именно они добивались введения высоких таможенных тарифов на иностранные изделия. Тенденция к протекционизму, отвечавшему интересам монополии, вытеснила политику свободной торговли. Между некоторыми государствами в конце 80—90-х гг. велись настоящие таможенные войны.

Концентрация производства и процесс монополизации в промышленности породили концентрацию и централизацию капитала в банковском деле. Накопление капитала в производственной сфере вызвало потребность в его выгодном помещении и увеличило приток вкладов в банки, расширив тем самым размах банковских операций. В этих условиях резко выросла роль крупных финансово-кредитных учреждений. Обладая большими денежными средствами, и будучи значительно устойчивее во времена кризисов, они оказались в большей степени приспособленными к аккумуляции крупных вкладов промышленных монополий. Эти финансовые учреждения обладали обширной сферой деятельности, разветвленной сетью филиалов и отделений, где сосредоточивались средства не только крупных, но и мелких вкладчиков. Только такие банки были в состоянии удовлетворить громадный спрос промышленных монополий на долгосрочные кредиты и займы. В ходе конкурентной борьбы крупные банки подчиняли себе мелкие и более слабые. Результатом этой борьбы стало образование банков-гигантов, превратившихся в могущественные финансовые центры, экономические нервы, обладавшие, кроме всего прочего и значительным политическим влиянием в своих странах. В начале XX в. во Франции насчитывалось три таких банка, в США — два.¹

Характеризуя исторические основы социально-экономического развития в настоящее время, необходимо отметить, что основные тенденции развития всемирной истории в XIX в., представляющие собой волны буржуазных революций и антифеодальных движений, сыграли большую роль в экономическом развитии стран как в то время, так и в настоящем, поскольку обеспечили в конечном итоге переход капитализма в империалистическую стадию.

Государственное устройство ведущих капиталистических стран

Становление современного государственного порядка в странах Западной Европы и США, ставших образцом для подражания, берет свое начало с двух важнейших событий мировой истории: английской буржуазной революции XVII в. и Великой французской революции XVIII в. Эти события оказали сильнейшее воздействие на динамику исторического развития, имели огромное влияние на умонастроения не только современников, но и последующих поколений людей. Революции стимулировали процесс формирования буржуазно-правовых институтов. В каждой стране он обладал своей спецификой и особенностями. Но при всем разнообразии в нем сохранялись общие тенденции, делавшие его универсальным.

Отталкиваясь от идеи конституционализма и народного суверенитета, радикально настроенные деятели буржуазии добились установления республиканского строя или же замены абсолютных монархий на конституционные. Идея народного представительства нашла свое выражение в выборности парламента и его верховенства в системе государственных органов. Концепция естественных прав человека, воплощенная в конституциях, признавала равенство всех граждан перед законом, провозглашение важнейших политических и личных прав и свобод: свободы слова, печати, совести, гарантий неприкосновенности личности.

Утверждаясь в ходе эволюции буржуазного государства, политическая демократия создавала условия для участия в общественно-политической жизни более широкому кругу лиц, оказывая тем самым глубокое воздействие на дальнейшее развитие государственного и правового устройства общества.

На рубеже XIX—XX вв. оформляется несколько буржуазных государственно-правовых типов общества: парламентская (конституционная) монархия, президентская и парламентская республики.

Наиболее полно принципы конституционной монархии реализовались в Англии. Основы этой модели складывались многие десятилетия и окончательные формы приняли в XVIII столетии. Основополагающим принципом британского варианта парламентаризма стало ограничение королевской власти и превращение монарха в фактически номинальную главу исполнительной власти.

С момента своего образования высшим законодательным учреждением Англии являлся парламент. Он состоял из двух палат: палаты общин, общенародного собрания, и палаты лордов. В последнюю входила английская аристократия — пэры, принцы королевской крови, высшее духовенство и судебные чиновники, а также лица, которым соответствующий титул был пожалован пожизненно королем. Парламент (верхняя и нижняя палаты) осуществлял законотворческую деятельность. Всякий законопроект прежде чем получить согласие монарха, должен был получить одобрение обеих палат.

К середине XIX в. стал утверждаться новый принцип, выразившийся в усилении исполнительной власти — кабинета министров. Многие права и полномочия законодательной власти начали передаваться исполнительным органам, что во многом вызывалось слабостью парламента в решении практических вопросов, особенно при обсуждении государственного бюджета и некоторых финансовых законопроектов. В условиях становления нового принципа во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти усиливалась роль ответственного правительства, формировавшегося в результате соперничества двух партий (консерваторов и либералов) в парламенте за создание этого правительства. Все это несколько снижало статус парламента.

Правительство — кабинет министров (этот термин впервые появился в официальных парламентских отчетах только в XX в.) — сосредоточивало в своих руках всю полноту исполнительной власти. Так, многочисленный аппарат государственных служащих постоянно контролировался казначейством, возглавлявшимся премьер-министром в качестве лорда казначейства.

Одной из самых важных функций кабинета министров являлось постоянное руководство сессионной и внесессионной деятельностью парламента. Более того, право законодательной инициативы со второй половины XIX в. превратилось в монополию правительства, и без его одобрения практически ни один законопроект не имел шансов успешно пройти через парламент.

Многолетняя государственная практика сложилась в Англии таким образом, что всю правительственную деятельность персонофипировал премьер-министр, полномочия которого, к слову говоря, не были узаконены конституционным правом. Его обязанности ни в какой форме не были определены, а имя долгое время вообще не встречалось в парламентских актах.

Премьер-министром становился лидер той политической партии, которая завоевывала парламентское большинство в результате выборов. Опираясь на это большинство, сместить его с поста было очень непросто.

При постоянном и непосредственном руководстве премьер-министра проходила вся работа кабинета, причем его мнение во многом предопределяло правительственные решения. Ему принадлежала решающая' роль и при формировании кабинета министров.

Премьер-министр помимо этого председательствовал в Имперском кабинете обороны, координировал деятельность по укреплению военного потенциала страны. Руководя внешней политикой от имени монарха, он принимал и назначал послов, представлял Англию на международных конференциях, находился в постоянной связи с главами правительств всех доминионов, председательствовал на всех имперских конференциях. Наконец, именно премьер-министр являлся постоянным каналом связи между правительством и монархом и информировал последнего о вопросах, рассматриваемых кабинетом министров.¹

Для сравнения: Сенат — вторая палата Конгресса США — избирается на б лет. Сенатором может быть избран «прирожденный американец», достигший 30-летнего возраста и являющийся в течение 9 лет гражданином США. Кандидат в сенаторы обязан проживать в штате, его избирающем.

Палаты Конгресса обладали равными правами, ибо для принятия любого законопроекта требовалось его одобрение обеими палатами. Полномочия Конгресса были точно определены Конституцией и касались общих для федерации вопросов. Конгресс имел право издавать все законы, которые необходимы и уместны для осуществления его полномочий. Решения Конгресса представлялись на подпись президенту США. Однако последний не наделялся правом санкций, т.е. согласие президента не являлось необходимым условием для принятия закона.

Конгресс имеет судебные полномочия особого рода, которые позволяют ему привлекать к судебной ответственности федеральных должностных лиц, включая президента страны; и членов Верховного суда за совершенные ими тяжкие преступления, например, государственную измену, взяточничество и т.д. Обвинение предъявляется палатой представителей, а решение выносит Сенат. Импичмент — это не обычное судебное разбирательство, а специфическая политическая процедура.

Во главе исполнительной власти в США стоит президент, избираемый в ходе двухступенчатых выборов на 4 года. Отдельные штаты избирают сначала выборщиков в количестве, равном общему числу депутатов и сенаторов, представленных в Конгрессе от данного штата. В свою очередь, на втором этапе выборов они выбирают президента и вице-президента.

Президентом республики, согласно Конституции, может быть прирожденный, а не натурализованный американец, т.е. эмигрант, получивший права гражданства, достигший 35 лет и проживающий в стране не менее 14 лет. Установлено, что президент и вице-президент не могут быть жителями одного и того же штата.²

Верховный суд как высший судебный орган осуществляет ряд важных функций. В качестве суда первой инстанции он рассматривает лишь ограниченное число дел: споры между двумя и более штатами, а также исковые дела, возбужденные против послов и официальных представителей иностранных государств, членов их семей или служащих. В процессе своей судебной деятельности Верховный суд осуществляет конституционный надзор, т.е. решает судьбу самого закона, определяя его соответствие Конституции на основе конкретного судебного дела. Контролируя тем самым Конгресс, Верховный суд США совершенно откровенно вторгается в сферу законодательной деятельности. Примечательно, что само право конституционного надзора, составляющее наиболее важную сторону деятельности этого органа, не сформулировано ни в одном законодательном акте и является результатом толкования Конституции самим Верховным судом.

В США установилась форма правления в виде президентской республики. Система американской Конституции, в особенности характер взаимоотношений между исполнительной и законодательной властью, не нашла подражания на европейском континенте, где буржуазные государства развивались в направлении конституционной монархии, а затем в направлении парламентарных республик. В то же время система президентской республики США стала образцом для большинства возникших в XIX в. государств Латинской Америки.

Парламентарная республика — форма правления, наиболее полно сложившаяся во Франции. Национальное собрание (парламент) после унизительного для Франции мира с

Германией и подавления Парижской Коммуны приступило к работе по созданию новой Конституции. Прежде всего следовало решить вопрос о форме правления будущего государства: быть Франции монархией или республикой.

Спор между сторонниками этих двух полярных позиций длился 4 года. Длительность споров объяснялась тем, что принятие республиканской формы государства встречало большое сопротивление, поскольку в то время все государства Европы, за исключением Швейцарской Конфедерации, являлись монархиями. И кроме того, опыт Первой и Второй республик и связанные с ними радикальные течения вызывали отрицательную реакцию буржуазии и земельной аристократии. Затянувшиеся споры, однако, привели к росту республиканских настроений в обществе.

В 1875 г. Национальное собрание большинством в один голос высказалось за республиканскую форму правления. Вскоре бьыа принята новая Конституция Франции. Согласно Основному закону законодательная власть во Франции принадлежала двум палатам — Сенату и Палате депутатов.

Обе они могли в определенных случаях объединяться и заседать совместно под названием Национальное собрание. Практика совместных заседаний вводилась в исключительных случаях — для выбора президента и принятия поправок к Конституции.

Сенат состоял из 300 сенаторов, из которых 75 назначались пожизненно. Остальная часть избиралась косвенным путем особыми коллегиями выборщиков по департаментам на 9 лет. Сенатором могло стать лицо, достигшее 40-летнего возраста. Сенат как верхняя палата парламента был постоянно действующим органом. Он мог быть распущен и каждые 3 года обновлялся на одну треть.

Избирательная система была призвана придать Сенату консервативный характер. Он сохранил его и после изменения Конституции в 1884 г., упразднившего институт пожизненных сенаторов. Сенат обладал правом законодательной инициативы, разработкой законов, контроля за деятельностью правительства. Он имел равные права с Палатой депутатов в области законодательства, лишь финансовые законы должны были приниматься нижней палатой. Сенат располагал юрисдикцией особого суда для рассмотрения преступлений, совершенных президентом или министрами, по обвинению, предъявляемому Палатой депутатов, а также для рассмотрения некоторых категорий политических преступлений, угрожающих целостности или безопасности страны. Наконец, согласие Сената было необходимо для роспуска президентом Палаты депутатов до истечения срока ее полномочий.

Нижнюю палату парламента представляла палата депутатов, состоявшая из 600 человек, избиравшихся на 4 года. Избирательная система по Конституции 1875 г. отличалась консерватизмом: выборы не были всеобщими, возрастной ценз определялся в 21 год, права голоса не имели военные, находящиеся на действительной службе, и женщины. Выборы были тайными, формально прямыми и равными. Дальнейшие поправки вносили изменения в избирательную систему.

Заседания палат проходили одновременно, но каждая из них работала самостоятельно. Парламент обладал всей полнотой законодательной власти.

Исполнительную власть Конституция возлагала на президента республики и министров. Президента сроком на 7 лет выбирало Национальное собрание абсолютным большинством голосов. Президент обладал широкой властью — руководил всей текущей государственной политикой, как внутренней, так и внешней. Он не нес политической ответственности, но был ответственен конституционно — он мог быть обвинен Палатой депутатов и судим Сенатом. Президент назначал министров и председательствовал в Совете министров. Конституция ничего не говорила о статусе премьер-министра. Министры отвечали за деятельность президента — они подписывали все акты, издаваемые им. Они несли также конституционную ответственность и могли быть судимы, как президент, Сенатом. Конституция предусматривала коллегиальную ответственность министров за политику правительства и индивидуальную ответственность за издаваемые ими акты.

Конституция не уточняла, однако, в чем должна выражаться политическая ответственность и каким образом парламент может содействовать смене правительства. Если пост президента республики был вакантным, то Совет министров брал на себя всю полноту исполнительной власти.

Конституция Франции предоставляла президенту значительные права в области законодательства. Он мог выходить в законодательные органы с законодательными инициативами наравне с обеими палатами и обладал правом вето в отношении решений парламента. Конституция позволяла ему закрыть сессию по прошествии 5 месяцев со времени ее созыва. Наконец, он мог, заручившись согласием Сената, досрочно распустить Палату депутатов. Эти полномочия обеспечивали перевес высшей исполнительной власти над парламентом, т.к. президент имел возможность парализовать любые попытки устранения правительства со стороны Палаты депутатов путем ее досрочного роспуска.

Таким образом, начатый в XVIII столетии процесс оформления государственно-правовых институтов буржуазного общества к началу XX века в основном завершился. Сложились три основных типа государств, сохраняющихся с небольшими дополнениями и уточнениями до настоящего времени.¹

Раскрывая влияние основных тенденций развития всемирной истории в XIX в. на социально-экономические процессы, нельзя не отметить того факта, что политическое развитие капиталистических государств в XIX веке привело к резкой поляризации тех слоев общества, которые формировали динамику экономических отношений и процессов: крестьян и помещиков, рабочих и капиталистов, что, собственно, отразилось на политических процессах и ускорении подхода капитализма к новому рубежу.

Общественно-политические движения и партии

Крупные изменения в области социально-экономических отношений, окончание промышленного переворота и переход к индустриальному этапу развития цивилизации способствовали окончательному формированию в Западной Европе и США классовой структуры буржуазного общества с двумя противостоящими друг другу классами — буржуазией и пролетариатом, которые становились на путь создания своих политических организаций. Этот процесс не был простым и однолинейным, т.к. сами классы не представляли собой некого монолитного единства.

Партия в современном смысле — продукт сравнительного недавнего происхождения. История возникновения и развития партий и партийных систем в западном мире неразрывно связана со становлением парламентаризма — основного института буржуазной демократии.

Партия в широком смысле слова — как группа единомышленников, стремящихся к общей цели, — известна с древнейших времен.

Термин «партия» ведет свое происхождение от латинского pars, partis, переводящегося как часть. В Древнем Риме под этим термином понималась легальная группа граждан, активно отстаивавшая свои интересы, в отличие от заговорщической, тайной группы, действовавшей подчас нелегальными методами и получившей название factio, смысл. которого передается в наши дни словами фракция, клика.

В период буржуазных революций XVII—XVIII вв. и вплоть до середины XIX в. партиями назывались не политические группировки в парламентах, а литературно-политические направления, политические клубы. Их развитие было связано с борьбой между растущей и крепнувшей буржуазией, от чьего имени выступали либералы, и защитники старых общественных порядков — консерваторы.

В середине XIX в. почти во всех странах Западной Европы возникли парламенты, которые, согласно конституциям, должны были представлять народ в целом, а не отдельные классы, группы, направления. Однако, вопреки этому, парламенты отражали социальную реальность с ее противоречиями и антагонизмами. Возникновение и развитие политических партий в странах Западной Европы и США в XIX в. являлось исторической необходимостью, следствием нарастания классовых противоречий и отражения их в сознании классов и общественных слоев и групп.

Партии возникают в обществе, достигшем определенной степени сложности, когда большая часть его членов вовлекается в политическую жизнь, когда различные классы и слои достаточно четко осознают свои интересы. Такие условия в Западной Европе складываются во второй половине XIX столетия. Определяющей предпосылкой становится ' расширение политических прав граждан: избирательные реформы 1832 г., 1867 г., 1918 г. в Англии, 1848 г., 1875 г. во Франции, 1867 г. в Германии, 1882 г. в Италии расширили число активных участников политической деятельности, ранее бывшей занятием политической элиты, постепенно снимали различные ограничения имущественного и образовательного характера для участия в выборах. Не менее важным обстоятельством становится социально-политическая дифференциация в рядах самой буржуазии, оформление в ее политизированной части умеренно-либерального и леворадикального крыла. На этот процесс сильное воздействие оказывает рост самосознания трудового населения, постепенно отделяющего свои интересы от интересов других слоев общества.

До середины 70-х гг. главными буржуазными политическими партиями в Западной Европе являлись консерваторы и либералы. В Англии им соответствовали тори и виги. Возникновение буржуазной партийной системы в Германии связано с 1848 г., когда во Франкфуртском парламенте впервые появились политические фракции и группировки либерального и консервативного толка. Важнейшую роль в нарождающейся политической системе буржуазных партий играла католическая партия Центр, которая первой в Германии стала создавать местные партийные организации. Во Франции конфликт между либералами и консерваторами выражался в борьбе республиканцев и монархистов. А о развитии собственно партий можно говорить лишь с 70-х гг. С самого начала партии США основывались на иных принципах, чем в Западной Европе. Примерно с 40-х гг. они превратились в массовые. Началось становление двухпартийной системы, которая почти в неизменном виде дошла до наших дней.

В таком состоянии буржуазные партии подошли к XX столетию. Но бурные изменения в хозяйственной и общественной жизни вносили коррективы в деятельность партий и их лидеров. Почти одновременно во всех промышленно развитых странах сложилось новое политическое явление, носившее расплывчатый и аморфный характер — буржуазный реформизм. В каждой стране он носил свои черты, обладал своими национально-психологическими особенностями. Вера в возможность социальной реформы, писали английские исследователи в начале нынешнего столетия, благодаря сознательному действию является доминирующим течением современного европейского образа мышления, она вытеснила старую веру в свободу, как панацею, даже Бисмарк отдал ей дань, и ни один современный государственный деятель не может себе позволить игнорировать ее. Одной из наиболее колоритных фигур буржуазного реформизма в Англии являлся сын учителя и воспитанник сельского сапожника, националист и радикал, искуснейший тактик и полемист Дж. Ллойд Джордж. В США проводниками этой политики были Т.Рузвельт, выходец из аристократической семьи, обладавший кипучим темпераментом и умевший властвовать над многотысячными толпами, и В.Вильсон, сын священника, профессор истории и права Принстонского университета. Во Франции роль реформаторов выполняли Э.Комб, Ж.Кайо, Ж.Клемансо; в Германии — фон Бюлов. При всем различии всех этих политиков объединяло стремление придать обществу большую стабильность и динамизм, защитить его от экстремистских действий как справа, так и слева.¹

Конец XIX ~— начало XX вв. в мировой истории —- это период глубоких преобразований. Старое капиталистическое общество быстро изменяло свой экономический и социальный облик. Началась его стремительная трансформация в новое качество.

Нового качественного уровня достигли производительные силы, активно шел процесс складывания мирового рынка, установление прочных хозяйственных связей. Экономика принимала новые формы хозяйствования — создавались монополии, что носило естественный характер, соответствовавший тогдашней стадии научного и технического развития, требовавший концентрации сил и средств для внедрения новых технологий, новых видов производств. Монополизация привела к резкому сужению конкуренции, обострению кризисов, замедлению темпов развития. Требовалось государственное вмешательство, социальное регулирование и антимонопольное законодательство.

Наряду с гигантским ростом производительных сил, расцветом науки и техники, повышением общего жизненного и культурного уровня, что составляло несомненную заслугу капитализма, все эти блага цивилизации в то же время несли народам мира множество бедствий. Именно монополии стали источником напряженности, колониальных захватов, инициаторами малых и больших войн, одна за другой обрушившихся на страны и , народы. Не без их помощи, в конечном счете, была развязана первая мировая война.

Немаловажное значение в ускорении экономического развития имело окончательное оформление государственно-правовой и политической системы западного общества. Сложилось три типа, три модели государственного устройства: конституционные монархии, президентские и парламентские республики, которые не без давления снизу приобретали новые характеристики. Именно в последней трети XIX в. набирал силу процесс демократизации, выразившийся в расширении избирательных прав, предоставлении гражданам больших свобод, в частности, права на учреждение собственных организаций. Процесс совершенствования государственных институтов шел параллельно с реформированием базисных экономических основ, а также начал политической системы.

К началу XX в. более законченные формы приобрела политическая структура. Буржуазные партии, чтобы не потерять своего влияния, начали искать путь к компромиссу и соглашению. На политической арене в полный голос заговорил буржуазный реформизм, столкнувшийся с усиливающимся международным рабочим движением. Профсоюзы — наиболее авторитетная и массовая пролетарская организация — превратились в реальную силу, с которой вынуждено было считаться правительство. Количественные и качественные изменения переживало социалистическое движение, ставшее к этому времени важным фактором политической жизни многих западноевропейских стран.'

Характеризуя экономические отношения и процессы в современной России, необходимо отметить, что они во многом обусловлены благодаря наличию глубокой причинно-следственной связи, особенностями развития капитализма в России в XIX веке. При этом на экономическое развитие России в XIX в. большое воздействие оказали общественно-политические движения, опиравшиеся на три основные общественные течения: дворянско-консервативное, буржуазно-либеральное, революционно-демократическое.

Россия в мировом историческом процессе

В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принято говорить, что она расположена в Европе и Азии и во многом впитала в себя характерное для стран этих районов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история во многом носит самостоятельный характер. В то же время нельзя отрицать и того неоспоримого факта, что Россия серьезно подверглась влиянию как Европы, так и Азии. Так же, как, в свою очередь, и страны этих районов испытали на себе влияние России. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. И тем не менее, каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других стран. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.

Данный раздел не преследует цель раскрыть в широком историческом аспекте место России в современной цивилизации. Его цель более скромная: показать отдельными штрихами, историческими параллелями то место, которое занимает Россия в мировой истории, ее особенности в историческом развитии по сравнению с другими странами. В этих целях и делается экскурс в ее прошлое. С учетом этого мы стараемся осмыслить и ее сегодняшнее состояние.

Государственный строй любого общества представляет собой результат усилия многих поколений людей, продукт народного духа и национально-государственного сознания народа. Это особенно проявилось в становлении российской государственности. Стремление жить и действовать сообща проходит через всю историю России. Мы видим эти черты в Новгородском вече, в подвигах Минина и Пожарского, в земских соборах во времена смуты, в общинном землепользовании и, наконец, в такой форме управления, как Советы народных депутатов. История России, ее государственности принципиально отличаются от истории Западной Европы. Западная Европа, как известно, сформировалась в результате завоевания германскими племенами Римской империи. На ее развалинах был создан феодализм с его соответствующими государственными институтами. Начиная с IV—V веков н.э., Европа прошла путь от Римской империи к феодальной раздробленности и разобщенности. Все это порождало такие явления, как клерикализм, религиозные войны, инквизиция, которых никогда не было в России. Россия развивалась на иной почве, иные принципы лежали в становлении ее государственности и ее гражданского общества. Вследствие своего географического положения, находясь во враждебном окружении, подвергаясь нескончаемому напору кочевников, она медленно и верно шла от первоначального разобщения к единству. В то время, когда Западная Европа (особенно это характерно для XVI века) являла собой пеструю картину противоборствующих феодальных княжеств, когда на всей ее территории свирепствовали религиозные войны, Россия уже была объединена в единое государство, в ней уже произошло в общих чертах становление нации, до чего Европе предстояло пройти еще долгий путь.

Геополитическое положение России не только уникально, оно поистине судьбоносно для нее. Одна из важнейших особенностей этого положения в том, что Россия, занимая срединное положение между двумя цивилизациями — Востоком и Западом, — была единственным держателем как цивилизационного равновесия, так и мирового баланса сил. Все это предопределяло в немалой степени развитие российской державности и сильной центральной власти. Необходимость последней подкреплялась и тем, что разноплеменное ее население было разбросано по огромной российской территории от Прибалтики и Черного моря до Тихого океана. При слабой социальной и экономической общности оно могло сделаться единым народом благодаря сильному централизованному государству, без которого над ним постоянно висела бы угроза завоевания. Инстинкт самосохранения народа безошибочно вел его по единственному верному пути — пути создания сильного государства.

Начиная с XIV века, шло непрерывное расширение государственных границ — Московского княжества. Московского царства, а затем Российской империи — за счет территорий, населенных как единокровными славянскими народами, так и другими этносами.

Расширение территории, происходившее как мирным, так и немирным путем, подогревавшее конфронтационную атмосферу в отношениях с другими державами, требовало постоянного наращивания военного потенциала, что периодически создавало высокий уровень милитаризации страны. Этот процесс проходил на протяжении более чем шести столетий, был неравномерным и сопровождался неудачами и отступлениями. В течение многих столетий борьбы русский народ, живший в более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было другой народ, создал не только сильное и жизнеспособное государство, но и уникальное, самобытное сообщество.¹

Кризис, наблюдающийся в современной экономическое системе, имеет свои истоки еще в XIX веке, когда имели место бурное революционное движение пролетариата и распространение идей научного социализма, В связи с этим адекватное понимание процессов, происходящих в современной российской экономике, невозможно без осознания участия движений народничества, марксизма, либеральной и буржуазной интеллигенции, направлений социал-демократии в развитии причинно-следственной связи, приведшей экономику России к глубокому кризису.

Вся история России как самобытного, независимого^ великого государства говорит об одном: нелепа и абсурдна сама идея о ее вхождении в Европу. Она принадлежит к иному религиозно-культурному типу, она с самого начала своего возникновения становится полноправным членом мирового сообщества. У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее становления как исторической индивидуальности. Она всегда шла своим путем, впитывая в себя и чужеродные влияния, но не повторяя других. Она развивала свою собственную государственность, собственную культуру, она имела свои народные традиции, воплощенные в политическом и экономическом ее устройстве. Именно в них сосредоточены дух народа, его история, его самобытность.

Попытки втянуть Россию в западную цивилизацию предпринимались в истории неоднократно. Все они в лучшем случае заканчивались внешними заимствованиями, обманчивыми поверхностными переменами. Плоды западного развития, западной науки и техники, западной демократии на российской почве, совершенно иной по своей структуре, вместо ожидаемой пользы часто приносили вред и, не способствуя укреплению общественного и государственного организма, вели лишь к еще большему его расшатыванию, к бесплодным иллюзиям, пока инстинкт самосохранения не вынуждал вновь обратиться к родным испытанным средствам.

Мы это видим на примере преобразований Петра I. Петровская попытка европеизации, пройдя после его смерти через полосу безвременья, через вакханалию временщиков, растаскивавших и унижавших страну, завершилось через пятьдесят лет пугачевским бунтом, воочию выявившим существование глубокой пропасти между европеизированным дворянским царством и мужицким царством. Запоздалые реформы Александра II, несшие в себе к тому же большой европейский заряд, вылились в десятилетия революционного брожения с их левым и правым террором, социальной нестабильностью, нарастающим озлоблением обездоленного народа и завершились через пятьдесят лет грандиозной революцией, которая смела и готовившую ее по европейским меркам интеллигенцию, и ненавистное ей самодержавие, и Православную церковь.

С одной стороны, Петром I была проделана колоссальная работа по высвобождению страны из плена обскурантизма, невежества и экономической отсталости. Именно в его царствование в Россию стал проникать сперва тоненький, а потом все более мощный поток западных либеральных идей, которые с этого момента стали постоянными спутниками русского образованного общества. Под их влиянием оно демократизировалось, постепенно меняя не только образ мыслей, но и сам образ жизни; совершался переход от первобытного барства к более цивилизованным формам бытия. Но новые идеалы ложились на совершенно не подготовленную для них почву — все более усиливающуюся крепостную зависимость основной массы население.

Разрыв между верхами и низами, между интеллигенцией и народом характерен для любого общества. Однако в России этот разрыв оказался особенно большим. В то время как образованная часть населения развивалась весьма интенсивно и в каких-то областях даже перегнала своих западных коллег, задавленные неволей народные массы в целом менялись крайне медленно. В результате те идеи, которыми питалось просвещенное сословие, практически не доходили до нижних ступеней общественной пирамиды. Это всегда несет с собой серьезную опасность. Если слои населения разделяет пропасть непонимания, то это таит в себе потенциальную угрозу миру и согласию, включая возможность возникновения гражданской войны. На протяжении своей истории Россия пережила несколько кризисов такого общественного непонимания.

Первый из них ознаменовался восстанием декабристов. Программа дворян-реформаторов не могла быть понята крестьянами, чьими освободителями решили стать первые русские революционеры.

Вторым проявлением глубокого кризиса общественного непонимания стало движение народников, их знаменитое хождение в народ и реакция на это крестьян, которые сдавали полиции явившихся к ним на помощь революционных активистов.

Третьим, и трагическим кризисом, стали события 1905—1917 годов. Для этого кризиса характерны, с одной стороны, зрелость буржуазно-демократических партий в формулировании и отстаивании демократических идей при полной неспособности претворить свои идеалы в жизнь, с другой — возникновение у народных масс собственной идеологии и собственного мировоззрения, а потому и более сознательное отторжение этих программных установок.

Еще одна ипостась миссии России: связывать Запад и Восток в единое цивилизованное пространство.

Последующее продвижение России в Восточную Европу, на Кавказ, в Северную Америку и, наконец, в Среднюю Азию часто называют имперской экспансией, хотя вряд ли с этой оценкой можно согласиться. Имперский период развития любого государства не может характеризоваться только лишь черно-белыми категориями. И объективная роль России здесь была ролью собирательницы континентальной Евразии.

В 1812 году вновь проявилась миссия России как буфера Европы. Как шестью веками раньше монголы, так и армия Наполеона завязла в России, и французская экспансия была погашена Россией.

К концу XIX века обозначилось новое явление: Россия стала одним из центров мировой культуры. Мир вознес на пьедестал Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гоголя, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова. Россия становится мировой культурной державой.

Важные изменения произошли в конце XIX — начале XX вв. и в политической истории России. Россия вступила в эру большевизма. Занесенные в Россию семена марксизма нашли здесь идеальную почву.

И если иметь в виду середину XX века, то Россия становится спасителем Европы и мировой цивилизации, остановив варварское нашествие Гитлера.

Сегодня независимая российская держава есть один из краеугольных камней в фундаменте мировой цивилизации. И ее внутренняя стабильность, экономическая и политическая мощь являются залогом стабильности в мировом балансе сил, фактором, существенно влияющим на развитие современного миропорядка.¹