К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальный фактором, чем отсутствие всякого отношения.

Знание социометрического статуса не дает полной информации о положении человека в системе межличностных отношений.

Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным. Взаимность эмоциональных предпочтенийчленов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы.

Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений.

Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологическиххарактеристик.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо.

Суть их в следующем.

Компания «Вестерн Электрик» столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле.

Исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин.

В 1928 г. был приглашен Э. Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения.

Эксперименты в Хоторне длились с 1924 по 1936 г.

В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла.

На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла.

На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Результаты заставили Э. Мэйо модифицировать эксперимент и провести несколько добавочных исследований: теперь изменялась не только освещенность, но более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение оплаты труда, введение дополнительных перерывов и т. д.).

При введении этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.

Э. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности– потребности ощущать себя принадлежащим к какой-то группе.

Второй линией интерпретации значилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились.

Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Впоследствии на основании этих рекомендаций возникла особая доктрина человеческих отношений, превратившаяся в официальную программу управления.

Теоретическое значение открытий Э. Мэйо состоит в получении нового факта – существования в малой группе двух типов структур, положившего начало новому направлению в исследовании малых групп, связанному с анализом каждого из двух типов групповых структур.

Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина.

Американский период деятельности К. Левина после эмиграции из Германии начался с создания в Массачусетском технологическом институте специального центра изучения групповой динамики.

Направление исследований в этом центре опиралось на создание К. Левиным теории поля.

Ее главное положение – идея взаимодействия индивида и окружения (среды), где значение приобретает структура, в которой совершается поведение, ее К. Левин назвал полем.

Она охватывает в нераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида субъекты его устремлений.

Центральная идея теории поля состоит в том, что причины социального поведения следует искать через познаниепсихологических и социальных сил, его детерминирующих.

Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с определенными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп.

Вся совокупность этих исследований носила название групповой динамики.

Основная проблематика сводилась к следующему:

1) какова природа групп;

2) каковы условия их формирования;

3) какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами;

4) каковы условия их успешного функционирования.

Большое внимание было также уделено проблемам образования характеристик группы: нормам, сплоченности, соотношению индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

Другая идея К. Левина – идея валентности. Этим понятием К. Левин объяснял направленность индивида в жизненном пространстве: позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район силового поля, негативная валентность – движение в противоположную от него сторону.

Отвечая на главный вопрос, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.

«Групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли.

В рамках этого направления были высказаны важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны методики, сохраняющие свое значение до сих пор.

С другой стороны, теоретический контекст конструкции теории поля является в значительной мере устаревшим.

В большей степени, чем в случае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасывание теоретической концепции К. Левина сочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик.

Психология bookap

Они работают и в других теоретических рамках.

Не полностью решена еще задача выявления степени их допустимого принятия в русле новой теоретической схемы.
ЛЕКЦИЯ № 12. Лидерство – понятие и классификация

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе.

В общих теориях лидерства под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу: лидер – в системе неформальных отношений, руководитель – в системе формальных отношений.

В социально-психологическом смысле лидерствои руководство– это механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.

Феномены лидерства и руководства близки по своей психологической сущности, но они не совпадают полностью, поскольку руководитель чаще всего ориентируется на задачу совместной деятельности, а лидер – на групповые интересы.

Выделяют два аспекта власти – формальныйи психологический– в зависимости от ориентации и лидеров и руководителей. Формальный, или инструментальный, аспект власти связан с правовыми полномочиями руководителя, апсихологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы.

Различия между лидером и руководителем:

1) лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные.

Лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации;

2) лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды, в то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений;

3) лидерство является стихийным процессом в отличие от руководства.

Руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство;

4) руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер.

Он может использовать формальные и не формальные санкции. Лидер имеет возможности использовать только неформальные санкции;

5) различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений.

Для их реализации руководитель использует большой объем информации, как внешней, так и внутренней.

Лидер владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы.

Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно.

Сфера деятельности руководителя шире, поскольку у лидера она ограничивается рамками данной группы.

Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером.

Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем.

Некоторые социально психологические закономерности влияния справедливы как для лидерства, так и для руководства.

В некоторых источниках феномены лидерства и руководства рассматриваются как идентичные.

Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.

При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий.

К социологическим теориям лидерства относятся: теория черт, ситуационная теория, теория определяющей роли последователей, реляционная теория.

Теория черт включает идею о том, что лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера.

В социологических концепциях М. Вебера и Э. Трельча был введен специальный термин для обозначения такой специфической черты лидера, как харизма– исключительная одаренность человека, которая производит особое впечатление на окружающих его людей.

Теория получила достаточно много опровержений в связи с тем, что разные виды жизнедеятельности социальной группы требуют разных качеств лидера.