Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в средние века.

Сравнительно-правовые исследования на протяжении последо­вавших за крушением Римской империи веков проводились и использовались в государствах, примыкающих к бассей­ну Средиземного моря, и в других странах Европы, Азии, а позднее — и Северной Америки.

Сравнительно-правовые идеи формировались и развивались не толь­ко на своей собственной, порожденной на данном отрезке времениоснове, но и на основе рецепции римского права к новым историческим услови­ям и государственно-правовой среде.

На территории Восточной Римской империи, отмечает В. Хуг, римское право оставалось весьма длительное время доминирующим. При Юстиниане оно было кодифицировано и стало впоследствии предметом интенсивного научного исследования и обсуждения с точки зрения его влияния на законодательство других регионов и стран. Сужение сферы применения римского права на территории бывшей Западной Римской империи объясняет­ся низким уровнем материальной и духовной культуры новых народов и пле­мен, которые были не готовы перенять, и по понять дух, принципы, сущность и самоценность римского права.

Однако даже во время падения римского права, умаления его "высшего значения" оно полностью не утрачивало своего влияния на другие правовые системы и институты права. Созда­вались даже специальные кодексы, вбиравшие в себя различные источники "варваризованного" римского права. Например, Кодекс короля вестготов Аларика II, составленный еще в начале VI в. Для укрепления королевской власти использовались также иные источники римского права (Институции Ульпиана, Дигесты Юстиниана и др.), в которых власть императора рассматривалась в качестве высшего юридического авторитета, непререкаемой юриди­ческой силы и воли.

Настоящее возрождение римского права во многих странах Западной Европы, его активное использование в "классических" формах начинается с сере­дины XI —начала XII в. усиливается его влияние на сравнительно-правовой процесс. На­ряду с материальными факторами - оживление экономической жизни европейского общества и необходимостью опосредствова­ния вновь возникающих отношений с помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, важное значение имели также духовные и социальные факторы. В рецепции римского права и ее поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе ин­ституты. Католическая церковь рассматривала рецепцию римского пра­ва как средство поддержания канонического права и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. Королевская власть санкционировала ре­цепцию римского права с надеждой на то, что рецепция будет слу­жить централизации государственной власти, юридизации и подчинению ее влиянию всей общественной и политической жизни каждой отдельной страны. Рецепция римского пра­ва способствовала усилению королев­ской власти в Европе, преодолению государственных и иных терри­ториальных границ, становлению и развитию общей для многих европейских стран правовой культуры, традиций, системы юриди­ческого образования.

Французские короли признавали доктринальное значение римского права и од­новременно ограничивали его практическое применение. В XIII Людовик Святой прямо заявил, что римское право не должно рассматриваться как обязательное, действующее право. Филипп Смелый запрещал практикующим юристам использовать римское право наряду с обычным правом. Король Август ограни­чил преподавание римского права в Парижском университете наряду с другими институтами и зарождающимися отраслями права. Преподавание римского права в Парижском университете было во­зобновлено лишь в 1679 г. с разрешения короля Людовика XIV.Помимо "официальных" ограничений, имевших место в отдельных частях (землях) Германской империи на различных этапах ее развития, рецепция римского права в значительной мере сдерживалась также в силу борьбы различных общественно-политических течений и научных школ.

Римское право всегда выступало как способ пре­одоления узконационального юридического изоляционизма и про­винциализма, как средство для стимулирования и применения срав­нительно-правовых идей. исто­рияразвития рецепции римского права является неотъемлемой составной частью истории развития всего сравнительного право­веденияСравнительно-правовые идеиразвивались и апробировались также на базе самихнациональных систем права.Идеи сравнительного правоведения нашли свое отражение и развитие в многочисленных научных исследованиях. XV в. Фортескью впервые провел сравнение ряда законов Англии и Франции. X. Гермейн "Доктор и студент" предпринималась по­пытка сравнительного изучения общего и канонического права^. В. Фулбеке, - сравнительный анализ общего, канонического и гражданского права^. Бэкон "О достоинстве и прира­щении наук" указывал на необходимость "освободить­ся от цепей" национального права для того, чтобы узнать его истин­ную ценность, а также развивал тезис о том, что свое собственное, национальное право не может и не должно служить критерием оцен­ки самого себя.

3. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России

Стадии развития сравнительного право­ведения в России: досоветскую — до 1917 г.; с 1917 г. до начала 40-х гг.; с начала 40-х — до середины 80-х гт. и современ­ную стадию — с середины 80-х гг. и вплоть до настоящего време­ни.

Особенности 1-й стадии - не только ее длитель­ность по времени, но и интенсивность сравнительно-правовых ис­следований, проводимых в конце XIX — начале XX в.

Серии научных работ, посвященных "чисто" правовой и сравнительно-правовой проблематике, опубликованные русски­ми авторами в конце XIX — начале XX в. Работы Н. М. Коркунова, Ф. Ф. Кокошкина, С. А. Кот-ляревского, Ф. Н. Кистяковского, Е. Н. Трубецкого, С. А. Муромцева, И. В. Михайловского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича и др.

Рассмотрение российского, в особенности гражданского права, в сопоставлении его с рецепированным римским правом. Отечественные авторы не смотрели на римское право как на юридическую догму, собрание неких юридических образцов. Творческий, критико-прагматический и ака­демический подходы. Рецепция римского права критически воспри­нималась ими как в теоретическом, так и в практическом плане. На основе опыта других, преимущественно европейских стран, авторы приходили, как правило, к общему выводу о необходимос­ти и полезности изучения римского права, о важности рассмотре­ния как его "материального", так и "формального" достоинства. Выделяя в римском праве материальную, практическую и фор­мальную, теоретическую стороны, юристы внимание уделяли все же его прагматической стороне. Шершеневич считает, что подлинными причинами возрождения римского права в большинстве европейских госу­дарств были прагматические цели, нежели сугубо теоретические. "германские государи смотрели на себя как на непосредственных преемников римских императо­ров", а потому считали своей обязанностью "покровительствовать римскому императорскому законодательству". Признавая за римским правом факт его огромного влияния на европейскую "теоретическую и практическую юриспруденцию", Шершеневич отмечал, что в результате этого науч­ная разработка права "не шла дальше положений, признанных рим­ским правом". Оно способствовало вы­работке у юристов-практиков разных стран навыков юридической техники, привычки к стройным конструкциям и логическим выво­дам, которых они не приобрели бы на почве национального права.

Сравнительно-правовые исследования в России в дореволюци­онный период велись в плане сопоставления его с действующим западноевропейским законодательством, а также в плане критичес­кого анализа или позитивного рассмотрения существовавших в то время на Западе научных школ и правовых доктрин. Среди объективных причин —расширяющи­еся связи России со странами Запада и Востока, вызывавшие необ­ходимость и потребность в знании не только проводимой ими поли­тики, их государственного и общественного строя, но и понимания действующего в них законодательства. Также внутренние потребности Российской империи в уни­фикации своего весьма разрозненного и противоречивого законо­дательства. В качестве местных законов на территории Финляндии — рассматривалось Шведское уложение 1734 г.; в Бессарабии — Краткое собрание законов Донича; в Полтавской и Черниговской губерниях— Литовский статут.

В России почти до XVIII в. не бы­ло своих юридических школ и факультетов, своей национальной профессуры. Для чтения лекций на первоначально образованных юридических факультетах приглашались иностран­ные профессора. Поскольку они не имели никакого представления о русской истории и русском праве, то постижение юриспруденции в России начиналось с изучения ино­странного права. С широким использованием сравнительного метода были напи­саны также работы И. В. Михайловского "Очерки философии пра­ва" (Томск, 1914), Е. Н. Трубецкого "Энциклопедия права" (Киев, 1906), Лекции по общей теории права Н. М. Коркунова (Спб., 1898), Лекции по общему государственному праву Ф. Н. Кистяковского (М., 1912) и многие другие.

4. Развитие сравнительного правоведения в СССР.

Полный разрыв советской юриспруденции с идеями, принципами и нор­мами прежнего буржуазного права привел юристов к отходу от позитивного анализа зарубежных право­вых систем. Срав­нительное правоведение в первые годы Советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права. Этим уже определялось негативное отношение к нему в нашей стране.

Изучение и использование зарубежных правовых институтов имело нерегулярный систематичес­кий характер и осуществлялось, как правило, лишь на эмпириче­ском уровне. При рассмотрении зарубежного зако­нодательства и проблем развития сравнительного правоведения внимание уделялось его политической и идеоло­гической роли. Напр., работы С. Л. Зивса, в которых подвергались резкой кри­тике "реакционные" тенденции "буржуазного компаративизма", рас­ценивавшиеся как антикоммунизм и антисоветизм, стремление под­чинить компаративизм целям неоколониализма, продолжающееся муссирование идей "мирового государства", мирового правительства и права. Выделялись работы В. А. Туманова, А. А. Мишина, Л. С. Явича, И. Сабо (Венгрия), В. Кнаппа (Чехословакия), С. Розмарин (Поль­ша).

"Социалистический подход к сравнительному праву" под редакци­ей И. Сабо Особое вни­мание уделялось определению статуса сравнительного правоведе­ния, его месту и роли среди других общественных наук, выявлению особенностей "социалистического сравнительного правоведения" и социалистической правовой семьи. Сравнительное правоведение в СССР и дру­гих социалистических странах "развивалось особым путем, отлич­ным от буржуазной компаративистики".

1-я с1917 г. до начала ВОВ - в мире существова­ло одно социалистическое государство — СССР, которое находилось во враждебном капиталистическом окружении. работы М. М. Агаркова, И. Б. Новицкого, П. И. Стучки, Е. Г. Пашуканиса, А. Н. Трайнина.

2-я с конца войны по 1985 г. В центре внимания советских авторов - политико-идеологические проблемы сравнительного правоведения. все большее внима­ние уделялось вопросам социальной и юридической природы срав­нительного правоведения, его целям и функциям, методологии. Уче­ных-юристов из СССР и других социалистических стран все боль­ше привлекали следующие проблемы: сближается ли сравнитель­ное правоведение с теорией права и социологией права или же оно приобретает значение самостоятельной отрасли юридической науки, каковы познавательные возможности сравнительного правоведения, ориентировано ли оно в большей степени на выявление общего и сравнимого или же правового разнообразия, специфики и несравни­мости, применять ли сравнительный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения.

3-я с в 1985 г.. Политическое и экономичес­кое сближение постсоциалистических стран с иностранными госу­дарствами дало мощный толчок к открытости правовых систем и их широкому взаимовлиянию. Правда, оно не стало все же взаимным, поскольку "модели западного права" в постсоветской России стали иногда неоправданно рассматривать в качестве образцовых, непре­рекаемых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций сравнительного правоведения и правового государства сопровождалось "копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений».

В практическом плане сравнительное правоведение в силу су­губо прагматических причин (расширение торговли между Россией и другими странами, широкое использование иностранных инвести­ций и кредитов и др.) не только интенсивно изучается, но и все шире применяется. В теоретическом же плане в области сравнительного правоведения наблюдается все более углубляющийся спад, затишье.

5. Современный этап развития сравнительного правоведения и его эволюция.

Под современным сравнительным правоведе­нием имеют в виду его отвечающую современному духу времени содержательную сторону — его наиболее актуальные идеи и принципы, активно "работающие" в системе компонентов сравни­тельного правоведения, независимо от времени их возникновения; его сложившуюся к настоящему времени внутреннюю структуру (состав, строение), характер установившихся отношений его с вне­шним миром, наконец, отвечающую нынешним академическим и практическим потребностям методологию.

К. Цвайгерт и X. Кетц склонны считать датой его возникновения 1900 г. — год проведения первого в мире Международного конгресса сравни­тельного правоведения.. Другие авторы исходят из того, что современное сравнитель­ное правоведение ведет свой "отсчет" c 1869 г. — год возникновения Обще­ства по изучению сравнительного законодательства во Франции и появления первых в мире кафедр по изучению и преподаванию "сравнительной юриспруденции" в Кэмбридже и Оксфорде — в Ан­глии. Настаивая на возникновении современного сравнительного пра­воведения именно во второй половине XIX в., а не раньше и не поз­же, некоторые ученые связывают его не столько с формальными да­тами или локальными событиями (создание общества, открытие ка­федры и т. п.), сколько с глобальными компаративистскими процес­сами, происходившими в данный период в науке и академическом мире.

Стадии развития срав­нительного правоведения по Дж. Майда

1-я II половина XIX — начало XX в - получили широкое рас­пространение идеи Ламберта и Салея о так называемом "droit commun lйgislatif", послужившие своеобразным импульсом для "международной унификации права".

2-я 20—40-е XX - стадия развития и довольно широкого рас­пространения мнения среди ученых-компаративистов о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самосто­ятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

3-я конец 40—50-х годов предпринимаются попытки исследования его в прак­тическом плане как "инструмента" решения повседневных практи­ческих задач и уделяется повышенное внимание срав­нительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке.

4-я с 60-х гг ассоциируется с целенаправленной раз­работкой компаративистами разных стран и в первую очередь из­вестным французским ученым Рене Давидом доктрины "великих систем" — правовых семей.

Характеристики современного срав­нительного правоведения

1. завершение процесса становления сравнитель­ного правоведения и государствоведения как относительно само­стоятельной отрасли знаний и академической дисциплины. сравнительные исследования в области государст­ва и права превратились из эпи­зодических в систематические.

2. беспрецедентное за все годы его существования, расширение сферы и географии его распрост­ранения и влияния. распро­страняет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами права. в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использо­вались идеи сравнительного правоведения. в настоящее время юристами-тео­ретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению общностей сравниваемых правовых систем, нежели особенностей

3. его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление. создаются в ряде стран ассоциации или общества по изу­чению проблем сравнительного правоведения, открываются новые специализированные кафедры и институты. Регулярно проводятся международные конгрессы, конференции и симпозиумы по сравнительному правоведению. Институционализация сравнительного правоведения охватила практически все без исключения европейские и неевропейские страны и приобрела постоянный характер.

4. отличается от прежних этапов его эволюции более глубокой и раз­носторонней разработкой проблем сравнительного правоведения и государствоведения, ярко выраженным стремлением к созданию на основе ранее собранного и обобщенного эмпирического материала цельной концепции сравнительного правоведения.

В юридической литературе за последние десятилетия предпринимались многочис­ленные попытки создания "теоретической структуры" сравнитель­ного правоведения, решения проблем определения статуса данной отрасли знаний и дисциплины, создания ее понятийного аппарата, установления выполняемых ею функций и решения стоящих перед сравнительным правоведением академических и практических за­дач, определения его методологии, установления места и роли срав­нительного правоведения среди других юридических и неюридичес­ких наук и др.