Социально-политический кризис в начале XX в.

Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX века к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях внутри правительственного курса.

1)

Рабочее движение

В 1900-1904 г.г. было зарегистрировано около 1000 стачек (430 тыс. человек). Забастовками охвачены крупные промышленные районы: Москва, Петербург, Донбасс, Баку, Урал. Рабочие выдвигали не только экономические, но политические требования. Например: 1 мая 1900 г. во время демонстрации рабочие Харькова впервые выдвинули лозунг: «Долой самодержавие!»

Столкновение рабочих Обуховского завода в Петербурге с полицией и войсками 7 мая 1901 г. получило название «Обуховская оборона».

В ноябре 1902 г. экономическая забастовка в г. Ростове-на-Дону переросла в широкое политическое движение 30 тыс. рабочих. Особое значение имела всеобщая стачка рабочих юга России в июле 1903 г. В 1904 г. забастовки и демонстрации продолжались в разных районах страны. В них все чаще звучали политические требования.

2)

Крестьянское движение

Земельный вопрос стоял особенно остро. Община получила определенный земельный фонд , который не подлежал отчуждению и ежегодно делился подушно между членами общины. Крестьянские семьи были большими, число душ быстро росло, а земельный фонд не увеличивался. В результате наделы сокращались, становились мизерными, шло дробление земли «в пыль», стояла проблема выдела взрослых сыновей из больших крестьянских семей. Практикой стал выдел без земли, влекущий за собой нищету и безземелье. По подсчетам Евреинова безземельные крестьяне в общине составляли от 15 до 30%. Все это накапливало взрывоопасный материал.

Неурожаи конца XIX – начала XX века, привели к голоду в Поволжье и на Украине, русско-японская война явилась детонатором массового крестьянского движения:

1901г. –50 выступлений,

1902г. – уже 340.

в 1903г. накал борьбы стал спадать, но активность крестьянской массы оставалась высокой.

Деревня требовала «Земли»*.

3)

Николай

II.

В российском государстве на вершине власти был монарх, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия . Николай II был довольно безразличен к государственным делам. Он занимался ими, но они его не интересовали. П. Врангель так оценивал личность царя: «Николай II не точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел». Как человек он имел много качеств: примерный семьянин, хорошо образован, скромен, приветлив. Но этого было мало, чтобы нести ответственность за судьбу огромной страны в критический момент. Что же касается его политического мировоззрения, то оно вопиюще расходилось с действительностью. Николай II был сторонником самодержавной, неограниченной власти. Этим объясняется, что Николай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было иного выбора.

Фактически государство в лице монарха и бюрократии не могло на этом этапе разрешить накопившиеся противоречия, значит было неизбежно разрешение их снизу