От «традиционных» СМИ к конвергенции масс-медиа

Прошедшее столетие выявило беспрецедентно возросшую роль массовых коммуникаций в жизни современного общества. Век радикальных социальных перемен и невиданного технического прогресса породил череду коммуникационных революций, которые, в свою очередь, вызвали к жизни новые отношения, формы и способы общения между людьми. Развитие коммуникаций происходило скачкообразно, порождая качественно новые социально-культурные феномены, радикально меняя привычную направленность, масштабы и наполнение информационных потоков.

Первая коммуникационная революция XX в., начавшаяся в наиболее развитых странах еще в последней четверти предшествующего столетия, была вызвана метаморфозой периодической печати.

Некогда по преимуществу элитарные, обслуживавшие весьма ограниченные читательские аудитории, периодические издания – газеты и журналы – впервые за триста лет своего существования прибрели поистине широкое распространение и превратились на рубеже веков в средство массовой информации. Под воздействием комплекса социальных, технологических и экономических факторов периодика приобрела новое качество, что способствовало резкому повышению значения журналистики как социального института. В условиях широкого распространения грамотности, введения всеобщего избирательного права степень воздействия журналистики на политические и общественные процессы во многих случаях оказывалась выше, чем влияние других социальных институтов.

Вторая коммуникационная революциясвязана с появлением радио и с превращением нового средства обеспечения связи – «беспроволочного телеграфа», каковым оно было в самом начале века, в средство массовой информации, использующее ресурсы устной коммуникации и звуковой экспрессивности. В двадцатые-тридцатые годы вследствие повсеместного развития радиовещания формируется еще один канал систематического воздействия на массовую аудиторию, насчитывающую миллионы радиослушателей. Постепенно в системе взаимоотношений между печатной прессой и радиовещанием образовался баланс, основанный на отношениях конкуренции и сотрудничества.

Третью коммуникационную революциюзнаменовали переход от стадии экспериментов по дистанционной передаче изображения к регулярным телетрансляциям и последовавшее за этим превращение телевидения в средство массовой информации. Формирование телевидения как средства массовой информации, происходившее в основном в 1950–1960-е годы, вновь революционно изменило коммуникационную ситуацию, нарушив сложившееся мобильное равновесие между периодической печатью и радиовещанием. По завершении стадии становления телевидение превращается во многих странах мира (преимущественно индустриальных) в основное средство массовой информации, имеющее самую многочисленную аудиторию и оказывающее наиболее эффективное воздействие – поскольку располагает широким диапазоном визуальных, акустических и текстовых ресурсов. Развитие телевещания породило кризисные явления в периодической печати и радио. Происходило приспособление прессы и радиовещания к условиям конкуренции с телевидением.

Наконец, четвертая коммуникационная революция,качественно преобразившая сферу массовых коммуникаций, происходит в последней четверти XX в. в связи с развитием спутниковых и кабельных телекоммуникаций, а также созданием компьютерных сетей, способных обеспечить накопление и передачу огромных массивов информации в глобальном масштабе. Это период революционного технологического обновления средств массовой информации за счет внедрения цифровых технологий в деятельность медийных организаций и в коммуникации (это явление именуется дигитализацией).

Быстро развивалась компьютеризация редакционных процессов сбора, обработки и распространения информации, широкое развитие получило кабельное и спутниковое ТВ, произошло стремительное становление Интернета – глобальной компьютерной сети, быстро расширялось применение цифровых технологий в журналистике и в массовых коммуникациях. Новые коммуникационные возможности позволяют передавать текстовую, звуковую и визуальную информацию в режиме реального времени, обеспечивая несвойственный «традиционным» СМИ интерактивный характер коммуникации и возможность более адресной доставки медийной информации с учетом специфики отдельных аудиторных групп и индивидуальных запросов потребителей.

«Демассификация» традиционных СМИ.Еще в 1980-е годы американский футуролог А. Тоффлер пришел к выводу, что эпоха традиционных, рожденных индустриальной революцией средств массовой информации, обращенных к универсальной по составу аудитории, заканчивается. В постиндустриальном обществе наступает эпоха средств массовой информации, ориентированных на «микроаудитории» в соответствии с разнообразными интересами и потребностями различных аудиторных групп. Считается, что в итоге наблюдающегося разделения массовой аудитории на отдельные группы с четко выраженными запросами, предпочтениями, вкусами, каждый конечный потребитель информации, распространяемой через СМИ, будет получать только то, что ему необходимо.

Одним из решающих факторов «демассификации» в 1980–1990-е годы стало развитие кабельного и спутникового телевидения, предлагающего телезрителям широкий набор из десятков каналов, специализированных по содержанию (новостных, спортивных, комедийных, научно-популярных, мультипликационных и пр.). В странах ЕС возникло большое количество новых компаний – операторов КТВ, быстро увеличилась численность кабельных телесетей. В Японии в дополнение к общественному телевидению NHK и пятью коммерческим телесетям возникло 300 новых телестанций, многие – на кабельно-спутниковой платформе. Все это подстегнуло процесс фрагментирования аудитории. Кабельные сети и спутниковые службы ТВ диверсифицируют свои программы, профили вещательных каналов, ведут постоянные поиски информационных «ниш», способных привлечь определенные категории зрителей, дифференцированные по запросам и интересам.

С 1980 г. в несколько раз возросла численность кабельных станций в США. Уже в середине 1990-х годов более 60% американских семей являлись абонентами платных кабельных сетей, многие из которых транслировали 30–75 разнообразных телеканалов. В отдельных случаях потребителям предлагался набор из 150 каналов, большинство из которых составляли узкоспециализированные по содержанию (например, C-SPAN, ведущий прямые трансляции из конгресса и сената, каналы классического голливудского кино, кинокомедий, сериалов, популярной музыки, мультфильмов, погоды, спорта, каналы для различных этнических меньшинств и пр.). Следствием «демассификации» ТВ стало существенное сокращение аудитории традиционных эфирных телекомпаний и сетей. Так, если в начале 1980-х гг. ABC, NBC и CBS охватывали 92% американской зрительской аудитории, то в 1996 г. все они в совокупности привлекли лишь 53% зрителей. В дальнейшем сокращение аудитории эфирных телесетей продолжилось. К началу нового века 74% американских семей пользовались кабельным либо спутниковым ТВ.

Процесс «демассификации» СМИ, сопровождающийся дроблением массовой аудитории на определенные сектора и сегменты (микроаудитории), вызван как социальными причинами и прогрессом коммуникационных технологий, так и особенностями современного рекламного бизнеса. Одним из основных катализаторов «демассификации» СМИ является расширяющееся во второй половине XX в. применение адресных рекламных технологий, основанных на социологических исследованиях и промерах различных секторов потребительского рынка. Современный рекламный бизнес заинтересован в том, чтобы реклама адресно доставлялась аудиторным группам с четкими, хорошо изученными параметрами (половыми, возрастными, профессиональными), с точно определенными запросами и предпочтениями, ценностными и мировоззренческими установками – и была целенаправленно подстроена под эти характеристики, что является условием высокой эффективности рекламного воздействия.

Возможности целевой доставки рекламы – и медийного содержания в целом – неизмеримо возрастают в связи с развитием интерактивности электронно-сетевых коммуникаций, позволяющей точно предопределить возможные реакции аудитории на различные виды содержания и форматы его презентации. С одной стороны, это способствует более основательному выявлению запросов и предпочтений потребителей медийной информации, с другой – предоставляет недобросовестным коммуникаторам новые беспрецедентные возможности для более изощренного и эффективного политического и коммерческого манипулирования аудиторией.

В условиях распространения новейших сетевых коммуникационных технологий медийная «демассификация» может трансформироваться в индивидуализацию, когда потребитель сам формирует свое информационное меню, самостоятельно выбирая интересующие его текстовые материалы, аудиозаписи и видеофильмы, передачи интернет-вещания. Активное коммуникационное поведение требует от реципиента подготовленности к пользованию обширными информационными ресурсами, к адекватной самостоятельной оценке и переработке медийного содержания.

Интерактивность массмедиа.Свойственная новейшим коммуникациям интерактивность изменяет сущность взаимоотношений коммуникаторов и получателей информации. Особенно наглядно демонстрирует это интерактивное ТВ, внедрение которого началось в Великобритании и других странах Запада в середине 1990-х. Телезритель превращается из пассивного наблюдателя всего, что видит на экране, в соучастника происходящего, в соавтора разворачивающегося телевизионного действа. Зритель интерактивного ТВ может выводить на экран дополнительную текстовую информацию, изменять ракурс съемки отображаемого события, выбирая картинку с той или иной телекамеры, установленной на месте события, изменить план кадра, применить повтор интересующих его фрагментов передачи, участвовать в электронных опросах и голосованиях по проблемам, затронутым в передачах.

Рождение сетевой журналистики.Интернет, задуманный как новая технология передачи информации, быстро трансформировался в принципиально новое явление (как это произошло в свое время с «беспроволочным телеграфом» – радио). Начавшееся в 1990-е годы взрывообразное развитие «мировой паутины» – глобальной сети компьютеров, связанных между собой посредством новейших коммуникационных технологий – привело к тому, что уже к середине 1990-х миллионы людей получили доступ к невообразимо обширным сетевым информационным ресурсам. С середины 1990-х годов в глобальной компьютерной сети утверждается и русскоязычное Интернет-сообщество. К началу 2000 г. доступ к Сети имели около 200 млн. чел. по всему миру, а в последующие шесть лет к ним присоединятся еще 800 млн. чел.¹.

Лидирующие позиции в развитии сетевых коммуникаций и в использовании Интернета на рубеже прошлого и нынешнего веков занимали скандинавские страны и США. Если в начале 1990-х гг. доступ к сетевым информационным ресурсам имел в основном узкий круг ученых, специалистов, бизнесменов и чиновников, то через десятилетие в одном только китайском секторе глобальной Сети насчитывалось 60 млн. пользователей. Численность посетителей Интернета в Соединенных Штатах превысила 100 миллионов чел. Расширились возможности доступа к Сети для малоимущих: свыше четверти представителей «низов» американского общества пополнили сообщество пользователей Интернетом². В Великобритании к началу 2002 г. интернетизация охватила около 40% семей.

По прогнозам, к 2004 г. средний американский пользователь будет проводить в Сети по четыре часа в сутки. К началу 2000 г. германские пользователи Интернетом находились в Сети в среднем более полутора часов в сутки. Постепенный рост продолжительности пребывания в Сети приводит к усилению конкуренции Интернета с телевидением. Поскольку ресурсы свободного времени зрителей не безграничны, их обращение к Интернету сопровождается сокращением продолжительности телепросмотров. Эта тенденция уже проявилась в странах с высокими показателями доступа к Сети. Вместе с тем исследования показывают, что постоянное обращение к Интернету мало влияет на сформировавшуюся привычку к чтению газет.

Стремительное развитие Сети создало глобальную информационную среду, в которой формируются феномены, качественно отличающиеся от «традиционных» средств массовой информации XX в. За исторически кратчайший срок были созданы тысячи сетевых «газет» и «журналов», теоретически доступных любому пользователю Сетью, в какой бы стране мира он не находился. Особенно быстрыми темпами развивалась электронная пресса с 1995 г. Уже в следующем году в США существовало более 1300 сетевых изданий газетного формата, а журналоподобные электронные издания исчислялись сотнями. Свои электронные версии имели 400 из издающихся в стране ежедневных газет, а также сотни журналов. В этот период каждый день появлялось до 10 и более новых электронных изданий.

В начале нового века практически все ежедневные газеты и 18 тыс. журналов США были представлены в Сети. В число лидеров посещаемости в США вошли сайты, принадлежащие телекомпаниям CNN, MSNBC, ABC, портал Yahoo! News, сайты газет New York Times и Washington Post. Электронные «журналы», не имеющие бумажных версий, превратились в серьезных конкурентов традиционной журнальной периодики. Девять из 20 наиболее посещаемых американских сайтов являлись электронными версиями газет либо их дочерними предприятиями. Однако даже самые посещаемые крупнейшие газетные интернет-сайты до сих пор не являются прибыльными. Кризисные явления в «новой экономике», базирующейся на компьютерно-сетевых и иных современных технологиях, не остановили развитие сетевых версий периодических изданий, которые используются для активизации внимания читателей к бумажным прототипам. Приток рекламных средств в электронный сектор издательской деятельности явно недостаточен, что подталкивает владельцев сетевых версий изданий к выбору платного варианта предоставления доступа к публикуемой на сайтах информации. Но многие пользователи Сетью не готовы к оплате информации, предоставляемой таким образом.

Подавляющее большинство информационных агентств, телекомпаний и радиостанций обзавелись Web-узлами. Одним из пионеров в этой области была компания CNN, создавшая к 2001 г. набор из 14 специализированных по содержанию сайтов. Одним из самых крупных и посещаемых в мире стал сайт CNN. com., введенный в строй в 1995 г. и оснащенный огромным количеством разнообразных информационных ресурсов.

Рубеж веков стал периодом перелома во многих странах Европы, где происходил взрывообразный рост количества пользователей Интернетом, а также порталов и сайтов, принадлежащих медийным организациям. Так, в Италии количество сайтов, созданных газетами и журналами, возросло всего за один год на 44%, одновременно численность итальянских электронных журналов в Сети увеличилась на 87%.

Реальностью стали Интернет-трансляции радиопередач и телевизионных программ. В 1996 г. стартовало сетевое радиовещание Би-Би-Си, а в декабре 1997 г. было объявлено об официальном открытии информационного сайта корпорации ВВС Online, переименованного впоследствии в BBCi. К 2002 г. этот сайт, в обширнейшем содержании которого сочетаются тестовые ресурсы и интернет-вещание, стал самым посещаемым в Европе. Одновременно корпорация поддерживает несколько других популярных сайтов.

Конвергенция СМИ.В последние годы воплощаются в жизнь прогнозы о конвергенции – сближении и слиянии «традиционных» средств массовой информации (периодической печати, радиовещания и телевидения) при их переводе на единую цифровую платформу. Под влиянием процессов дигитализации и конвергенции средства массовой информации приобретают характеристики многоканальности, мультимедийности, интерактивности, способности к отражению происходящих событий в режиме реального времени и непрерывному обновлению информационных ресурсов. Уже сегодня сетевая пресса обладает характеристиками, немыслимыми для «традиционных» СМИ: она оснащена звуком, анимацией, гипертекстом, обширными электронными архивами, различными видами обратной связи с аудиторией.

Качественно новые явления в сфере массовых коммуникаций требуют обновления понятийного и терминологического аппарата коммуникативистики, многих подходов к деятельности СМИ. Происходящая на наших глазах революция сетевых компьютерных коммуникаций, цифровых технологий передачи и накопления информации существенно изменила привычную картину СМИ. Но она не отменила проблемы и противоречия, проявившиеся в социальном развитии и в медийной сфере в XX в. В связи с переходом СМИ на компьютерно-сетевую цифровую платформу зарубежные исследователи отмечают, что в современном обществе противоречие между полюсами богатства и бедности приобрело еще одно измерение: информационное. Изобилие информации на одном полюсе сочетается с совершенно неудовлетворительным доступом к информационным ресурсам на другом, порождая феномен «информационного (цифрового) разрыва». Часть населения, обычно – меньшинство, имеет возможность использовать все существующие информационные каналы и источники, включая новейшие сетевые и спутниковые системы. В то же время даже в наиболее развитых государствах мира значительная доля людей лишена доступа к ним по причинам материального свойства. Коммуникационные технологии, обеспечивающие приобщение к современным информационным ресурсам, недоступны также и подавляющему большинству населения развивающихся стран. Это касается не только Интернета: например, в 2001 г. возможность пользования обычными и мобильными телефонами имела лишь ничтожно малая доля африканцев – немногим более одного процента. Несмотря на нынешний быстрый рост телефонизации Африки, некоторых других развивающихся стран и регионов, преодоление нынешней отсталости займет длительный период.

¹ Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001, с. 33.

² Columbia Journalism Review. March/April 2000. P. 20.

Журналистика на пороге нового тысячелетия (заключение)

В развитии мировой журналистики в начале XXI века просматриваются противоречивые тенденции. С одной стороны, во многих странах мира наблюдается углубляющаяся коммерциализация печатной и электронной прессы (по выражению Д. МакКуэйла, рыночные стандарты превращаются в «глобальную культуру массмедиа»), растет концентрация медийной собственности, принадлежащей немногочисленным гигантским транснациональным корпорациям. Развивается глобальный информационный рынок. С другой стороны, все более заметным становится рост общественной активности в информационной сфере, проявляющийся в создании альтернативных массмедиа – по преимуществу на сетевой платформе, а также в деятельности гражданских организаций мониторинга СМИ и медиакритики, в отстаивании требований демократизации медийного сектора («медиадемократии»), сохранения и развития мощных общественных средств массовой информации.

Коммерциализация журналистики.Под коммерциализацией понимаются структурные и содержательные перемены в медийной сфере, порожденные воздействием факторов информационного рынка. В журналистике, ориентированной на коммерческий успех, распространено представление, что журналист и пресса обслуживают определенный рынок (так, авторы одного из американских учебников журналистики рекомендуют учитывать «ожидания того рынка, для которого вы пишете»¹), в то время как представители других социокультурных моделей журналистики декларируют свою обращенность к гражданину, общественному мнению, либо личности читателя.

В условиях рынка издание газет и журналов, вещательная деятельность во все большей степени становятся отраслями информационной индустрии, на которую в полной мере распространяются свойственные деловой деятельности требования и схемы производства, «привязанного» к потребностям рынка, а также стандарты эффективного менеджмента и маркетинга. «Американская индустрия новостей является бизнесом», – декларирует американский Центр для иностранных журналистов². В «большой Европе» средства массовой информации также все чаще называют «медиаиндустрией», а журналистские произведения – «медиапродуктами», рассматривая их как товарную продукцию, а журналистов и СМИ – как поставщиков товаров и услуг на информационный рынок.

В условиях нарастающей коммерциализации журналистики и сокращения государственного регулирования массмедиа решающее значение приобретает экономическое регулирование деятельности журналистов и СМИ, осуществляемое в основном через рыночный механизм. Именно давление рынка во многом определяет приоритеты и «правила игры» средств массовой информации и журналистов, действующих в конкурентной среде: они либо вынуждены считаться с рыночной конъюнктурой, с правилами маркетинга, чтобы обеспечить свое выживание и коммерческий успех, либо полностью строить свою деятельность на коммерческой эксплуатации этой конъюнктуры.

В рыночной среде с ее жесткоконкурентными отношениями на первый план выходят те средства массовой информации и те журналистские произведения, которые способны привлечь внимание наибольшего количества людей, обеспечить высокий рейтинг, являющийся залогом коммерческого успеха, стабильности поступления доходов от публикации рекламы и мерилом стоимости рекламных услуг. В условиях, когда редакторы и журналисты охвачены «рейтинговым помешательством», требования рынка приобретают силу закона. Стремление постоянно добиваться высокого рейтинга, максимального охвата рынка, выливается в своего рода теневую цензуру – негласную, но эффективную ограничительную систему, заставляющую журналистов отказываться от освещения сложных, спорных, «неудобных» проблем лишь по той причине, что такого рода публикации и передачи не способны привлечь широкую аудиторию. Эта система «полностью или частично закрывает темы и произведения, не отвечающие ожиданиям аудитории³.

Ожидания же большей части аудитории, формируемые коммерческими средствами массовой информации, не простираются дальше легковесных, но внешне привлекательных материалов, ориентированных на «среднего» потребителя информации с его посредственными вкусами и узкими интересами, обычно не выходящими за пределы проблем преступности, здоровья, спорта, жизни знаменитостей, бизнеса и развлечений. Американский исследователь Л. Беннетт выявил, что в 1990-е гг. количество криминальных новостей в СМИ США увеличилось в семь раз, хотя за этот период преступность в стране существенно сократилась. Исследования Т. Паттерсона (Гарвардский университет), проводившиеся с 1980 года, выявили, что за истекшие два десятилетия доля новостей о преступности, катастрофах, жизни знаменитостей и природных аномалиях в американской прессе и на ТВ увеличилась с 35 до 50%⁴. Статистика, отражающая специализацию газетных журналистов в США в 1990-е годы, свидетельствует о том, что 19% от общего числа газетчиков специализировались на освещении спортивной тематики, 8% – криминальных происшествий и деятельности судов, 7% – деловой жизни (для сравнения: лишь 4% журналистов были специализированы на освещении социальных вопросов, 4% – проблем образования, 13%– политических проблем).

Критики коммерчески ориентированной журналистики, подстроенной под изученные ожидания и запросы потребителя, отмечают, что подобная подстройка приводит в итоге к ограничению и подавлению познавательной активности и интеллектуального кругозора аудитории. В итоге остаются невостребованными публикой «непопулярные», непривычные для нее темы и пласты информации – то есть, чрезвычайно полезные идеи и сведения, вооружающие людей принципиально новым знанием, расширяющие рамки привычного видения проблем или же кардинально меняющие отношение к ним. Такая подстройка существенно подрывает развивающий, просветительский потенциал массовых коммуникаций, удерживая аудиторию в наезженной колее стандартных идей, представлений, мифов, подавляя ее творческие возможности, духовную самостоятельность – то есть, качества, жизненно необходимые сознательным и активным гражданам демократического общества.

Концентрация собственности в медийной сфере.Одной из основных тенденций развития средств массовой информации в индустриально развитых стран мира является их возрастающее сосредоточение в собственности немногих гигантских концернов. Появившиеся на рубеже XIX–XX вв. в наиболее развитых индустриальных странах мира (США, Англии, Германии, Франции), монополистические объединения еще в первой половине XX века заняли господствующие позиции в сфере издательской деятельности и радиовещания своих стран. После второй мировой войны в странах Запада наблюдалась тенденция объединения медийных корпораций с крупными компаниями, действующими вне информационной индустрии (в области производства электротоваров, коммуникационной, компьютерной и военной техники, в кинопроизводстве и в других отраслях индустрии развлечений и т.д.), что привело к переплетению собственности и образованию гигантских медиаконцернов, тесно связанных с иными областями экономики. В основе концентрации и образования многоотраслевых конгломератов лежит стремление существенно повысить конкурентоспособность бизнеса за счет извлечения дополнительной выгоды от сочетания различных видов деловой активности и обеспечить уровень капитализации компании, гарантирующий ее от поглощения конкурентами. На современном высококонкурентном медийном рынке укрупнение компаний с включением в них внемедийных подразделений зачастую является единственным способом их выживания. Совладельцами укрупненных медиакорпораций становятся крупные коммерческие структуры, действующие в иных отраслях, в результате чего явственно просматривается связь медиабизнеса с другими секторами экономики, их взаимозависимость.

Все более ужесточающиеся условия конкурентной борьбы, интернационализация современного информационного бизнеса порождают тенденцию к слиянию и дальнейшему укрупнению медиаконцернов. В 1983 г., когда вышло в свет первое издание монографии «Монополии СМИ» Б. Багдикяна. Этот известный североамериканский исследователь процессов монополизации информационной индустрии представил перечень 50 крупнейших корпораций, доминирующих в области массмедиа. По подсчетам другого эксперта из США, Н. Соломона, в результате слияний и поглощений количество крупнейших концернов, играющих ключевую роль в мировой иерархии медиабизнеса, сократилось в 1987 г. до 29, в 1990 г. – до 23, в 1992 г. – до 14, и в 1997 – до 10⁵.

В первой половине 2000 г. на мировом рынке информации доминировали всего шесть концернов-гигантов («большая шестерка»). Пять из шести членов группы «большой шестерки» имеют штаб-квартиры в США, и только один из крупнейших медиаконцернов (третий по величине) – в Германии. Речь идет о концерне «Вегtelsman», который после покупки в 1998 г. крупнейшего в мире англоязычного издательства «Рэндом Хаус» и ряда других приобретений превратился в глобальную медиаструктуру.

В конце 1990-х годов под № 1 в списке транснациональных корпораций, доминирующих на мировом информационном рынке, числилась «Time Warner». В состав этой гигантской корпорации вошли кабельные сети развлекательного ТВ, тернеровская «CNN News Group» (имеющая в своем составе спутниковую службу мировых новостей CNN International) и сеть новостных и развлекательных каналов НВО, другие компании. «Time Warner» издавал ряд высокоприбыльных печатных изданий, книги-бестселлеры, владел магазинами по их продаже и клубами любителей книг, создал и поддерживает в Интернете ряд популярных сайтов с электронными версиями изданий. В «Time Warner» вошли «Warner Music Group», которая является одной из крупнейших в мире компаний по производству и распространению музыкальной продукции, и компании «Warner Brothers» и «New Line Cinema» – мировые лидеры кинопроизводства для большого и малого экранов.

Шансы «Time Warner» на превращение в мировой мегаконцерн резко возросли в связи с объявленным в январе 2000 г. «стратегическим слиянием» с гигантской корпорацией «America Online» (АОЛ), активно действующей на рынке компьютерных коммуникационных технологий и услуг. Слияние ознаменовало соединение «традиционных» СМИ с сетевыми структурами, контролирующими онлайновую доставку информации в высокоскоростном интерактивном режиме. АОЛ получила неограниченный доступ к рекламным ресурсам «Тайм-Уорнер», который, в свою очередь, может размещать свою информацию на сетевом пространстве АОЛ. Сделка открыла поле для новой стратегии информационного бизнеса, охватывающей Интернет, компьютеры, телевидение, музыку, видео и текстовые ресурсы, для развития «электронной коммерции» – продажи товаров и услуг через Интернет. В результате слияния был образован концерн «AOL – Time Warner» (ATW), который включал АОЛ, журналы «Time», «Fortune», «Sports Illustrated» и др. (всего около 30 крупнейших журнальных изданий), телевизионные сети НВО, CNN, TBS, TNT, Cartoon Network и другие СМИ, а также кинокомпании, компьютерно-коммуникационные структуры («CompuServe», «Netscape»).

Последующая деятельность «AOL-Time Warner», развивающаяся в условиях нарастания кризисных явлений в мировом хозяйстве и усиливающегося охлаждения деловых кругов к «электронной коммерции» и «новой экономике» в целом, выявила также существенные просчеты в долгосрочном прогнозировании деятельности новой мегакорпорации. Вместо ожидавшихся сверхприбылей «AOL-Time Warner» понесла многомиллиардные потери, которые достигли к концу 2002 г. уровня, близкого к катастрофическому. Крах, который постиг в начале нового века транснациональные медиаконгломераты «Vivendi» (со штаб-квартирой во Франции) и «Kirch» (с центром в ФРГ), свидетельствует о том, что в обстановке экономической нестабильности от провалов не застрахованы и крупнейшие медиаструктуры.

Высокую позицию в нынешней иерархии медиагигантов занимает «Walt Disney» – корпорация, которой с 1995 г. принадлежит, помимо другой обширной собственности в сфере информации и развлечений, одна из крупнейших в мире телекомпаний – американская телесеть ABC. К числу компаний-медиаолигархов относятся также корпорация Р. Мердока «News Corp.» – собственник телесети «Fox» и новостного канала «Fox News Channel»; концерн «Дженерал Электрик» – владелец телесети NBC; корпорация «Майкрософт», владеющая совместно с «Дженерал Электрик» круглосуточным новостным кабельным телевизионным каналом MSNBC.

Медиакорпорации и глобализация информационной деятельности. Стремясь освоить возможности мирового информационного рынка, крупнейшие медиаконцерны в послевоенный период перешагнули национальные границы, их деятельность приобрела транснациональный характер. Наиболее крупные и экономически могущественные объединения, использующие новейшие коммуникационные технологии и огромные материально-финансовые ресурсы, сегодня доминируют на международном рынке новостей, их операции приобрели поистине всемирный размах. Сегодня на мировом рынке информации и коммуникаций ведущие позиции занимают могущественные корпорации, базирующихся в основном в США. В списке пятидесяти корпораций – лидеров мирового информационного бизнеса в 2001 г., опубликованном в журнале «Vanity Fair» (США), были упомянуты всего лишь четыре неамериканских компании.

Ряд периодических изданий, принадлежащих крупным медиакорпорациям, распространяются большими тиражами за рубежом во многих странах мира. К их числу относятся американские газеты «International Herald Tribune», «USA Today», «Wall Street Journal», английская «Financial Times», французская «Le Monde» («Мир»), немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» («Франкфуртская всеобщая газета»), журналы «Time», «Newsweek», «Reader's Digest» (США) и др. Часть из них имеет зарубежные версии, нередко – на местных языках, адаптированные к особенностям аудитории. Наличие газет и журналов с транснациональной системой распространения побудило некоторых исследователей сделать вывод о формировании группы так называемых «международных» или «глобальных» изданий, хотя в действительности речь идет об американских, британских, германских, французских изданиях, адаптированных к условиям трансграничного распространения.

Одной из важнейших причин (хотя и далеко не единственной), порождающих глобализацию информационной деятельности, является стремление крупнейших медийных корпораций охватить зарубежные рынки в целях расширения масштабов продаж и повышения прибыльности деловой деятельности. Если в 1990 г. две из крупнейших медиакорпораций – «Time Warner» и «Walt Disney» – получали от деятельности за пределами США около 15% своих доходов, то в 1997 г. эта доля увеличилась до 30–35%. В нынешнем десятилетии многие медиакомпании США намерены получать большую часть прибыли от операций за рубежом, испытывая растущую потребность в продажах и экспансии на внешних рынках. Сегодня примерно половина создаваемых в США телепрограмм окупается только при условии их международных продаж, что требует активных усилий по их продвижению на рынки зарубежных стран.

В условиях усиливающейся активности транснациональных медиакорпораций на мировом информационном рынке ряд государств мира и их национальные медийные организации стремятся выработать альтернативу растущему конкурентному давлению. В некоторых странах приняты законодательные меры по защите внутреннего рынка. Так, во Франции телекомпании, превысившие установленную законом квоту на показ американских фильмов, подвергаются штрафам. Но в условиях декларируемой ныне свободы международной торговли закрытие рынков или ограничение внешних конкурентов могут оказаться неэффективными мерами. Учитывая это, руководство КНР после недавнего вступления Китая во Всемирную торговую организацию, поощряющую свободу международной торговли и открытость внутренних рынков, решило ответить на грядущий конкурентный вызов извне, сконцентрировав ведущие вещательные системы страны в рамках гигантской медиакорпораций. Образованное в 2002 г. государственное объединение призвано противостоять широкомасштабному вторжению иностранных конкурентов на внутренний информационный рынок Китая и конкурентному давлению транснациональных конгломератов на внешних рынках. В его состав вошли Центральное телевидение, две ведущие радиостанции (Национальное радио и Международное радио Китая) и крупная компания, выпускающая видеопродукцию. Финансовое руководство китайским медиаконгломератом с ожидаемым годовым оборотом в объеме 1,34 млрд. дол. поручено Главному управлению радиовещания, кинематографии и телевидения, идеологический контроль остался за отделом пропаганды ЦК КПК.

Кризисные явления в международной журналистике.Несмотря на развитие процессов глобализации в информационной сфере, после окончания холодной войны международная журналистика впала в состояние отчетливо выраженного кризиса. Об этом свидетельствует существенное уменьшение количества корпунктов многих медийных организаций в зарубежных странах, расширение практики использования в СМИ зарубежной информации, полученной из вторичных источников, повсеместное уменьшение объема разделов и рубрик международной жизни на газетных полосах и соответствующих передач на ТВ и радио – вплоть до их полного исчезновения. Так, если 30 лет назад международная информация занимала 45% эфирного времени, отводимого телекомпаниями США на передачи новостей, то на рубеже XX и XXI вв. ее доля сократилась до 15,5%. Во многих странах наблюдается заметное снижение общего профессионального уровня публикаций на международные темы.

Некоторое оживление интереса прессы к международной жизни наблюдалось в связи с событиями 11 сентября 2001 г., а также с последующими акциями США и их союзников в отношении Афганистана и Ирака, но это не затронуло международную журналистику в целом. Об этом свидетельствует, в частности, существенное сокращение географического охвата мировых событий в транснациональных СМИ. Несмотря на возрастающую глобализацию информационных процессов, медийное отображение мира становится все более суженным вследствие того, что вне поля зрения крупнейших СМИ оказываются целые регионы мира. Критики отмечают, что сегодня большая часть стран исчезает (или уже исчезла) с медийной карты мира. После 11 сентября 2001 г. игнорируются новости даже из крупных стран с многомиллионным населением (наподобие Бразилии, Индонезии или Малайзии) – особенно если эти новости не связаны с крупномасштабными драматическими событиями: войнами, терактами, этническими и межрелигиозными конфликтами, острыми политическими и экономическими кризисами. Тенденции форсированной драматизации и общего негативизма международной информации не компенсируются новостями о позитивных изменениях в различных регионах и странах, в результате чего у медийной аудитории формируется обедненный и искаженный катастрофический образ современного мира. Так, например, во многом под влиянием одностороннего освещения в транснациональных СМИ событий и проблем Африки сформирован ее образ как региона перманентной политической нестабильности, насильственных конфликтов и всепроникающей преступности, экономической отсталости и регресса, гуманитарных и экологических катастроф, зоны поголовного распространения СПИДа и других неизлечимых болезней. То есть, региона без будущего – хотя в действительности Африка обладает огромными природными и людскими ресурсами для развития.

Глобализация информационной деятельности, открывшая огромные возможности для взаимовлияния и взаимного обогащения культур народов мира при сохранении их культурного многообразия, для становления обществ открытого типа, обеспечившая мгновенную доставку информации в любую часть мира, вместе с тем может способствовать унификации массового сознания, духовному нивелированию стран и народов. Общественность в различных странах мира требует обеспечить более тщательное и сбалансированное освещение международных событий в транснациональных СМИ, учитывающее реальное многообразие современного мира. Усиливается критика этих информационных организаций со стороны общественных объединений – правозащитных, экологических, религиозных и др. Идеи обеспечения «экологии информации», развития общественного мониторинга и критики средств массовой информации («пятой власти») на глобальном уровне вошли в число основных идей повестки дня Всемирного социального форума в Порту-Алегри (Бразилия, январь 2003).

Журналистика и «общество знаний».Ситуация, сложившаяся в области массовых коммуникаций на пороге нового тысячелетия, побуждает к более тщательному критическому рассмотрению распространенных ныне концепций «информационного общества», имеющих более или менее выраженные черты технократической социальной утопии. В ЮНЕСКО и других международных организациях, в среде гуманитариев все чаще в качестве иного концептуального ориентира развития современной цивилизации выдвигается «общество знаний», базирующееся на гуманистических, демократических ценностях и способное обеспечить социальные гарантии всеобщности образования, духовного развития граждан, их беспрепятственного доступа к неизмеримо возросшим информационным и культурным ресурсам.

Сама по себе информация имеет мало ценности, если не преобразуется в знание. В современной коммуникационной среде существенно возрастает значение подготовленности аудитории к активному творческому поиску и использованию информации, к адекватной самостоятельной переработке медийного содержания. Множественность каналов, способов и форм презентации медиатекстов создает дополнительные сложности в оценке и усвоении реципиентами медийного содержания, усиливает тенденцию фрагментирования содержания СМИ. Это препятствует формированию у потребителей медийной информации целостного представления о социальной действительности, системных знаний о ней. Важность развития новой общественной культуры общения со СМИ диктует потребность не только в распространении технических умений пользования новейшими СМИ, но и в развитии способности искать и находить необходимые информационные ресурсы, анализировать и оценивать получаемую информацию, превращая ее в достоверное знание, систематизировать полученные сведения и находить им практическое применение.

Готовить к жизни в современных информационных условиях призвано медиаобразование –современное направление в педагогике и культурно-просветительской деятельности, имеющее целью непрерывное развитие в обществе культуры адекватного рационально-критического восприятия содержания медийных материалов, самостоятельного анализа и оценки деятельности средств массовой информации. Речь идет об информационной культуре, основанной на демократических и гуманистических идеалах и ценностях, на уважении принципа культурного многообразия. За рубежом и в России существуют различные школы медиаобразования. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли ученые Великобритании, Канады, Франции, США, внедрившие курсы медиаобразования в школьные и вузовские программы. Сегодня все большее распространение приобретает понимание того, что медиаобразование, начинающее в школе, не должно заканчиваться вместе с окончанием учебного заведения.

В современных условиях важную роль в развитии коммуникационных способностей аудитории призвана играть медиакритика – формирующаяся область журналистики, осуществляющая критическое познание актуальных социально значимых творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и технологических аспектов информационного производства в средствах массовой информации – с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания. Медиакритика изучает и оценивает не только творчество создателей медийного содержания, но также и подвижный комплекс многообразных отношений печатной и электронной прессы с аудиторией и обществом в целом, вооружая потребителей медийной информации знаниями о механизмах социального функционирования СМИ, развивая их способности к самостоятельной критической переработке получаемой информации. В странах Запада в последние годы широкое распространение получили гражданские формы медиакритики, транслирующие мнения граждан о деятельности массмедиа, их оценки медийного содержания, а также требования, касающиеся демократизации медийного сектора, сохранения и развития общественных средств массовой информации. Гражданские организации и группы, осуществляющие общественный мониторинг и критику СМИ, широко используют возможности информационной деятельности в Сети. Примером тому является деятельность американской организации «За честность и тщательность в информировании» (FAIR)⁶, множества других гражданских объединений такого рода. Важную особенность современного развития медийной сферы емко охарактеризовал финский исследователь К. Норденстренг: его замечание о том, что «гражданин выходит на арену» отражает ситуацию, когда во многих странах мира гражданская активность становится все более важным фактором журналистско-информационной деятельности и влияния на СМИ.

Каким бы сложным и противоречивым не выглядело историческое и современное развитие массовых коммуникаций, несомненно огромное значение журналистики для развития современной цивилизации. Сегодняшнее общество превратилось в «медиатизированный» социум, неспособный функционировать без средств массовой информации. Журналистика оказывает возрастающее влияние на судьбы человечества, поэтому чрезвычайно важно, чтобы ее дальнейшее развитие происходило на принципах гуманизма, демократии, уважения и сохранения культурного многообразия народов мира.

¹ Fridlander, E. J., Lee, J. Feature for Newspapes and Magazines. The Pursuit of Exellens. Haper Collins College Publishers. NY. 1993. P. 335.

² Brief Profile of the American Press. U.S. Journalism and the Print Media. Reston. VA. 1992. P. 4.

³ Уильямс, Г. Чем больше смотрим, тем меньше видим. // INDEX – Досье на цензуру. 1998, № 2. С. 341.

⁴ The Wilson Quarterly. Summer 2001. P. 90.

⁵ Solomon, N. Break Up Microsoft?... Then Now About the Media «Big Six»? //http://www.fair.org.mediabit/000427.htm.

⁶ http://www.fair.org.

Библиография

Акопов А.И.Отечественные специальные журналы. 1765–1917. Ростов-на-Дону, 1986.

Бережной А.Ф.История отечественной журналистики (конец XIX – начало XX вв.). Материалы и документы. СПб, 1997.

Берков П.Н.История русской журналистики XVIII века. М.;Л., 1952.

Есин Б.И.Русская дореволюционная газета. М., 1971.

Жирков Г.В.Журналистика двух Россий: 1917–1920 гг. СПб, 1999.

Западав А.В.Русская журналистика XVIII века. М., 1964.

История русской журналистики 18–19 вв. // Под ред. Л.П. Громовой. Изд-во СПбГУ, 2003.

История отечественной журналистики (1917–1945). Хрестоматия. Составители: И.В. Кузнецов, Р.П. Овсепян, Р.А. Иванова. М., 1999.

Корнилов Е.А.Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1998.

Короченский А.П.Этическое регулирование журналистской деятельности (зарубежный опыт). Ростов-на-Дону, 1999.

Кузнецов И.В.История отечественной журналистики (1917–2000) М., 2002.

Лучинский Ю.В.Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар, 1996.

Махонина С.Я.Русская дореволюционная печать. 1905–1914 гг. М., 1991.

Овсепян Р.П.История новейшей отечественной журналистики. М., 1996.

Сбруев В.В.Возникновение и развитие прогрессивной печати в Южной Америке (Аргентина, Уругвай, Чили). М., 1989.

Станько А.И.Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. – 60-е годы XIX в.). Ростов-на-Дону, 1986.

Emery E., Emery M.The Press and America. An Interpretive History of the Mass Media. NY. 1992.

Stephens M.A.History of News: From the Drum to the Satellite. NY. 1989.

Рекомендуемые сайты в Интернете

Международная Федерация журналистов (IFJ – International Federation of Journalists):

Союз журналистов РФ: http://www.cjr.org/.

«Fairness and Accurasy in Reporting»: http://www.fair.org/.

Media Education Foundation: http://mediaed.org/.

«MediaChannel»: http://www.mediachannel.org/.

Pew Research Center for the People and the Press: http://www.people-press.org/.

«Press Wise Trust»: http://www.presswise.org.uk/.