Поэтапное становление классической науки

История классической науки выделяет три эволюционных этапа развития:

• Классический этап – на данном этапе наука характеризуется, прежде всего, принципом интерсубъективности и проникновением субъективных изменений в контекст науки. В первую очередь через процесс познания был внесен принцип дополнительности. Здесь все внимание сосредоточено строго на исследуемом объекте, не вынося его за окружение его деятельности;
• Неклассический этап – данный этап характеризуется идеей зависимости, а также связи конкретного объекта со средствами деятельности. Учет полученных в ходе исследования результатов является условием получения в дальнейшем истинного знания о данном объекте;
• Постнеклассический этап – на данном этапе происходит соотнесение знаний науки с имеющимися средствами познания и ценностными структурами деятельности.

Из всего вышесказанного видно, что научная рациональность, изменяющаяся с каждым типом (историческим моментом развития классической науки), связана с постепенным ослаблением оказываемого влияния принципом интерсубъективности.

Становление классической науки как универсальной модели научного знания носит название редукционизма, т.е. научной логико-гносеологической проблемы, основателями которой стали: Э. Нагель, К. Поппер, К. Г. Гемпель, П. Оппенгейм, . Э. Нагель и другие. Научный редукционизм стал отличительной чертой всего научного знания, ориентированного на выявление сущности происходящих процессов и отображение действительности. Полученное физическое знание стало эмпирическим материалом для философии при исследовании стандартов научности и структуры самой классической науки. Помимо физического научного типа, выделились:

• Математический тип научности – характеризуется ориентиром на математический стандарт;
• Биологический тип научности – характеризуется эволюционными изменениями;
• Гуманитарный тип научности – появился при реконструкции имеющихся знаний, позволяя мыслить и познавать одновременно.

1. Исходной посылкой классической науки является натурализм – признание объективности существования природы, управляемой естественными, объективными закономерностями, то есть единственной подлинной реальностью признается материальный мир, существующий вне и независимо от человеческого сознания. При этом материальность понимается только как вещественность.

2. Важнейшей характеристикой классической науки является механистичность – представление мира в качестве машины, гигантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Не случайно наиболее распространенной моделью Вселенной был огромный часовой механизм. Поэтому механика была эталоном любой науки, которую пытались построить по ее образцу. Также она рассматривалась и как универсальный метод изучения окружающих явлений. Это выражалось в стремлении свести любые процессы в мире (не только физические и химические, но и биологические и социальные) к простым механическим перемещениям. Такое сведение высшего к низшему, объяснение сложного через более простое называется редукционизмом.

Рассмотрение природы как из века в век неизменного, всегда тождественного самому себе, неразвивающегося целого формировало метафизичность классической науки. Это приводило к тому, что каждый предмет или явление рассматривался отдельно от других, игнорировались их связи с другими объектами, а изменения, которые происходили с этими предметами и явлениями, были лишь количественными. Так возникла сильная антиэволюционистская установка классической науки.

Механистичность и метафизичность классической науки отчетливо проявились не только в физике, но и в химии, и в биологии. Это привело к отказу от признания качественной специфики жизни и живого. Жизнь и живое стали такими же элементами в мире-механизме, как предметы и явления неживой природы.

6.Проблема демаркации нормативной и ненормативной науки

7. Экстернализм и интернализм, куммулятивизм и антикуммулятивизм в понимании динамики науки.

Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.

Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии:

1) интернализм;

2) экстернализм.

Экстернализм - направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом). Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) - утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами - обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила - (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов. К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд). Интернализм (от лат. внутренний) - направление в философии и историографии науки, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию.

Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты - это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты - Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью. Существуют две версии интернализма: а) эмпирическая - источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория - это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов; б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) - считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей. К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями идеализирующего и идеологического характера собственных построений. Интернализм (Кайре, Пьер Гюэм) утверждает, что развитие науки обусловлено, прежде всего, логикой внутреннего целеполагания, прагматикой интеллектуальной жизни.

8.Математизация и информатизация науки

МАТЕМАТИЗАЦИЯ НАУКИ — применение математики для теоретического представления научного знания. И само научное знание, и математика, и математизация научного знания зародились в античности. Первую математическую концепцию природы создали пифагорейцы («все вещи суть числа»). Платон продолжил пифагорейскую традицию, выдвинув на первый план геометрию («Бог всегда является геометром»). Теория материи Платона — это теория правильных многогранников. Аристотель не отрицал значения математики в познании природы, но полагал научные понятия извлеченными из реального мира абстракциями, которые могут быть полезными при описании явлений. Позже, в эллинистический период, Евклид создал первую аксиоматико-дедуктивную систему геометрии, ставшую основой математизации античных оптики и статики (Евклид и Архимед) и астрономии (Птолемей). Античное наследие было сохранено и преумножено (в плане математизации научного знания) арабскими учеными и средневековыми мыслителями. Р. Бэкон, напр., считал, что в основе всех наук должна лежать математика. В эпоху Возрождения математичность природы так же, как в античное и в средневековое время, обожествлялась. Наиболее впечатляющим достижением математического подхода к астрономии стала гелиоцентрическая система Н. Коперника. В Новое время и корифеи точного естествознания (И. Кеплер, Г. Галилей, X. Гюйгенс, И. Ньютон), и философы (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц) считали математику (геометрию) «прообразом мира» (напр., лейбницевское: «Cum Deus calculat, fit Mundus», т.е. «Как Бог вычисляет, так мир и делает»).
Ньютон в «Математических началах натуральной философии» говорил о «подчинении явлений законам математики», и хотя он использовал язык геометрии, для формулировки законов механики ему пришлось создать дифференциальное и интегральное исчисление. Впервые был осуществлен прорыв за пределы евклидовой геометрии как математической структуры физики: благодаря усилиям Ньютона, Лейбница, К. Маклорена, Л. Эйлера классическая механика предстала как теория обыкновенных дифференциальных уравнений 2-го порядка. При этом важнейшую стимулирующую роль в возникновении и развитии математического анализа и теории дифференциальных уравнений сыграли задачи классической механики.
В дальнейшем были выявлены и др. математические представления механики, положившие начало феномену аналитической механики (Ж.Л. Лагранж), нацеленному на изучение математических структур классической механики. Оказалось, что ее можно сформулировать как вариационное исчисление (Эйлер, Лагранж, У Р. Гамильтон, К.Г. Якоби, М.В. Остроградский), как теорию дифференциальных уравнений с частными производными 1-го порядка (Гамильтон, Якоби, С. Ли), как риманову геометрию (Якоби, Р. Липшиц, Г. Дарбу, Г. Герц), как симплектическую геометрию (Лагранж, Гамильтон, Остроградский, Ли). Эти отождествления оказали решающее воздействие на развитие математики в 19 в. и выявили структурно-математическую мощь классической механики (в соответствии с «математическим» критерием эффективности исследовательской программы И. Лакатоса, мощь программы определяется степенью ее влияния на развитие математики; этот критерий имеет родство с критерием «хорошей» теории Р. Фейнмана, согласно которому качество теории определяется возможностью ее представления на языке различных математических формализмов). Лагранжев, Гамильтонов и др. формализмы аналитической механики обнаружили удивительную живучесть, сыграв важную роль в создании квантовых и релятивистских теорий 20 в.

одним из основных механизмов формирования информационного общества является информатизация, которая представляет из себя научно-технический, организационный и социально-экономический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов с применением современных информационных технологий.

Во многих странах уже разработаны или разрабатываются программы их вхождения в информационное общество и предпринимаются практические шаги по реализации таких программ. При формировании программ страны преследуют достижение следующих целей:

- усиление диалога между государственными структурами, промышленностью, бизнесом, членами общества, направленного на максимальное использование возможностей внедрения и применения информационных технологий для экономического развития общества и занятости населения;

- углубление и расширение информационной инфраструктуры в направлении повышения ее функциональных возможностей, надежности и эффективности;

- защита интересов общества и прав личности при использовании информационных технологий;

- защита информации в информационных сетях; расширение возможностей и поддержка использования информационных технологий во всех сферах народного хозяйства;

- использование информационных технологий для информатизации государственных органов, прежде всего для обеспечения реализации прав граждан на получение информации от них;

- усиление и расширение использования информационных технологий для новых форм и видов деятельности, а также в бизнесе, на транспорте, в области защиты окружающей среды, здравоохранения и т.д.;

- обеспечение свободной конкуренции в рамках информационного общества;

- улучшение и повышение эффективности доступа к техническим, экологическим, экономическим и другим информационным ресурсам в информационных сетях;

- развитие научных исследований и разработок в области информационных технологий;

- согласование национальных мер с политикой Европейского и Мирового сообществ по вопросам вхождения в информационное общество, в том числе в части осуществления международного сотрудничества.

17. Научные революции и их типология

Научные революции- это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских страте­гий задается (точнее определяется) основаниями науки. Это значит, что пере­страивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосно­вывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научных революций. 1-я состоит в том, что идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира перестраивается. 2-я состоит в том, что одновременно с
картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки,
но и ее философские основания. Забегая вперед скажем, что первая научная революция сопровождалась перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. 2-я научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пе­ресмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в пе­риод 1-й научной революции. 3-я и 4-я научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической
науки.

Всего насчитывается четыре научных революции:

1.Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возник­новению классической европейской науки. Возникла механика, позже физика. Сформировался научный тип рациональности. Да и наука обрела социальный статус. Хотя и признавалось создание мира Богом, но затем мир стал развиваться по своим внутренним законам (имманентно). Про­изошло удвоение бытия- на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. Считается, что от Декарта можно начинать отсчет появления научной рациональности. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась единственной вещественной реаль­ностью. Всё мироздание рассматривалось с позиций механики. Мировоз­зрение было механистическим. Человеческий разум стал уподобляться не божественному разуму, а самому себе и таким образом обрел суверенность (независимость). В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Предпринимались усилия по очищению своего разума от всяких напластований и «замутнений» и даже от ценностных ориентации. Сложилось вполне определенное толкование познавательной деятельности. Из познания вытесняются суждения о смысле, о цели. Из­вестно изречение Б. Спинозы о том, что истина требует не смеяться, не плакать, а понимать. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляе­мых исследователем. В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством. Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Таким мыслительным инструментом стала математика. Начался процесс мате­матизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструиро­вано и выражено на языке математики. Математизация- это новое слово в научной рациональности. Сконструированные математические модели, алгоритмы, теоретические конструкты рассматривались как полностью адекватные действительности «как она есть сама по себе» без примеси субъективности. Многое делалось в направлении связи языка и мышления. Вклад Га­лилея в этом деле не малый. Наука (и новый тип рациональности) отказа­лась от телеологии, т. е. не стала вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Все это было поддержано выдающимися фило­софами того времени. Р. Декарт философски обосновал мысль о том, что к физическим и ес­тественным вещам нельзя применять понятие целевой причины. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели», что не соответствовало античному пониманию роли причинности, как в познании, так и в уст­ройстве мироздания. Аристотелевское представление о превосходстве целевой причины, над причиной действующей ушло в прошлое. Это ста­ло серьезной поправкой к физике Аристотеля. Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господство­вала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

2.Вторая научная революция - конец ХVШ-первая половина XIX в. Про­изошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно орга­низованной науке. Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Механи­ческая парадигма перестала быть общезначимой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных по сравнению с клас­сическим естествознанием принципов и методов познания, исследования. Эти науки вносят в картину мира идею развития, которой не было в ме­ханической картине мира. Нужны теперь новые идеалы, объяснения, учи­тывающие идею развития. Поколеблено представление о механической картине мира как единственной и всеобъемлющей. Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись и не стыковывались с науками о живом. Здесь много других факторов - эмо­циональных, ценностных аспектов самого исследования. «Личностные параметры биологического знания с особой наглядностью выражены в используемых метафорах, в эстетическом переживании природы, в эти­чески религиозных переживаниях уникальности жизни» В самой физике стали появляться элементы нового неклассического типа рациональности. Ситуация складывалась довольно парадоксальная. Завершилось, заканчивалось становление классической физики, о чем свидетельствует появление электромагнитной теории Д. Максвелла, статистической физики и др. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира. Одновременно шел процесс окончательного оформления классиче­ского типа рациональности. Он включал в себя идеал механической ре­дукции, т. е. сведение всех явлений и процессов к механическим взаимо­действиям. В период второй научной революции этот идеал остался не­изменным в своей основе. Но, с другой стороны, изменялся смысл этой редукции. Она становится более математизированной и менее наглядной. Один тип объяснения стал уступать другому. Крен в сторону математи­зации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы. Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в со­держание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению же­сткого принципа тождества мышления и бытия, характерного для клас­сической науки. Идет поворот в сторону неклассического мышления. Происходит начало возникновения парадигмы неклассической науки.

3.Третья научная революция означала формирование нового типа ра­циональности, неклассической науки. Период с конца XIX в. до середины XX в. характеризуется появле­нием неклассического естествознания и соответствующего ему типа ра­циональности. Революционные преобразования произошли сразу во мно­гих науках: в физике появились релятивистская и квантовая теории. В биологии появилась генетика, в химии возникла квантовая химия и т. д. Б центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов мик­ромира. Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышле­ния и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. В чем это вы­разилось? а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его при­родном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Когда-то (в нашей стране) отсюда выводилось поня­тие «приборный идеализм» и подвергалось критике. Роль прибора в ис­следовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимо­действие микрообъектов с прибором. С помощью приборов, математических моделей и т. д. исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». В квантовой релятивисткой физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описа­ние невозможны без фиксации средств наблюдения, так как сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изу­чаемого объекта. Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии. Это зафиксировал В. Гейнзберг в своем уравнении, согласно которому чем точнее эксперим.ент фиксирует координаты элементарной частицы, тем менее определенной становится скорость ее движения и напротив, чем определеннее мы фиксируем скорость движе­ния частиць!, тем неопределеннее становятся ее координаты. (Это и есть соотношение неопределенностей В. Гейзенберга). б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспе­
риментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как
субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою
реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия-
химическую и т. д. в) Происходит своеобразный процесс: принцип тождества мышления
и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относитель­
ную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или
ином этапе развития естествознания.

4. Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки. Данная революция связана с появлением особых объектов исследова­ния, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объек­тами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техноген­ных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро- и мега-мира и др.) В неклассической науке идеал исторической реконструкции исполь­зовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконст­рукция как тип теоретического знания стала использоваться в космоло­гии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторга­ется в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки».

Возникло новое направление-синергетика (в термодинамике неравно­весных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур). Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся не­линейных систем. Такие системы совершают переход от одного относи­тельно устойчивого состояния к другому. Появляется свойство диссипа­тивных структур- саморегуляция. Система проходит так называемые «точки бифуркации»-разветвление (как результат неустойчивого равно­весия). В этих точках система имеет веерный набор возможностей даль­нейшего изменения. Нельзя просчитать, какая из возможностей будет реализована. Из веера возможностей система выбирает одну. Выбор необратим. Значит, нужна особая ответственность исследова­телей. Требуется построение идеальных моделей с огромным числом па­раметров и переменных. Это поможет осуществить компьютеризация. В постнеклассическом типе рациональности учитывается, как утвер­ждает В. С. Степин, «соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется (объясняется-В.Р.) связь внутринаучных целей с вненаучными, специаль­ными ценностями и целями» . Это значит, что рациональное познание не имеет безусловного при­оритета перед дорациональными и внерациональными познавательными формами. Вместе с возникновением постнеклассической науки меняется сам ха­рактер научной деятельности. Он связан с революцией в средствах хра­нения и получения знаний. Речь идет о компьютеризации науки, появле­нии сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслу­живают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т. д. Все это меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний край все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику этой науки состав­ляют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. При этом определя­ются приоритетные направления, планируется финансирование, подго­товка кадров. Характерно также то, что происходит сращивание в единой системе научной деятельности теоретических и экспериментальных исследова­ний, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификация прямых и обратных связей между ними. Важно отметить и то обстоятельство, что происходит интеграция принципов и научных картин мира, относящихся к различным наукам. Картины реальности становятся взаимозависимыми и составляют целостную общенаучную картину мира. И все это во мно­гом под влиянием междисциплинарных исследований. Такая тенденция общенаучного процесса характерна и для военной науки. Но не всегда это прослеживается в действительности. Здесь еще царствует автономность исследований. Комплексные исследорания не так проглядьтаются. В узкодисциплинарных подходах не обнаруживаются сложные сис­темные объекты. В таких подходах они часто изучаются фрагментарно. Поэтому эффекты изучения системных объектов прослеживаются лишь в междисциплинарных исследованиях.Интерес представляют образцы исторических реконструкций, т. е. воспроизведение явлений, событий такими, какими они были в прошлом. Это делать необходимо во многих науках: биологии, геологии, астрофи­зике, космологии. И, конечно, в истории, в том числе истории военной. Важно то, что идеал исторической реконструкции внедряется во многие науки. Это особый тип теоретического знания. Говоря об исторически развивающихся системах науки нашего времени, необходимо отметить такие природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примеров таких метафорически говоря «человеко-размерных» комплексов немапо. Ну, скажем, сюда относятся медико-биологи­ческие объекты, биосфера, глобальная экология, объекты биотехнологии (прежде всего генная инженерия), системы «человек-техника», в том числе сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта (экспертные системы) и т. д.Своеобразие изучения «человекоразмерных» объектов состоит в том, что здесь поиск истины связан с познанием всевозможных направлений преобразования этого объекта. А это уже непосредственно затрагивает гуманистические ценности, что вносит некие дополнения в познаватель­ный результат. Здесь вступает в силу знание определенных запретов на те разработки, которые потенциально содержат в себе катастрофические последствия. Описание «человекоразмерных» объектов требует экспли­кации (истолкования) связей внутринаучных ценностей (процедура по­иска истины) с вненаучными ценностями социального характера. И дела­ется это посредством социальной экспертизы.

Итак, рассмотрев четыре глобальных научных революции, подчерк­нем в обобщенном виде (в качестве вывода) типы научной рационально­сти.1. Классический тип научной рациональности ставит объект изучения в центр внимания. При теоретическом объяснении и описании стремится отбросить, устранить все, что относится к субъекту, средствам и опера­циям его деятельности. Считалось, что, только очистив субъект от всего наносного, можно получить объективноистинное знание о мире. Здесь не осмысливаются и ценности науки, и детерминации доминирующих в культуре мировоззренческих установок. 2. Неклассический тип научной рациональности. Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельно­сти. Экспликация (объяснение) этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного знания-описание и истолкование мира. Учитывается роль прибора в познании микрообъектов. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и це­лями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии (т. е. раз­мышления и анализа собственно психического состояния). Хотя импли­цитно (подразумеваемый, невыраженный) они, т. е. внутринаучные и со­циальные ценности, определяют характер знаний (определяют, что имен­но и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). 3. Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлек­сии (размышления) над деятельностью. Этот тип учитывает соотнесен­ность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. При­чем эксплицируется (открыто выражается, маркируется) связь внутрина­учных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

19. Научная рацональность как предмет философии науки

Рациональность — это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Следовательно, если вы рационалист, то вы предваряете все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане. Вы сначала трансформируете реальную ситуацию в идеальный объект, производите различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действуете. Однако это в идеале.
Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. Но как отличить уровень научной работы с теоретическими идеальными объектами от неудержимого фантазирования и разгулявшегося воображения. Последние вряд ли могут отнесены к рациональному. Интуиция, воображение, фантазия всегда считались внерациональными способами постижения мира. Получается, что рациональным может быть не любое мысленное конструирование идеальных объектов, не любое создание идеальных миров, но лишь то, которые отвечает каким-то параметрам, критериям, требованиям.
Кант говорил о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость. Рациональность, как и утверждают словари и справочники, означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле — соответствие деятельности разумным правилам.
Впрочем современные методологи, фиксируя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр., склонились к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Ее смысл может быть сведен:
1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме;
2) к способам концептуально-дискурсивного (ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира;
3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.
В современной философий науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане
Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли.
Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.
Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность — это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированнрсть к обстоятельствам. По Ст. Тулмину — логическая обоснованность правил деятельности. Канадский философ У. Дрей рациональным называет всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека.
А. Никифоров обращает внимание на то, что рациональность можно рассматривать трояко: как соответствие «законам разума», как «целесообразность» и как цель науки. В первом случае ядром понятия рациональности станут законы логики. Когда методологи размышляют о рациональности, то они имеют в виду прежде всего научную или логико-методологическую рациональность. Но когда рациональность сводится к совокупности правил, то исторический науковедческий анализ начинает нашептывать о тех многочисленных коллизиях, когда то или иное методологическое правило нарушалось, а учёный при этом имел реальные научные приращения. Таким образом, единого универсального понимания рациональности отыскать невозможно.
Связь научной рациональности и реальной истории развития науки не так уж и проста. В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рационального меньше, чем внерациональ-ного. Рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества.

21. Субъективность и коммуникативная рациональность

КОММУНИКАТИВНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. communicare — делать общим, связывать,общаться; и rationalis — разумный) — одно из центральных понятий теории коммуникативного действияЮ. Хабермаса; теоретическая конструкция, ставящая своей целью производство процедурного знания,теоретического и практического знания вообще на основе рациональности, согласованности (консенсуса) ипонимания; социокультурная проективная модель. Относится к типу неклассической критико-рефлексивнойрациональности,являясь одной из ее конкретных современных форм. Исходит из нового пониманиякоммуникации — не как средства одностороннего распространения информации,а как способаосуществления связи и взаимодействия людей в социальной сфере через продуктивный, конструктивныйдиалог.Отличается от классической рациональности рядом особенностей, главная из которых состоит впроективно-конструктивном отношении к реальности, прежде всего социальной; не ограничиваетсясоблюдением таких обязательных правил диалога, как логически корректная постановка вопросов,убедительная аргументация, беспристрастность суждений, научная достоверность и др., но требует отучастников высокого уровня критической рефлексии, способности к рациональному прогнозированию иглавное — нацеленности на достижение общего понимания какого-либо вопроса, единого мнения, иначеговоря — рационального консенсуса. Это не означает отказа от собственной точки зрения, но обязываетучитывать другие мнения (в духе ориентации на Другого М. Вебера и Дж.Г. Мида), искать способыконструктивного взаимодействия различных позиций.

Рациональный консенсус вырабатывается путем дискурса,межсубъектного обсуждения, в которомучастники преодолевают свои собственные субъективные взгляды в пользу рационально мотивированногосогласия. Консенсус рождает «сила лучшего аргумента», приобретающего общезначимость. Условия егоустановления, процессуальные требования этики дискурса следующие: 1) всестороннее обсуждениепредмета, исходя из принципа рационального аргументирования (требование общности); 2) равныевозможности критики претензий на общезначимость для всех участников (равноправие); 3) готовностьпонять, «вчувствоваться» в претензии на общезначимость со стороны других (принятие идеальных ролей);4) нейтрализация различий между участниками по силе и обладанию властью, чтобы они не оказываливлияния на выработку консенсуса; 5) ясность целей и намерений в ходе дискурса (прозрачность).Рациональный консенсус, таким образом, означает, что каждая личность признает за другой ее автономиюи ведет себя в соответствии с системой нормативных экспектаций, имеющих всеобщее значение,способных, по предположению всех сторон, обеспечить наиболее рациональное из решение всехвозможных в данное время, в данном контексте. Он нацелен не просто на понимание, но на пониманиекоммуникативно достигнутое в результате преодоления разногласий. При этом акцентируется активнаяроль субъекта как действующего лица (актора). Показателем продуктивности коммуникации являютсясогласованные целерациональные практические действия.

К. р. нацелена на создание новых подходов к социальной реальности, на поиск методоврационального прогнозирования, новых норм, ценностей и содержащихся в них культурных смыслов,которые могли бы послужить ориентирами для развития как общества, так и самого человека. В этихусловиях она приобретает характер созидательного процесса, в котором активно используетсяинтеллектуальная интуиция,творческое воображение,в том числе политическое, создаютсясоциокультурные модели и проекты. Они должны проверяться в практическом дискурсе, а в социальномплане — открывать возможности не только модернизации, но и гуманизации общества. Новое значение К.р. в методологии социального познания состоит в том, что она стала рассматриваться как способдеятельности, эвристический социально-психологический прием, имеющий значение в области познания,ии в сфере ценностей,выступая средством социализации и гармонизации человеческих отношений.Осуществление скоординированных конкретных социальных действий в этом направлении —коммуникативных действий, согласно терминологии Ю. Хабермаса — является конечной целью К. р.

На этом основании К. р. рассматривается как социокультурная модель, имеющая практическуюнаправленность. В ее дискурс входят важнейшие современные социальные процессы: снятиянапряженности между нормативным и реальным, укрепления гражданского общества, демократизацииформ общественной жизни, регулирования власти законом, соблюдения конституционных прав,эффективности социальных институтов и др. К. р. и рациональный консенсус нацелены на защитупубличности, и активизацию общественности, выступают как оплот свободы в борьбе созлоупотреблениями власти, как объединяющая и исцеляющая сила; с ними связываются возможностивзаимопонимания между разными культурами и народами (прежде всего — возможности реализоватьобщечеловеческие ценности и избежать конфликтов и войн, угрожающих самому существованию человека),а в перспективе — поиски демократических форм общественной жизни во всемирном масштабе,всеобъемлющего общего (communal) идеала и установление нового исторического консенсуса.

СУБЪЕКТИВНОСТЬ

— зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов,предпочтений и т.д. (противоположность — объективность). Под субъектом может пониматься не толькоиндивид, но и группа лиц, общество, культура, цивилизация или даже человечество в целом. С. былахарактерна, напр., для распространенной когда-то уверенности в силе магических заклинаний и действий, вбессмертии человеческой души и т.п. Субъективным являлось и господствовавшее в недавнем прошлом внекоторых обществах убеждение в возможности построения в обозримом будущем общества, исключающегочастную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
Можно выделить разные уровни С: зависимость от личных, индивидуальных пристрастий; зависимость отгрупповых пристрастий (напр., зависимость от предубеждений, разделяемых в определенное времянаучным сообществом); зависимость от пристрастий общества в целом; зависимость от односторонности ипристрастности культуры или даже эпохи.
Каждая историческая эпоха вырабатывает собственный стиль мышления, в силу чего она смотрит на мирсвоими глазами, пользуется своей специфической системой мыслительных координат. Воздействие стилямышления сказывается на всех аспектах теоретизирования, так что все выработанное в определеннуюэпоху носит на себе ее отпечаток. Зависимость суждений человека от той эпохи, в которую он живет, можетрассматриваться как одно из проявлений С. его мышления.
Само настоящее, в которое погружен каждый исследователь, диктует своеобразную С. в истолковании имкак прошлого, так и будущего. «...Мы не можем выйти из нашей истории и из нашего времени и рассмотретьсамо по себе прошлое с абсолютной позиции, как бы помимо всякой определенной и потому обязательноодносторонней оптики» (М. Хапдеггер). Взаимная непроницаемость и принципиальная необъяснимостькультур друг для друга, на которой настаивали О. Шпенглер, Хайдеггер, Л. Витгенштейн и др., можетрассматриваться как следствие С. присущей каждой культуре. Зависимость воззрений от общества,культуры и эпохи можно назвать, используя выражение Э. Гуссерля, «непсихологически понятой С.». Такогорода зависимость означает, что всякая система взглядов, включая и научные теории, является в известноймере субъективной и что полная объективность представляет собой только идеал, требующий для своегодостижения выхода из истории.
Универсальность С. не означает, однако, отказа от требования максимальной объективности в техобластях, где последняя представляется (как, скажем, в науке) основополагающей ценностью. ПреодолениеС. предполагает, в первую очередь, что исследователь абстрагируется от своих субъективных верований,предпочтений и предрассудков. Он должен стремиться также критически подойти к тем ценностям, которыеприсущи его сообществу и обществу в целом. Ему следует подняться и над «методами мышлениянаблюдателя» (К. Леви-Строс) с тем, чтобы достигнуть формулировки, приемлемой не только для честногои объективного наблюдателя, но и для всех возможных наблюдателей. Идеалом науки, представляющейсясферой наиболее эффективного преодоления С. является окончательное освобождение от «т.зр.», скоторой осуществляет рассмотрение некоторый «наблюдатель», описание мира не с позиции того или др.,а «с ничьей точки зрения» (Э. Кассирер). Этот идеал никогда не может быть достигнут, но наука постоянностремится к нему, и это стремление движет ее вперед.
С. описаний и С. оценок существенно различаются: первым удается, как правило, придать большуюобъективность, чем вторым. Это вызвано прежде всего тем, что в случае описаний всегда предполагается,что их субъекты, так же как и их основания, совпадают; оценки же могут не только принадлежать разнымсубъектам, но и иметь разные основания в случае одного и того же субъекта (см. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ). В этом смысле оценки всегда субъективны.
С. всякого оценивания нередко истолковывается односторонне, вплоть до требования исключить любыеоценки из гуманитарных и социальных наук (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ ). Однако в своейобщей форме принцип «свободы от оценок» не верен. Науки о культуре имеют конечной цельюрационализацию человеческой деятельности, последняя же невозможна без оценок. Как требованиеосвобождения наук о культуре от оценок, так и пожелание отделения в этих науках оценок от описанийутопичны. Речь может идти только о необходимости тщательного обоснования оценок, уменьшения их С. втой мере, в какой это возможно, и исключении необоснованных, заведомо субъективных оценок. Приемыснижения С. оценок являются теми же, что и в случае описаний: отказ от личных и групповых пристрастий,стремление рассматривать все объекты с одной и той же т.зр., критический анализ господствующихценностей и т.д. Описания никогда не достигают идеала полной объективности; тем более нельзятребовать этого от оценок.

23. Основные этапы научного исследования.

Научное исследование – процесс изучения и познания действительности, связей между отдельными явлениями окружающей среды и их закономерностей. Познание является сложным процессом сознанию людей. Оно, по сути, представляет собой движение к более точным и полным знаниям. Этот путь возможно пройти при помощи научных исследований. В области прикладных наук или техники выделяют этапы научного исследования, которые необходимо последовательно проходить в ходе изучения определенных проблем. Чаще всего выделяют семь последовательных ступеней, каждая из которых характеризует этапы научного исследования. В кратком варианте структура и этапы научного исследования выглядят так. Прежде всего, необходимо определиться с проблемой. Данный этап заключается не просто в поиске проблемы, а в четкой и точной формулировке задач исследования, поскольку от этого в значительной степени зависит ход и эффективность всего исследования. На этом этапе требуется собрать и обработать исходную информацию, продумать методы и средства решения задач.-

На втором этапе необходимо выдвинуть, а затем обосновать первоначальную гипотезу. Обычно выработка гипотезы проводится на основе сформулированных задач и анализа собранной изначальной информации. Гипотеза может иметь не один вариант, из них затем нужно выбрать наиболее целесообразный. Для уточнения гипотезы рабочего порядка проводятся эксперименты, позволяющие более полно изучить объект. Третий этап - теоретическое исследование. Оно заключается в синтезе и анализе основных закономерностей, которые дают фундаментальные науки по отношению к исследуемому объекту. На этом этапе происходит дальнейшее добывание с помощью аппарата разных наук дополнительных, новых, еще не известных закономерностей. Целью исследования на уровне теории является обобщение явлений, их связей,-

получение большей информации для обоснования рабочей гипотезы. Экспериментальные исследования продолжают теоретический этап. Эксперимент как поставленный научно опыт, является наиболее сложной и трудоемкой частью исследования. Его цели могут быть различными, поскольку зависят они от характера всего исследования, а также последовательности его проведения. В случае стандартного хода и порядка проведения исследования, опытная часть (эксперимент) проводят после стадии теоретического изучения проблемы. В таком случае эксперимент, как правило, подтверждает результаты теоретических гипотез. Иногда после проведения эксперимента, гипотезы опровергаются. В ряде случает порядок проведения исследования меняется. Случается, что третий и четвертый этапы научного исследования меняются местами. Тогда эксперимент может предшествовать теоретической части. Такая последовательность характерна для поисковых исследований, когда теоретическая база является недостаточной для выдвижения гипотез. В таком случае теория призвана обобщать результаты экспериментальных исследований. Анализ результатов и их сопоставление. Этот этап подразумевает необходимость сравнить теоретический и экспериментальный этапы научного исследования для окончательного подтверждения гипотезы и дальнейшего формулирования выводов и вытекающих из нее следствий. Иногда результат бывает и отрицательным, тогда гипотезу приходится отвергать. Окончательные выводы. Подводятся итоги, формулируются выводы и их соответствие изначально поставленной задаче. Освоение результатов. Этот этап характерен для технических работ. Он является подготовкой к промышленной реализации результатов исследования. К этим семи шагам сводятся основные этапы научного исследования, которые необходимо пройти от рабочей гипотезы до внедрения результатов исследования в жизнь.-