Основные подходы к интерпретации общественного развития

В философии разрабатываются разнообразные модели общественного развития. В их рамках предлагаются неоднозначные ответы на вопросы о том, является ли мировая история единым процессом (то есть повторяются ли в разных странах одни и те же закономерности) или же история каждого народа уникальна; существует ли прогрессивная направленность исторического процесса; что является его движущими силами и др. Рассмотрим некоторые из таких моделей.

1. Модель, в соответствии с которой единой мировой истории и единого прогресса не существует. История представляет собой процессы циклического развития замкнутых локальных цивилизаций, культур. Такой подход разрабатывался Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

О. Шпенглер, например, выделял в истории человечества восемь основных культур: еги­петскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно-европейскую, майя. Упоминал он и о формировании русско-сибирской культуры. Каждая из таких культур проходит один и тот же цикл развития: рождается, расцветает, дряхлеет и гибнет. Поэтому говорить об общечеловеческом прогрессе бессмысленно. Отдельные культуры фактически не взаимодействуют друг с другом, не могут обмениваться духовными ценностями. Развитие любой культуры определяется ее душой; именно различия между такими душами исключают возможности взаимовлияния культур. Например, душа греко-римской, или аполлонической, культуры определяет ее ориентацию на красоту и гар­монию. Душа же западноевропейской культуры пронизана фаустовскими стремлениями. Поэтому данная культура, с одной стороны, обладает практической целеустремленностью, а с другой – стремится к гибели.

Существенное значение для последующей разработки этого подхода, получившего название цивилизационного, имели исследования А. Тойнби, предложившего принципы сравнительного анализа истории разных цивилизаций, классифицируемых по преобладающей в них религии.

2. Цивилизационный подход позволяет выявить особенности развития различных народов, однако при его применении снижается возможность выявления общих закономерностей истории, как и понимания сущности и путей взаимодействия между национальными культурами.

Специфическое решение проблема единства и многообразия в истории получила в работах К. Ясперса. Он считал, что на ранних этапах человеческой истории древнейшие культуры (Египта, Двуречья, Индии, Китая) развивались изолированно, независимо друг от друга, но затем мировая история становится единым процессом. Перелом в истории Ясперс связывал с наступлением «осевого времени» (800 – 200 гг. до н.э.), когда одновременно в разных географических регионах формируется философское знание. Становление философии означало, что человек начал осознавать, осмысливать бытие в целом, самого себя и границы своих возможностей. Оценив опасности мира и осознав собственную беспомощность перед ними, люди оказались способны обратиться к поиску высших духовных ценностей. Поэтому именно в осевое время, в эпоху «великих учителей» (Конфуция, Будды, Сократа и др.) складываются основания общечеловеческой культуры, возникают мощные религиозные системы, оформляются базовые ценностные нормы и идеалы. Таким образом, от локальных культур человечество переходит к единой культуре.

3. Формационная модель, в соответствии с которой мировая история есть целостный процесс, подчи­няющийся единым закономерностям, в рамках идеалистического подхода, была разработана Гегелем, а в рамках материалистического – Марксом. В марксистской философии XX века история человечества, как и любой отдельной страны, была представлена как закономерный процесс смены общественно-экономических форма­ций. Каждая последующая формация при этом оценивалась как более прогрессивная; критерием прогресса считалась степень развития производительных сил и, соответственно, производственных отношений. Это вело к выводу о прогрессивной направленности истории в целом. Такой подход позволяет выявить стадиальность и единство в развитии разных стран, показать преемственность между ступенями истории. Вместе с тем он имеет ряд недостатков: при его абсолютизации нередко недооценивается специфика развития национальных культур; история предстает как чисто линейный процесс; неизбежной считается смена капитализма социализмом.

Движущими силами истории в данной концепции считаются действия классов, проти­востоящих друг другу. Классовая борьба приводит к социальным революциям, и как следствию их – смене общественно-экономических формаций. Такой подход обусловил постановку вопроса о соотношении насилия и ненасилия в истории.

Насильственные формы социальной деятельности используются, как правило, в периоды острых потрясений – социальных революций, национально-освободительных и межгосударственных войн. Поскольку при смене одного общественно-экономического строя другим имеет место противостояние социальных сил, одна из которых стремится завоевать политическую власть, а другая – удержать ее, насилие оказывается неизбежным. Сходным образом во время войн борющиеся государства имеют целью обрести и сохранить независимость или, напротив, расширить свою территорию, пределы экономической и политической власти. При оценке такого рода событий следует исходить из анализа их социально-исторического значения, учитывать, способствуют ли они прогрессивному развитию общества, утверждению более справедливых, чем ранее, порядков или же наоборот.

Опыт человечества показывает, однако, что начало применения насильственных мер, провоцирует ответные действия – возрастание насилия, которое далеко не всегда исторически оправдано. Более того, в ходе развертывания таких процессов насилие может принимать античеловеческий характер (например, в условиях фашистских, тоталитарных режимов).

Кроме того, следует иметь в виду, что в наши дни в условиях, когда создано оружие мас­сового поражения, применение насильственных методов политической борьбы может привести к гибели всего человечества. Это свидетельствует о возрастании значимости ненасильственных форм социальной деятельности – экономических, социальных, политических реформ во внутригосударственной жизни и межгосударственных договоров и соглашений на международном уровне.

Анализ движущих сил истории предполагает также исследование проблемы роли народных масс и личности в истории. Понятием «народ» обозначают исторически изменяющуюся часть населения (классы, слои, социальные группы), занятую в массовых видах социально-преобразовательной деятельности.

Народ играет решающую роль в развитии всех подсистем общества: экономической, ибо является важнейшим элементом производительных сил; социальной и политической, так как активно участвует в общественных движениях, играет определяющую роль в социальных революциях; духовной, в силу того, что народное творчество является основой развития культуры. По мере роста уровня жизни и образованности народ все в большей степени влияет на ход истории, на прогрессивное развитие.

Деятельность народа реализуется в поступках личностей, и в этом смысле решения и действия любого человека влияют на общественную жизнь. Вместе с тем, особое значение имеет деятельность т.н. «выдающихся личностей», оказывающих наиболее заметное воздействие на ход истории (таких, например, как Александр Македонский, Петр I, Наполеон Бонапарт и др.).

В философии предлагались различные оценки возможностей личности. Крайними являются следующие позиции:

– личность не играет существенной роли в общественном развитии, так как оно полностью определяется внешними по отношению к людям силами (Божественным Провидением, мировым разумом, жесткими и однозначными социальными законами);

– личность полностью определяет ход истории, может направлять ее в любое русло в со­ответствии с собственными желаниями и устремлениями.

Наиболее часто, однако, обосновывается следующая точка зрения. Личность, безусловно, влияет на исторический процесс. Степень этого влияния зависит от того, в какой степени последовательно соотносятся ее действия с объективными закономерностями, насколько полно она выражает интересы тех или иных социальных сил и, разумеется, – от ее личных качеств, способности увлечь и организовать людей. Выдающаяся личность может ускорить (если ее деятельность прогрессивна) или замедлить (в противоположном случае) течение исторических процессов, но не может коренным образом изменить их, отменить действие социальных законов. Объективно существующие социальные ситуации предоставляют личности достаточно широкий спектр выбора, свободно осуществляемого ею. Однако возникновение таких ситуаций, как и возможности успешной реализации при­нимаемых личностью решений, детерминируются и ограничиваются социальными закономерностями (необходимостью). Это значит, что результативная свободная деятельность предполагает: понимание объективных условий и тенденций их изменения; адекватное определение собственных возможностей и эффективных средств; активные действия для достижения поставленной цели.