Как возможно научное мировоззрение?

На протяжении всего предшествующего изложения основ научной философии мы ставили критические вопросы, на которые не давали ответа, или, словами Екклезиаста, «разбрасывали камни»: Разрешим ли основной вопрос философии? Постижима ли сущность бесконечного мира? Как снять «проклятие Канта», наложенное им на саму возможность достоверного научного мировоззрения? Как изгнать «беса сомнения»? и т. д. Теперь «время собирать камни».

Советская философская мысль в течение многих десятилетий довольно беззаботно относилась к проблеме обоснования научной философии. Это было естественным следствием того «комфорта», который испытывали многие философы, заменявшие аргументы опорой на «командную систему» в идеологии. События последних лет устранили эту «подпорку» и обнаружили, что многие из философов не знают фундаментов своей философии, ее обоснования. В настоящее время проблема обоснования научной философии приобрела особую значимость. Правда, и здесь может появиться «бес сомнения»: а следует ли в такое сложное и во многом «смутное» для общества время обращаться к столь абстрактным и «далеким от злободневных жизненных вопросов» проблемам, как бесконечность, обоснования мировоззрения, сущность человека и т. д.? «Ведь пришло лихое время, недород и хлеба нету»,— как сказал неизвестный поэт многие сотни лет назад.

Однако крупные вопросы теории могут показаться излишними только для духовно слепых и «нищих духом».

В переломные моменты истории коренные проблемы мироздания, человеческой сущности, научного мировоззрения приобретают ключевое значение. Наша эпоха — эпоха философии.

Классики марксизма дали лишь наиболее общее и концентрированное обоснование своей философской концепции. При этом Маркс не создал какого-либо специального труда, в котором это обоснование было бы изложено в явном, «академическом» виде. Главное место в обосновании научного материализма занимает «Капитал» Маркса. Развернутое обоснование диалектического и исторического материализма представлено в трудах Энгельса и Ленина. В эпоху современной научно-технической революции научная философия приобретает новую, более высокую форму, нуждающуюся в новом, более развернутом, чем когда-либо прежде, обосновании.

Центральной проблемой обоснования научного мировоззрения является проблема: как возможно научное воззрение на природу бесконечного мира, если опыт человека всегда конечен, относится к известной нам части мира? Не является ли сущность бесконечного мира (а поэтому и сущность самого человека) навсегда закрытой для нас, а материализм, идеализм и религия остаются лишь вечными гипотезами, которые никогда не будут ни доказаны, ни опровергнуты?

Изложенная нами концепция мира и человека дает основания для иного решения «проклятого вопроса» о возможности научного мировоззрения.

Известно, что наука никогда не строит свои достоверные заключения о вещах на основе так называемой «генеральной совокупности» фактов, т. е. изучении всех вещей или явлений, относящихся к ее области исследования. Физика весьма достоверно судит о свойствах электрона, «перебрав» ничтожную часть этих элементарных частиц. Давно известно, что достоверные заключения о вещах можно создать на основе «выборочной совокупности» фактов, если она оказывается репрезентативной для всего множества фактов. Проблема научного мировоззрения окажется разрешимой, если для бесконечного мира существуют такие репрезентативные области, в которых сущность мира, его наиболее общие черты проявляются и могут быть схвачены.

Выше было показано, что материал современной науки свидетельствует о том, что в процессе развития основные результаты развития не утрачиваются, а аккумулируются в природе каждой ступени развития. С другой стороны, мы показали, что человек, возникающий в результате такого процесса развития, не является только конечным, но несет в себе бесконечность, в ее обобщенном и концентрированном виде. Таким образом, с одной стороны, человек, как наивысшая ступень развития материи, единство конечного и бесконечного, самим развитием материи поставлен в практическое и духовное отношение к бесконечному миру, к его сущности, с другой стороны, он существует в «области наивысшего развития» мира, в которой природа мира выражена, проявлена. В силу этого человек способен к созданию достоверного научного мировоззрения.

Научное мировоззрение возникает первоначально в некоторой сжатой и концентрированной форме и бесконечно развивается по мере углубления и расширения опыта человека, его духовного и практического освоения мира. Такой способ развития научного мировоззрения был назван нами ранее как способ концептуального углубления.

Заметим, что данное нами изложение решения вопроса о возможности научного мировоззрения носит весьма краткий характер и опускает поэтому целый ряд важных элементов этого решения. Добавим, что речь идет здесь не только о «земном человеке», создающем научное мировоззрение, а прежде всего о человеке как «типе» мыслящих существ. Наивно было бы думать, что «области наивысшего развития» и мыслящие существа возникают только «в одном варианте», хотя, впрочем, и не доказано, что в настоящее время человек существует еще где-либо в мире.