КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Раздел первый 2 страницаяснить, из каких элементов она состоит, какие причины ее производят, какие функции она выполняет. По мнению Э. Дюркгейма, идея свер- хъестественного, Бога присуща лишь некоторым религиям, и уж тем более она чужда первобытным народам. Эта идея появляется лишь на определенной стадии развития, а потому неприменима для общего определения религии. Он различал "священную" и "профанную" области. Священное производится обществом, наделено особым мо- ральным авторитетом и властью. Ему приписываются два свойства: за- претность, отделенность от всего прочего и способность быть объектом любви и уважения; оно - источник принуждения, запрета и однов- ременно предмет поклонения. Сферу "профанного" образует повсед- невная жизнь с частными интересами, обычными занятиями, эгоистическими наклонностями. С помощью разделения "священного" и "профанного" Э. Дюркгейм дал следующее определение религии: "Религия представляет собой целостную систему верований и обрядов, относящихся к священным вещам, т. е. вещам отделенным, запретным; это система таких верований и обрядов, которые объединяют в одну моральную общину, называемую церковью, всех тех, кто признает эти
верования и обряды"12. Религия есть особая форма выражения обще- ственных сил, которые стоят выше индивидов и подчиняют их себе, она представляет собой "систему идей, при помощи которой индивиды представляют себе общество, членами которого они являются, и тем- ные, но интимные связи, которые они с ним имеют"13. Религия дает понимание социальной реальности в мифологической форме, пытается перевести социальные отношения на понятный язык. Э. Дюркгейм специально подчеркивал наличие в религии системы знаков и симво- лов, выражающих содержание социальной жизни. Коллективный спо- соб жизнедеятельности, общество составляют ту объективно существующую реальность, которая является причиной, объектом и целью религиозных верований и ритуалов. Источником религии Э. Дюркгейм считает общественно-психологический процесс общения, коллективную психологию, возникающую на базе внеэкономической, непроизводственной деятельности. Со своей стороны религия выполняет ряд функций, главными из которых являются создание и укрепление общественной солидарности. Религия посредством прежде всего культа конституирует общество как целое: подготавливает индивида к социальной жизни, тренирует пос- лушание (дисциплинирующая функция), укрепляет социальное единство (сплачивающая функция), поддерживает традиции, веро- вания, ценности (воспроизводящая, транслирующая функция), воз- буждает чувство удовлетворенности, социальный энтузиазм (воодушевляющая, эйфорическая функция). Религия выполняла и вы- полняет также и познавательную функцию, хотя эта функция стала присущей по преимуществу науке. "Неверно, - писал Э. Дюрк- гейм, - что наука, с одной стороны, и мораль и религия, с другой, представляют собой виды... антиномий, поскольку эти две формы че- ловеческой активности в действительности происходят из одного и того же источника"14. Но все же наука, так же как и другие области ду- ховной деятельности, постепенно оттесняет традиционные религии, область последних все более сокращается по сравнению с областью повседневной жизни, развиваются нетрадиционные формы религиозности. На основе анализа австралийской тотемной системы Э. Дюркгейм сделал вывод о тождестве религиозного и социального. Он считал кол- лективные представления и чувства, возникающие в процессе общения, религиозными представлениями и чувствами. "Священные" вещи представляют собой символы общественного единства. У авст- ралийских туземцев в качестве символа клана выступает тотем. И сов- ременное общество религиозно, даже если интеграция находит выражение .в национальных и политических символах. Э. Дюркгейм считал однотипными собрания христиан, ритуально отмечающих со- бытия из жизни Христа, или иудеев, празднующих исход из Египта,
провозглашение десяти заповедей, с собраниями граждан в память ка- кого-нрбудь национального события. Э. Дюркгейм внес существенный вклад в разработку структурно- функционального подхода; идеи этого подхода были развиты извест- ными этнологами и социальными антропологами А. Радклифф-Брауном (1881 - 1955) и Б. Малиновским (1884 - 1942) и особенно американскими социологами Т. Парсонсом (1902- 1979) и Р. К. Мертоном (р. 1910). Общество рассматривается как иерархиче- ская система, состоящая из некоторого множества подсистем (элемен- тов), в центре внимания находятся проблемы структурирования, дифференциации, функционирования, интеграции, равновесия, стабильности, статусов, ролей, норм, образцов, ожиданий и т. д. А. Радклифф-Браун исходил из общества как.целого и имел на- мерение обнаружить слаженную работу его частей. Соответственно уделял преимущественное внимание анализу структуры общества, стремился выделить в институтах, разделенных временем и простран- ством, повторяющиеся образцы и связи. Функциональное единство общества понимал как состояние, в котором все части социальной системы работают гармонично и внутренне согласованно, а ту или иную из них объяснял на основе вклада, который она вносит в вос- производство целого и определенной структуры. С этих позиции А. Радклифф-Браун говорит и о религии: "Мы исходим из гипотезы, что социальные функции религии не зависят от ее истинности или лож- ности, что религии, которые мы считали ошибочными или даже аб- сурдными... могут быть частями социального механизма и что без этих "ложных" религий социальная эволюция и развитие современной цивилизации невозможны"15. Б, Малиновский в центр внимания поставил отыскание функции части (элемента) внутри социального целого и сформулировал пос- тулат универсальной функциональности, согласно которому для каж- дого действия и института существует функция или функции и общества не содержат нефункциональных элементов. Он писал: "...в любом типе цивилизации любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают не- которую задачу, представляют собой необходимую часть внутри дей- ствующего целого"16. Т. Парсонс интересуется прежде всего структурами и процессами, обеспечивающими интеграцию общества, анализирует механизмы под- держания социального порядка, институциональный аспект социаль- ного действия. Он полагает, что социальная система как целое решает следующие задачи: адаптации к внешним условиям, целедостижения, интеграции, воспроизводства структуры и снятия напряжений. Соот- ветствующие подсистемы специализируются на выполнении опреде- ленной функции: функцию адаптации обеспечивает экономика, целедостижения - политика, интеграции - правовые институты и
обычаи, воспроизводства структуры - верования, мораль, институты социализации (в том числе семья и учреждения образования). Стабильность системы зависит от результатов деятельности подсистем, а каждая подсистема испытывает на себе последствия функционирования всех остальных. В сложных общественных системах их взаимовлияние реализуется с помощью символических посредников. По мнению Т. Парсонса, при обеспечении интеграции особую роль играет "система поддержания образцов", которая сочленяет нормы и экспектации с регулирующими их ценностями. В системе поддержания образцов решающее значение имеет религия с ее акцентом на цен- ности. "Сочленение норм и экспектации, - говорит Т. Парсонс, - с "регулирующими" их ценностями может быть названо легитимизацией нормативной системы. Здесь находится важнейшая точка сочленения социальной системы с системой культурной. В конечном счете легитимизация восходит к религиозным обоснованиям, но в сложных обществах, кроме религиозного, имеются и многие другие нижеле- жащие уровни узаконения"17. Р. К. Мертон существенно пересмотрел постулат универсальной функциональности и предложил "теорему": как одно явление может выполнять разные функции, так и одна и та же функция может вы- полняться различными явлениями. К тому же, по его мнению, опре- деленные явления могут оказаться "афункциональными" или "дисфункциональными". В соответствии с таким пониманием Р. К. Мертон выдвинул идею функциональных эквивалентов, "альтер- натив", "заменителей", т. е. таких институтов, которые могут выпол- нять одну и ту же функцию18. Ряд представителей структурного функционализма к числу религиозных феноменов относит не только традиционные религии, но и любые системы ценностей, которые вытесняют религию и выполняют присущие ей в прошлом функции. Биологические Биологические концепции ищут основу и психологические религии в биологических или биопсихических концепции процессах человека. С этой точки зрения основу религии составляют "религиозный инстинкт"; религиозное чувство, которое "примыкает к инстинкту сох- ранения индивидуума или группы" и выступает как "оружие в борьбе за жизнь"; "ген религиозности". Религия - это "психофизиологичес- кая функция организма"; представляет "кульминацию основной тен- денции организма реагировать особым образом на те или иные положения, в которые его ставит жизнь"; "как и сексуальность, часть человеческой природы", пробуждающая "глубокие страстные чувства", и т.д. Психологические объяснения выводят религию из индивидуальной или групповой психики. Наиболее распространены поиски основы религии в эмоциональной сфере. В качестве эмоциональной "клеточки" брались самые разные чувства - зависимость и страх, почитание и благоговение, любовь, переживание бесконечности, стыд, нравствен- ные чувства, чувство возвышенного и др. Были и такие теории, ко- торые выводили религию из интеллектуальной или волевой сферы. Заметим, что чисто биологические объяснения не пользуются в религиоведении широким признанием. Чаще преувеличенное значение биологическим факторам придается в ходе психологического анализа, в соответствии с пониманием природы психики. Один из основателей психологии религии - американский философ-прагматист У.Джеймс (1842- 1910)-развивал идеи функционального направления в психологии на основе моторно- биологической концепции психики как формы активности организма, средства адаптации к среде. Он объяснял религию, исходя из индивиду- альной психики: "Условимся под религией подразумевать совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности, поскольку их содер- жанием устанавливается отношение к тому, что она почитает боже- ством"19. Религия коренится в эмоциональной сфере психики индивида. У. Джеймс писал: "...чувство есть глубочайший источник религии, а философские и богословские построения являются только вторичной надстройкой, подобной переводу подлинника на чужой язык"20. У. Джеймс разработал понятие религиозного опыта, под которым понимал субъективные религиозные феномены в различных формах - мистические видения, экстатические состояния, экзальтированные созерцания, галлюцинации и пр. Особое внимание он уделял анализу религиозного чувства и признавал вероятность того, что оно не за- ключает в себе такого элемента, который имел бы с психологической точки зрения специфическую природу: религиозная любовь - это лишь общее всем людям чувство любви, обращенное на религиозный объект; религиозный страх - это обычный трепет человеческого сер- дца, но связанный с идеей божественной кары21, и т.д. На основе выдвинутого прагматического критерия истинности У. Джеймс полагал, что истинность религии и веры в Бога проистекает из их "полезности", "выгодности": общей психологической функцией всех религий является переход от душевного страдания к постепенному освобождению от него. Религия обладает чудесной властью самые не- выносимые страдания человеческой души превращать в самое глубокое и самое прочное счастье22. Изучая процессы религиозных обращений молодых людей, психолог пришел к выводу, что такие обращения ве- дут юношу или девушку к внутреннему росту, к более интенсивной духовной жизни. На базе коллективной психологии интерпретировал религию фран- цузский философ-позитивист, социолог и психолог Л. Леви-Брюль (1857-1939). Он полагал, что различным социально-историческим типам общества соответствуют различные формы мышления, отличал
первобытное мышление и мышление цивилизованных обществ. Сво- еобразие первобытною мышления обусловливает характер соответст- вующих "коллективных представлений". Первобытное мышление является мистическим. Первобытный человек в каждый данный мо- мент не только имеет образ объекта и считает его реальным, но и надеется на что-нибудь или боится чего-нибудь, поскольку ощущает какое-то действие, исходящее от объекта или воздействующее на него. Это действие (влияние, сила, таинственная мощь) признается реаль- ностью и составляет один из элементов представления о предмете. Но первобытное мышление является не только мистическим, но однов- ременно и пралогическим, нечувствительным к противоречиям и не- проницаемым для опыта. Оно, вместо установления логических отношений (включений и исключений), подчинено закону партиципации (сопричастия). Оно не "антилогично" и не "алогично", но относится к противоречиям с безразличием и не стремится избегать их, "безразлично к логической дисциплине". Партиципация состоит в том, что мышление всюду видит разнообразные формы передачи свойств путем переноса, соприкосновения, передачи на расстояние пос- редством заражения, осквернения, овладения. Сопричастность прояв- ляется и в другом аспекте. Реализуемая пралогическим мышлением интимная сопричастность обеспечивает тесную общность между суще- ствами, сопричастными друг другу. "Сущность сопричастности, - пишет Л. Леви-Брюлъ, - заключается как раз в том, что всякая двой- ственность в ней стирается, сглаживается, что, вопреки принципу противоречия, субъект является и самим собой, и существом, которому он сопричастен"23. Пралогическое и логическое, иррациональное и рациональное, за- кон противоречия и закон партиципации сосуществуют. Но если в пер- вобытном обществе преобладает пралогическое, то в дальнейшем происходит расширение сектора логического мышления. Однако и "...наша умственная деятельность является одновременно рациональ- ной и иррациональной. Пралогический и логический элементы сосу- ществуют в нем (нашем обществе. - И. Я.) с логическим"24. Наряду с обычаем и языком к коллективным представлениям Л. Леви-Брюль относил и верования. Коллективные представления слу- жат "основанием" религиозных институтов (и не только их) в силу следующих свойств: они носят императивный повелительный характер, передаются из поколения в поколение, навязываются отдельным личностям, пробуждая в них чувства уважения, страха, поклонения в отношении своих объектов, не зависят в своем бытии от отдельной личности; они не являются продуктом интеллектуальной обработки, в них образ не отдифференцирован от чувств, слит с эмоционально- моторными элементами. В цивилизованных обществах мышление способно анализировать объект веры рационально-логически, но он дается и в коллективных
представлениях: в современном молении в состоянии экстаза происходит слияние субъекта и объекта. "Достаточно, - приводит пример Л.Леви-Брюль, - рассмотреть один объект, Бога, например, как его рассматривает и исследует логическое мышление и как он дан в коллективных представлениях иного строя. Рациональная попытка познать Бога одновременно как будто и соединяет мыслящего субъекта с Богом, и отделяет от него. Необходимость подчиняться логической дисциплине противополагает себя партиципациям между человеком и Богом, не могущим быть представленным без противоречия. Таким образом, познание Бога приводит к нулю. А между тем какая нужда в этом рациональном познании у верующего, чувствующего себя со- единенным со своим Богом? Разве сознание сопричастности своего су- щества с божественной сущностью.не дает ему такой уверенности, по сравнению с которой логическая достоверность остается всегда чем-то бледным, холодным и дочти безразличным?"25 Л. Леви-Брюль делает следующий прогноз: логическое мышление никогда не сможет сделать- ся универсальным наследником пралогического мышления; всегда бу- дут сохраняться коллективные представления, которые выражают интенсивно переживаемую и ощущаемую сопричастность, в которых нельзя будет вскрыть ни логическую противоречивость, ни физическую невозможность26. Австрийский психолог, невропатолог и психиатр 3. Фрейд (1856 - 1939) применил принципы основанного им психоанализа и к иссле- дованию религии. Он биологизировал и натурализировал психику че- ловека. По его мнению, основу психики индивида составляет бессознательное - "Id" ("Оно"), которое является психическим пред- ставителем "первичных влечений" - природного биологического нача- ла. Среди первичных имеются влечения к жизни - сексуальные и влечения к самосохранению (Эрос), а также влечения к смерти, к раз- рушению (Танатос). В сфере "Оно" доминируют сексуальные вле- чения, которые, в отличие от стремления к самосохранению, способны к вытеснению и сложной трансформации. Под влиянием окружающих, предъявляющих индивиду систему табу, формируется "Ego" ("Я"), поверхностный слой душевного аппарата - сознание, которое соизме- ряет деятельность "Оно" с принципом реальности. В ходе социализации формируется еще одна структура - "Super-Ego" ("Сверх-Я"), в ней интериоризуются моральные, этические требо- вания, идеалы и запреты. Она воспроизводит в личности ту функцию, которую выполнял родитель и воспитатель в первом периоде жизни индивида. Стремящиеся к осуществлению бессознательные влечения наталкиваются на сопротивление сознания, происходит их вытеснение. "Я" оказывается под давлением "Оно", с одной стороны, и "Сверх-Я" - с другой. Стремясь примирить эти тенденции, "Я" постоянно терпит неудачу, а потому оказывается "льстецом, оппортунистом, лжецом". Развивается чувство страха и вины, а вытеснение влечений чревато
появлением невроза. 3.Фрейд считает невроз индивидуальной религиозностью, а религию - универсальным коллективным неврозом. Религия играет важную роль в культуре как средство защиты от опасности индивидуального невроза. 3. Фрейд писал: "Последствия происшедших в доисторическое время процессов, подобных вы- теснительным, потом еще долгое время преследуют культуру. Религию в таком случае можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, ко- ренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу... благочестивый верующий в высокой степени защищен от опасности известных невротических заболеваний: усвоение универсального не- вроза снимает с него задачу выработки своего персонального невроза"27. Эдипов комплекс выражается в эмоциональной привязанности мальчика к матери и двойственном отношении к отцу. Испытывая вле- чение к матери, мальчик одновременно ненавидит и любит отца (амбиваленция "ненависть - любовь"), привязан к нему, но невольно хочет его смерти. Религия коренится в Эдиповом комплексе сына, ко- торый хотя бы в воображении убил своего отца, чтобы занять место рядом с матерью. "Психоанализ, - писал 3. Фрейд, - научил видеть нас интимную связь между отцовским комплексом и верой в Бога, он показал нам, что личный Бог психологически не что иное, как идеализированный отец..."28. Происхождение религии 3. Фрейд связы- вал с беспомощностью человека перед противостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами: он видел в ней "ар- сенал представлений, порожденных потребностью сделать человече- скую беспомощность легче переносимой"29. Религиозную веру он считает иллюзией, поскольку к ее мотивировке примешано исполнение желания; по своей психологической природе и религиозные учения оказываются иллюзиями. Под влиянием рационального начала человек со временем расстанется с религией, обретет "чувство реальности". В аналитической психологии К. Г. Юнга (1875-1961), швей- царского психолога и культуролога, религиозные представления выступают как продукты "коллективного бессознательного", а пос- леднее - как "базовый религиозный феномен". Он считает, что вытесненные содержания личного опыта индивида составляют лишь поверхностный слой бессознательного; более глубокий и более значимый слой является врожденным и имеет не индивидуальную, а всеобщую природу. "Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным" 30 . Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы: "...говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами" 31 . Они могут открываться сознанию во сне, в медиумическом трансе или в мистическом
откровении. Другим выражением архетипов являются мифы, сказки, религиозные учения. Во всех этих случаях сознание имеет дело с более или менее "переработанными" архетипами, предстающими в виде систем символов. Религию К. Г. Юнг определяет как "тщательное наблюдение" за тем, что Р. Отто назвал "нуминозным". "Религия, - пишет К. Г. Юнг, - является особой установкой человеческого ума... внимательное рас- смотрение, наблюдение за некими динамическими факторами, поня- тыми как "силы", духи,.,демоны, боги, законы, идеи, идеалы-и все прочие названия, данные человеком подобным факторам, обнаружен- ным им в своем мире в качестве могущественных, опасных; либо спо- собных оказать такую помощь, что с ними нужно считаться; либо достаточно величественных, прекрасных, осмысленных, чтобы благо- говейно любить их и преклоняться перед ними... Можно сказать, что "религия" - это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом нуминозного"32. Полученные в результате переработки изначальных априорных ар- хетипов "вечные образы", содержащиеся в символических системах, должны привлекать, убеждать, очаровывать, потрясать. "Они, - пола- гает К. Г. Юнг, - созданы из материала откровения и отображают первоначальный опыт божества. Они открывают человеку путь к пониманию божественного и одновременно предохраняют от непосред- ственного с ним соприкосновения. Благодаря тысячелетним усилиям человеческого духа эти образы уложены во всеохватывающую систему мироупорядочивающих мыслей. Они предстают в то же самое время в виде могущественного, обширного, издревле почитаемого института, каковым является церковь"33. Психологию не занимает вопрос об истинности или ложности идеи, она интересуется исключительно фак- том наличия идеи, например непорочного зачатия. С точки зрения психологии эта идея истинна ровно настолько, насколько она суще- ствует. К. Г. Юнг видит в религии коллективно вырабатываемую фор- му защиты от невроза и делает вывод о психологической необходимости религии и обращения к ней человека в его стремлении к душевному здоровью. "Гуманистический психоанализ" немецко-американского филосо- фа, социолога и психолога Э. Фромма (1900- 1980) переосмысливает символику бессознательного, акцентируя внимание на противоречиях человеческого существования, конфликтных ситуациях, вызванных социокультурными факторами в обществе тотального отчуждения. Понятие религии получает широкое толкование. Неправомерно сводить религию только к тем системам, в центре которых находятся Бог и сверхъестественные силы; кроме монотеистических существо- вало и существует множество иных религий. И светские системы, такие, как современный авторитаризм, психологически необходимо отнести к религиозным, "...под "религией", - пишет Э. Фромм, - я понимаю любую систему взглядов и действий, которой придержива-
ется какая-то группа людей и которая дает индивиду систему ориентации и объект поклонения" 34 . Религиозность усматривается в любом служении идеалам, независимо от того, поклоняется человек идолам, богам и святым, или вождям, классу, нации и партии, или успеху, богатству и силе. Любой человек является религиозным, а религия - неизбежно присущей всем историческим эпохам. Одной из разновидностей религии Э. Фромм считает невроз. Он перево- рачивает формулу 3. Фрейда, который считал религию коллективным неврозом, и трактует "невроз как личную форму религии или, точнее, как регрессию к примитивным формам религии, находящимся в конфликте с официально признанными формами религиозной мысли" 35 . Э.Фромм различает авторитарную и гуманистическую религии. Авторитарной религию делает идея, согласно которой человек должен повиноваться внешней силе, господствующей над ним. Главная добро- детель такой религии - послушание, а главный грех - неповино- вение. По мнению Э. Фромма, "повиновение могущественной власти представляет собой один из способов, при помощи которого человек избавляется от чувства одиночества и собственной ограниченности. Этим актом подчинения он утрачивает свою независимость и цельность как индивид, но обретает чувство безопасности и защищенности бла- годаря внушающей страх и благоговение силе, частью которой он как бы становится"36. Гуманистическая религия, напротив, сосредоточена на человеке и его способностях, ориентируя индивида на самостоя- тельность и веру в собственные силы, на реализацию своего потенциала; она утверждает ценность человеческой личности, право человека на счастье и свободу. Религиозное переживание в такого рода религии есть переживание единства со всём сущим, основанное на род- ственном отношении к миру, осознанном при помощи мысли и любви. Гуманистическая религия развивает способности любви к ближнему и к самому себе и чувство солидарности со всеми живыми существами. Целью человека в такой религии является достижение величайшей силы, а не величайшего бессилия, добродетелью - самореализация, а не покорность. Э. Фромм считает, что религиозный опыт не обязательно связан с теизмом, и идею Бога рассматривает как символическую. Однако безбожие, с его точки зрения, не означает безрелигиозности, и соб- ственную концепцию психоанализа Э. Фромм провозглашает "новой теологией". Этнологический Этнологические теории строятся на основе
|