Тема 3. Основные тенденции развития институтов государственной власти в Российской Федерации.

Политические и правовые предпосылки модернизации общественных отношений. Развитие форм государственной деятельности в процессе модернизации. Процессуализация юридических форм государственной деятельности. Юридические формы государственной деятельности и функции государства в условиях модернизации: проблемы соотношения. Перспективы модернизации правотворческого процесса. Правотворчество как юридическая форма государственной деятельности. Правоуправленческая форма государственной деятельности. Модернизация правоохранительной деятельности. Правовое регулирование внесудебного порядка защиты прав граждан и организаций. Контроль как юридическая форма государственной деятельности. Виды осуществления контрольных полномочий и их классификация. Проблемы легитимности государственной власти. Выборность. «Конституционная традиция» в России. Аутсорсинг государственных полномочий и функций государственной власти.

5. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТА

Таблица 3

1. ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ИНТЕРАКТИВНЫХ ЗАНЯТИЙ

Таблица 4

1. ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Таблица 5

Работа студентов при подготовке к семинарскому занятию:

Подготовка студентов к семинарским занятиям должна начинаться уже в ходе прослушивания и констатирования лекций, темы которых выносятся для обсуждения на семинарах.

Прослушанные и законспектированные студентами лекции в часы самостоятельной подготовки дорабатываются.

Доработка лекционного материала сводится к следующим мероприятиям:

1. студент вчитывается в свой конспект и отмечает позиции, которые наименее понятны или совсем непонятны;

2. определяет нормативные, учебные, методические источники, из которых можно взять недостающий в лекции материал;

3. недостающую учебную информацию студент записывает в конспект с таким расчетом, чтобы общая понятийная ткань законспектированной лекции была логически завершена, а данные в лекции и после ее доработки категории были понятны;

4. студент определяет, какая часть информации в доработанной лекции совпадает с проблемами, выносимыми для обсуждения на семинарском занятии.

Студентам необходимо вдумчиво изучить план семинарского занятия и уяснить содержание доклада, рекомендованного для прослушивания на семинарском занятии, а также всех вопросов, выносимых для обсуждения на семинаре.

Особое внимание студентов должно быть обращено на изучение учебной и нормативной - правовой литературы, которая рекомендована для подготовки к обсуждению содержания семинара. Студентам необходимо определить и выяснить те вопросы семинарского занятия, содержание которых отсутствует в доработанной лекции.

Студент готовит по содержанию каждого вопроса семинара краткий план – конспект своего выступления, а также отдельно выписывает в тетрадь не до конца понятые проблемы, содержащиеся в вопросах семинарского занятия.

Подготовку к семинарскому занятию, включающую все записи и краткие план – конспекты своего выступления, студент может делать как в тетради для лекций в логической последовательности, так и в отдельной тетради.

По результатам проделанной работы при подготовке к семинарскому занятию студент должен быть твердо уверен, что предложенные для обсуждения на семинаре содержание вопросов он знает, готов выступить и ответить на дополнительно заданные вопросы.

Работа студентов в ходе проведения семинарского занятия:

Студент внимательно разбирается в содержании вступительного слова руководителя семинара (преподавателя) и делает пометки в тетради того нового, что сказано во вступлении. Студент внимательно слушает докладчика, если таковой имеется, а также каждого выступающего. Готовит и задает им уточняющие вопросы. С разрешения руководителя семинара вступает в дискуссию с выступающими по проблемам студентами, смысл которых не однозначен. Высказывает, обосновывает и защищает свою точку зрения по тем или иным проблемам.

Студенты привлекаются к обсуждению вопросов семинара или добровольно (поднятием руки, выходом за трибуну и выступлением) или по желанию руководителя семинара (вызывается за трибуну с предложением выступить по тому или иному вопросу или части вопроса – подвопросу).

Каждый студент обязан знать, по каким параметрам оценивается выступление с докладом и выступление с вопросом на семинарском занятии:

1. полнота и правильность раскрытия проблемы;

2. использование нормативно – правовой базы и ссылки на нее в ходе выступления;

3. умение в логической последовательности и аргументировано обосновать и доказать те позиции, которые предложены для обсуждения;

4. чистота речи, ее темп и тембр;

5. умение делать обобщающие выводы в конце своего выступления;

6. умение отвечать на дополнительные, уточняющие и заведомо провокационные вопросы, задаваемые как руководителем семинара, так и слушателями учебной группы;

7. умение вести дискуссию по правовой проблематике.

1. ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ЛАБОРАТОРНЫХ РАБОТ

Лабораторные занятия рабочим учебным планом не предусмотрены.

1. ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Курсовая работа рабочим учебным планом не предусмотрена.

1. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

10.1. Использование информационных технологий

Использование персонального компьютера (ПК) с установленными информационно-правовыми системами «Консультант-Плюс» и «Гарант», а также прямой доступ к Интернет-ресурсу «Право.ру».

В качестве основных образовательных технологий для реализации компетентностного подхода предусмотрено использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (семинаров в диалоговом режиме, дискуссий, разбора конкретных ситуаций, групповых дискуссий, проектное представление результатов работы магистерских исследовательских групп) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебного курса предусмотрены встречи с представителями государственных органов власти и управления, мастер-классы экспертов и специалистов.

10.2. Применение активных методов обучения

Эффективное усвоение учебного материала осуществляется в рамках самостоятельной работы студентов. Для подготовки к интерактивному занятию обучаемые должны:

1. Проанализировать научную, учебную литературу, нормативные правовые акты.

2. Сделать краткие записи.

Для наилучшего усвоения вопросов, рекомендуется следующие формы записей:

Заметки на полях, которые делаются только на собственных книгах и представляют собой систему подчеркивания и условных обозначений.

План прочитанного, представляет собой краткий или подробный перечень вопросов, раскрывающих внутреннюю логику прочитанного текста.

Выписки, делаются либо в тетрадях, либо на отдельных листах или карточках и представляют собой в одном случае изложение, в другом - дословное воспроизведение наиболее важных цитат изучаемой книги, с обязательной ссылкой на источник.

Тезисы – это вид записи, который представляет собой краткую формулировку того или иного теоретического положения книги. Тезисы, как форма записи особенно удобна, в случае необходимости выступления на семинарском занятии, конференции.

Конспект - представляет собой подробное и обстоятельное изложение материала книги, согласно ее внутренней логической структуре. В конспекте дается не только перечень вопросов и подвопросов, раскрывающих взаимосвязь идей книги, но и последовательное изложение прочитанного материала с отдельными выписками и цитатами, схемами и таблицами и пр. Конспектирование способствует глубокому пониманию и прочному усвоению материала, помогает выработать навыки правильного изложения мысли в письменной форме, способствует развитию стиля речи.

3. Сформулировать выводы по изученным вопросам, указать проблемы и пути их решения.

Таблица 6

11. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

· Мультимедийный комплекс, в составе которого:

1. персональный компьютер;

2. интерактивная доска ActivBord;

3. проектор.

12. КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

12.1 Формы текущего контроля

Формы текущего контроля составляют:

Устный опрос – контроль, проводимый после изучения материала по одному или нескольким темам (разделам) дисциплины в виде ответов на вопросы и обсуждения ситуаций.

Письменный контроль – контроль, предполагающий работу с поставленными вопросами, решением задач, анализом ситуаций, выполнением практических заданий по отдельным темам (разделам) курса.

12.2. Форма промежуточного контроля по дисциплине

Форма промежуточного контроля по дисциплине осуществляется в форме зачета.

12.3. Балльно-рейтинговая оценка знаний студентов

Таблица 7

Общий балл текущей успеваемости складывается из следующих составляющих:

- посещаемость – студенту, посетившему все занятия, начисляется 15 баллов;

- выполнение заданий по дисциплине в течение семестра в соответствии с учебным планом. Студенту, выполнившему в срок и с высоким качеством все требуемые задания, начисляется 20 баллов;

- контрольные мероприятия (решение задач, тестирование, подготовка докладов) – максимальная оценка 25 баллов;

- устный ответ на экзамене – максимально 40 баллов.

Перевод балльных оценок в академические отметки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» по дисциплине производится по следующей шкале:

- «Отлично» - от 81 до 100 баллов — теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов необходимые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество их выполнения оценено числом баллов, близким к максимальному.

- «Хорошо» - от 61 до 80 баллов - теоретическое содержание курса освоено полностью, без пробелов, некоторые практические навыки работы с освоенным материалом сформированы недостаточно, все предусмотренные программой обучения учебные задания выполнены, качество выполнения ни одного из них не оценено минимальным числом баллов, некоторые виды заданий выполнены с ошибками.

- «Удовлетворительно» - от 40 до 60 баллов - теоретическое содержание курса освоено частично, но пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий, возможно, содержат ошибки.

- «Неудовлетворительно» - менее 40 баллов - теоретическое содержание курса не освоено, необходимые практические навыки работы не сформированы, выполненные учебные задания содержат грубые ошибки, дополнительная самостоятельная работа над материалом курса не приведет к существенному повышению качества выполнения учебных заданий.

Текущий контроль[3] успеваемости осуществляется в первой половине семестра (первая аттестация) и во второй половине семестра (вторая аттестация – по состоянию на последний день занятий семестра).

13. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Рекомендуемая литература

Список литературы составлен таким образом, чтобы дать студентам возможность самостоятельной ознакомиться с различными позициями и подходами известных ученых по наиболее актуальным проблемам дисциплины и после их изучения излагать свою точку зрения.

Основная литература:

1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. Гриф МО РФ. 2014.

2. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. 2014.

3. История отечественного государства и права [Текст] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Л. Е. Лаптева, В. В. Медведев, М. Ю. Пахалов. - М. : Юрайт, 2011. - 634 с. - (Основы наук). - Библиогр. в конце глав. - 1500 экз. - ISBN 978-5-9916-1304-0 (в пер.) Шифр ЛГУ: 67.3(2) / Л 246

Дополнительная литература:

1. Азми Д.М. Структурное строение системы права: теоретико-методологический анализ // Государство и право. 2010. № 6. С. 5-13

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Изд. 2. М., 2002.

3. Апт Л.Ф.Дефиниция и право. М., 2009.

4. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 658 c.

5. Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. № 4. С. 5-9

6. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

7. Баскин Ю.Я. Очерки философии права: учебное пособие. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006. 142 с.

8. Бест Дж. Война и право после 1945 г. М.: Мысль, 2010. 676 с.

9. Богатырев В.В. Глобальные процессы в праве. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. 216 c.

10. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.

11. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 17-22

12. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 44-50

13. Ван Хук М. Право как коммуникация // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 376-432

14. Варга Ч. Природа права и правовое мышление // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 343-356

15. Глобализация и развитие законодательства. Очерки /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М, 2004.

16. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19

17. Государство: многомерность восприятия. К 80-летию профессора Л.С. Мамута /Отв. ред. Л.Е. Лаптева. М.: Nota Bene, 2009.

18. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008.

19. Грязин И.Н. Право есть миф // Правоведение. 2011. № 5. С. 72-95

20. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.

21. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения/Пер. с фр. И англ. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб.: СПбГУ, 2004, 848 с.

22. Дмитриев Ю.А. Миронов В.О. Классификация форм государственного устройства: методологический аспект // Государство и право. 2011. № 6. С. 13-21

23. Завьялов Ю.С. Размышления по поводу теоретических суждений о тоталитаризме // 24. Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2011. Т. 70. № 4. С. 620-627

25. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XIX веке. М., 2008.

26. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 2008

27. Ильин А.В. Карамышев О.М. Ключевые особенности развития государства и права России // Правоведение. 2010. № 6. С. 238-247

28. Ильин А.В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) /Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юридического института, 2005.

29. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1. Ярославль, 2005.

30. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Ярославль, 2006.

31. Кауфманн А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 151-174

32. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебное пособие. М.: Высш. шк., 2004. 325 c.

33. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

34. Кодан С.В. Школа профессоров российского права М.М. Сперанского // Государство и право. 2003. № 9. С. 88-95

35. Кодификация российского частного права / Под.ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

36. Конкретизация законодательства /Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2008.

37. Коновалов А.В. Право в глобальном мире // Правоведение. 2010. № 6. С. 6-13

38. Коновалов В.К. Понятие «государство» в ракурсе системного подхода // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2010. № 6. С. 81-92

39. Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX – начала XX века. М.: Юрлитинформ, 2005. 340 с.

40. Кравиц В. Пересмотр понятия права: директивы и нормы с точки зрения нового правового реализма // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 433-445

41. Кузьмина А.В. Теоретико-методологические предпосылки исследования современных правоприменительных интересов // Государство и право. 2011. № 2. С. 5-13

42. Леванский В.А. Соколов Н.Я. Типология юристов // Государство и право. 2010. № 11. С. 15-25

43. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2008.

Липень С.В. Развитие общей теории права как процесс конкретизации научного знания // Государство и право. 2009. № 10. С. 74-79

44. Ллойд Д. Идея права. М., 2009.

Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностные измерения. М., 2009.

45. Лукьянова Е.Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) // Государство и право. 2010. № 10. С. 76-82

46. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма, 2007. 270 с.

47.Мазуренко А.П., Лаврик А.Ю. Актуальные проблемы формирования института правотворческой политики. М., 2009.

48. Малахов В.П. Основы философии права: учебное пособие. М.: Академический Проект: Культура, 2005. 240 с.

49. Малахов В.П. Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 431 c.

50. Малько А.В. Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение в российском юридическом образовании // Государство и право. 2011. № 2. С. 39-45

51. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

52. Мамут Л.С. Правовое общение: очерк теории. М.: Норма, 2011. 80 c.

53. Мартышин О.В. Идеология и формирование новой политической и правовой культуры в Российской Федерации // Государство и право. 2010. № 9. С. 5-15

54. Мартышин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина // Государство и право. 2009. № 11. С. 18-28

55. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 61-65.

56. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009.

57. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

58. Мигачев Ю.И. Попов Л.Л. Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М.: Норма, 2011. 320 c.

59. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М.: Юрлитинформ, 2012. 496 с.

60. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004.

61. Нерсесян В.С. Право и правовой закон: становление и развитие. М., 2009.

62. Нерсесян В.С. Философия права. М., 2002.

63. Оливекрона К. Право как факт // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 669-752

64. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к единству. СПб., 2005.

65. Палеха Р.Р. Возможен ли диалог идеального и материального в понимании права? // Государство и право. 2010. № 11. С. 96-100

66. Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. 2006. № 4. С. 18-28

67. Петров К.В. Принцип историзма в исследовании истории государства и права // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1(7). С. 169-183

68. Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования. Саратов: СГАП, 2011. 312 c.

69. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - 4-е изд. - М: Статут, 2003.

70. Поленина С.В., Скурко Е.В.. Право, гендер и культура в условиях глобализации. М., 2009.

71. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. Изд. 3. СПб., 2008.

72. Права человека и правовое социальное государство в России /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 400 c.

73. Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень /Под ред. А.В. Малько. Тамбов, 2008.

74. Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимума: совместное исследование германских, российских и монгольских ученых /Под общ. ред.: Мацнев А., Шоллер Г. М.: РАГС, 2011. 280 c.

75. Правовое общение. Постановка проблемы /Отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 c.

76. Придворов Н.А. Трофимов В.В. Кодификация как высший уровень планомерно-рационального способа правообразования // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. Материалы междунар. научн.-практ. конф. (Нижний Новгород, 25-26 сент. 2008 г.) /Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н.Новгород: НА МВД, 2009. С. 186-198

77. Протасов В.Н. Некоторые вопросы правовой метатеории // Государство и право. 2009. № 11. С. 85-89

78. Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в отечественной научной традиции (Л.И. Петражицкий). СПб, 2003.

79. Розин В.М. Генезис права. М.: Nota Bene, 2001. 208 c.

80. Рыбаков В.А. Время в развитии права (философско-юридический аспект) // Государство и право. 2010. № 8. С. 81-85

81. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и особенности ее осуществления в различных странах (на примере США, Франции, Великобритании) // Правоведение. 2011. № 4. С. 144-156

82. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

83. Скурко Е.В. Российская традиция права: проблемы генезиса и содержание // Правоведение. 2008. № 2(277). С. 154-162

84. Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. 2009. № 5. С. 213-227

85. Спиридонов Л.И. Человек. Познание. Общество // Правоведение. 2009. № 5. С. 228-233

86. Тарасенко В.Г. Постулаты права. М., 2009.

87. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1. С. 31-50

88. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

89. Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011. 80 c.

90. Толстик В.А. Трусов Н.А. Борьба за содержание права. Нижний Новгород: НА МВД России, 2008. 202 c.

91. Тонков Е.Е. Модернизация юридических форм государственной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2011. 256 c.

92. Феномен специализированного познания: учебное пособие / под ред. Б. И. Липского ; СПб. гос. ун-т, Филос. фак. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2004.

93. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия: [учеб. пособие] / Каф. филос. МГПУ ; Отв. ред.-сост. Л. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.

94. Фуллер Л.Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

95. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12(168). С. 5-26

96. Честнов И.П. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

97. Шамба Т.М. Современное прочтение парадигм законности и правопорядка (О.П. Сауляк. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам. М.: Юрлитинформ, 2009. 224 с. // Государство и право. 2010. № 3. С. 120-121

98. Шауер Ф. Существует ли понятие права? // Российский ежегодник теории права. 2008 г. СПб., 2011. № 1. С. 510-526

99. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск, 2004.

100. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. - М: Статут, 2003.

101. Шундиков К.В. Инструментальный подход и инструментальная теория в современном правоведении: методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2005 № 3(4). С. 167-175

102. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12. С. 12-21

103. Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации // Правоведение. 2008. № 1(276). С. 145-156

104. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

105. Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования /Отв.ред. М. Н. Марченко. Ростов н/Д., 2009.

106. Юридическая техника /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2007, Вып. 1; 2008, Вып. 2