Понятие и сущность права

Понятие права – основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

Право – непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

Единого правопонимания в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):

1. нормативное правопонимание;

2. социологическое;

3. нравственное.

Эти концепции и раскрывают сущность права.

С точки зрения нормативного правопонимания право – это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое правопонимание обладает определенными недостатками:

1. Право понимается очень узко – как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).

5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

6. Этот тип правопонимания недемократичен.

7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой определяет сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. "живое", действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений.

В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании – это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается прежде всего как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и неправовые.

Правовые законы – законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе.

Неправовые законы – акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.

Как следствие – особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да – то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США.

Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).

Достоинства нравственного правопонимания:

· Право здесь связано с положительными общественными явлениями – со свободой, демократией и т. п.

· Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

· Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

· Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Это понимание также исходит от различия между правом и законом делит законы на правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии?

Каждый из типов правопонимания по своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Господствующее правопонимание показывает, как представлено права в том или ином обществе.

Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).

Социологическая теория имеет иные социальные основания – эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.

В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи – свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.

Касательно российской правовой системы можно сказать, что здесь длительное время господствовало нормативное правопонимание, но присутствовали и нравственно-социологические воззрения в той или иной форме.

Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право – социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей.

В качестве сущностной характеристики права признается свобода.

Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.

Но право и свобода – не одно и тоже. Право – это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.

Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: “при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей”. Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.

Право – социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.

Право – равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.

Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.

Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.

Право состоит из объективного и субъективного права. Объективное право – общие нормы, правила, независящие от конкретного человека. Субъективное право – это правомочия отдельного лица, возникающие на основе норм объективного права; это мера возможного поведения лица.

В качестве сущностной характеристика права была названа свобода, но иногда под сущностью права понимают справедливость.

В отличие от справедливости, свободу можно понимать однозначно, а справедливость – это оценочное понятие, каждый имеет свои представления о ней.

Право – социальный институт, который регулирует поведение людей, устанавливает определенные рамки этого поведения, сложившиеся в обществе.