КРИТЕРИИ ОЦЕНОК ЗАЩИТЫ ВКР

Дипломная работа оценивается исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента анализировать и критически оценивать действующую практику, защищать положения, обоснованные в работе.

Оценка «отлично» ставится:

– за выпускную квалификационную работу, выполненную в соответствии с целевой установкой, которая отвечает предъявляемым требованиям, в том числе по оформлению. В работе глубоко, полно и правильно освещены теоретические и практические вопросы темы; в достаточной степени привлечен и самостоятельно проанализирован цифровой и, по возможности, фактический материал;

– доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

– ответы на вопросы членов ГАК носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

– отзыв руководителя и рецензия на ВКР не содержат замечаний;

– на защите студент проявляет глубокие знания темы, свободно ориентируется в задаваемых ему вопросах, проявляет умение защищать обоснованные в работе положения, применяет и уверенно использует новые информационные технологии, как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка«хорошо» выставляется:

– за выпускную квалификационную работу, в которой, в основном, правильно и достаточно глубоко освещена тема, имеется цифровой материал и его анализ. Работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает требованиям, предъявленным к оформлению;

– доклад структурирован, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; нечетко определены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

– ответы на вопросы членов ГАК носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

– отзыв руководителя и рецензия не содержат замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полноту раскрытия темы;

– использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада, недостаточное.

Оценка«удовлетворительно» выставляется:

– за выпускную квалификационную работу, в которой тема в целом раскрыта, в то же время отмечается недостаточная глубина исследования. Работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно;

– доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;

– ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

– в отзыве руководителя и в рецензии имеются замечания, указываются недостатки, которые не позволили студенту полно раскрыть тему;

– при защите студент проявляет знания в целом по теме, но затрудняется более глубоко обосновать те или иные положения, не полно отвечает на замечания руководителя и рецензента. Студент недостаточно применял и неуверенно использовал новые информационные технологии, как в самой работе, так и во время доклада.

Оценка«неудовлетворительно» выставляется:

– за выпускную квалификационную работу, выполненную с нарушением целевой установки и не отвечающую предъявляемым требованиям, в том числе по оформлению;

– доклад не структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, не сформулированы и не определены предмет и объект; хронологические рамки исследования ограничиваются одним годом; допускаются грубые погрешности в логике выведения наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключении работы слабо отражены выводы и предложения;

– ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

– в отзыве руководителя и рецензии имеются существенные замечания;

– как в самой работе, так и при защите студент не использует информационные технологии, компьютерные программы, возможности презентации работы.