Ситуативно-личностное общение, характерное для младенчества 33 страница

Особенно большое значение для характерологических проявлений имеет взаимоотношение интеллектуальных черт личности. Глубина и острота мысли, необычность постановки вопроса и его решения, интеллектуальная инициатива, уверенность и самостоятельность мышления — все это составляет оригинальность ума как одну из сторон характера. Однако то, как человек использует свои умственные способности, будет существенно зависеть от характера. Нередко встречаются люди, имеющие высокие интеллектуальные данные, но не дающие ничего ценного именно в силу своих характерологических особенностей. Примером этому служат многочисленные литературные образы лишних людей (Печорин, Рудин, Бельтов и пр.). Как хорошо сказал И. С. Тургенев устами одного из действующих лиц романа о Рудине: “Гениальность в нем, пожалуй, и есть, но натуры никакой”. Таким образом, реальные достижения человека зависят не от одних абстрактно взятых умственных возможностей, а от специфического сочетания его особенностей и характерологических свойств.

Структура характера

Однако большинство индивидуальных проявлений, образующих характер человека, являются комплексными и практически не поддаются классификации по отдельным свойствам и состояниям (так, например, злопамятность, подозрительность, щедрость и пр.). В то же время отдельные качества волевой (решительность, самостоятельность т.д.), эмоциональной (оптимизм, жизнерадостность и т.д.) и интеллектуальной (глубина ума, критичность и т.д.) сфер могу быть рассмотрены как составляющие особенности характера человека и использованы для его анализа. Все черты характера имеют между собой закономерную зависимость. Если человек смел, то есть основание предполагать, что он будет обладать и инициативностью (не боясь неблагоприятного оборота инициированного им предложения), самоотверженностью, щедростью. От человека общительного можно ожидать стремления поделиться своими переживаниями, конформности, доверчивости, дружелюбия и пр.

В самом общем виде все черты характера можно разделить на основные, ведущие, задающие общую направленность развитию всего комплекса его проявлений, и второстепенные, определяемые основными. Так, если рассмотреть такие черты, как нерешительность, боязливость и альтруизм, то при преобладании первых человек, прежде всего, постоянно опасается, “как бы чего не вышло” и все попытки помочь ближнему обычно оканчиваются внутренними переживаниями, и поисками оправдания. Если же ведущей является вторая черта — альтруизм, то человек внешне ничем не проявляет колебаний, сразу идет на помощь, контролируя свое поведение интеллектом, но при этом иногда может испытывать сомнения по поводу правильности предпринятых действий.

Знание ведущих черт позволяет отразить основную суть характера, показать его основные проявления. Писатели, художники, желая представление о характере героя, прежде всего описывают его ведущие, стержневые черты. Так, А. С. Пушкин вложил в уста Воротынского (в трагедии “Борис Годунов”) исчерпывающую характеристику Шуйского — “лукавый царедворец”. Некоторые герои литературных произведений настолько глубоко и верно отражают определенные типичные черты характера, что их имена становятся нарицательными (Хлестаков, Обломов, Манилов и т. д.).

Хотя всякая черта характера отражает одно из проявлений отношения человека к действительности, это не значит, что всякое отношение будет чертой характера. Лишь некоторые отношения в зависимости от условий становятся чертами. Из всей совокупности отношений личности к окружающей действительности следует выделить характерообразующие формы отношений. Важнейшей отличительной чертой таких отношений является решающее, первостепенное и общее жизненное значение тех объектов, к которым относится человек. Эти отношения одновременно выступают основанием классификации важнейших черт характера.

Характер человека проявляется в системе отношений:

В отношении к другим людям (при этом можно выделить такие черта характера, как общительность — замкнутость, правдивость — лживость, тактичность — грубость и т. д.).

В отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и т. д.).

В отношении к себе (скромность — самовлюбленность, самокритичность — самоуверенность, гордость — приниженность и т. д.).

В отношении к собственности (щедрость — жадность, бережливость — расточительность, аккуратность — неряшливость и т. д.). Следует отметить определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений. Так, например, если человек проявляет грубость, то это касается его отношений к людям; но если при этом он работает учителем, то здесь уже необходимо говорить о его отношении к делу (недобросовестность), об отношении к самому себе (самовлюбленность).

Несмотря на то, что указанные отношения выступают важнейшими с точки зрения формирования характера, они не одновременно и не сразу становятся чертами характера. Существует известная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера, и в этом смысле нельзя поставить в один ряд, допустим, отношение к другим людям и отношение к собственности, так как само содержание их выполняет различную роль в реальном бытии человека. Определяющую роль в формировании характера играет отношение человека к обществу, к людям. Характер человека не может быть раскрыт и понят вне коллектива, без учета его привязанностей в форме товарищества, дружбы, любви.

В структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае следует говорить о типическом в чертах характера. Н. Д. Левитов считает, что тип характера — это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей. Действительно, как отмечалось, характер не является врожденным, — он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека — это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам.

В индивидуальном характере отражаются многообразные типические черты: национальные, профессиональные, возрастные. Так, люди одной национальности находятся в сложившихся на протяжении многих поколений условиях жизни, испытывают на себе специфические особенности национального быта; развиваются под влияние сложившейся национальной структуры, языка. Поэтому люди одной национальности по образу жизни, по привычкам, правам, характеру отличаются от людей другой. Эти типические черты нередко фиксируются обыденным сознанием в различных установках и стереотипах. У большинства людей есть сформировавшийся образ представителя той или иной страны: американца, шотландца, итальянца, китайца и т. д.

ЦЕЛОСТНОСТЬ

обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутр. структурой (напр., общество, личность, биологическая популяция, клетка). Понятие «Ц.» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутр. активностью; оно характеризует их качеств. своеобразие, обусловленное присущими им специфич. закономерностями функционирования и развития. Иногда Ц. называют и сам объект, обладающий такими свойствами,— в этом случае понятие «Ц.» употребляется как синоним понятия «целое». Указанные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относит. смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней; кроме того, представления о Ц. к.-л. объекта исторически преходящи, обусловлены предшествующим развитием науч. познания данного объекта. Так, в биологии представление о Ц. отд. организма в некоторых отношениях оказывается недостаточным, вследствие чего вводится в рассмотрение такая Ц., как биоценоз. Ме-тодологич. значение представления о Ц. состоит в указании на необходимость выявления внутр. детерминации свойств целостного объекта и на недостаточность объяснения специфики объекта извне (исходя, напр., из условий окружающей среды).

Целостность восприятия — свойство восприятия, состоящее в том, что всякий объект, а тем более пространственная предметная ситуация воспринимаются как устойчивое системное целое, даже если некоторые части этого целого в данный момент не могут быть наблюдаемы (например, тыльная часть вещи). Проблема целостности восприятия впервые была экспериментально исследована представителями гештальтпсихологии. Однако здесь целостность восприятия выступала как изначальное его свойство, определяемое законами сознания. Отечественная психология рассматривает целостность восприятия как отражение целостности, объективно присущей воспринимаемому. Образ, формирующийся в процессе отражения действительности, обладает высокой избыточностью. Это значит, что некоторая совокупность компонентов образа содержит информацию не только о самой себе, но и о других компонентах, а также об образе в целом. Так, наблюдатель, который по условиям восприятия мог наблюдать голову и плечи прохожего, воспринимает положение его рук, туловища и даже характер его походки. Степень отчетливости этого восприятия зависит от предвосхищения отсутствующих в данный момент частей объекта.

Целостность восприятия

Одной из характерных особенностей восприятий является их целостность: объект восприятия, будучи комплексным раздражителем, обладающим разными признаками и состоящим из разных частей, воспринимается все же как единое целое. Компоненты этого целого могут действовать или одновременно, или последовательно (одновременные и последовательные раздражения). Они могут действовать на один и тот же анализатор (например, при зрительном восприятии пространственно раздельных частей предмета) или на разные анализаторы (например, при восприятии звукового кино, когда одновременно действуют и зрительные, и звуковые раздражения). Последовательные компоненты могут действовать непосредственно один за другим или с некоторыми паузами друг за другом. Во всех этих случаях комплексный раздражитель выступает все же как единое целое.

Его компоненты настолько прочно связаны между собой, что единый сложный образ предмета возникает даже тогда, когда на человека непосредственно действуют только отдельные свойства или отдельные части объекта. Бархат, например, воспринимается не только как черный, но и как мягкий даже тогда, когда человек только смотрит на него. Мрамор воспринимается даже при взгляде на него как твердый и холодный, хотя никаких тактильных и температурных ощущений от него человек в данный момент не получает. Впечатления эти возникают условно-рефлекторно вследствие образовавшейся в жизненном опыте связи между зрительными, тактильными и температурными раздражениями, полученными ранее от тех же предметов.

Особенно легко ассоциируются зрительные, двигательные и осязательные ощущения. При восприятии формы предметов или таких свойств их поверхности, как гладкость, шероховатость, эти ощущения настолько сливаются друг с другом, что нельзя бывает выделить одно из них из общего комплекса ощущений.

Хотя комплексный раздражитель действует как единый, целостный объект, как «сложная единица», однако отдельные его компоненты играют разную роль в реакции, которая им вызывается. Важное значение при этом имеет сила компонентов. Опыты И. П. Павлова и его сотрудников показали, что при образовании условного рефлекса на комплексный раздражитель сильные компоненты (сильные звуки, яркий свет и т. д.), если они применяются в отдельности, вызывают примерно такое же действие, как и весь комплекс в целом. Слабые же компоненты этого действия не обнаруживают. По закону отрицательной индукции они тормозятся более сильными компонентами. По этой причине детали предметов, отдельные части или отдельные свойства предметов не замечаются, так как являются слабыми компонентами комплексных раздражителей и их действие тормозится более сильными компонентами.

Это не значит, что слабые компоненты вовсе не влияют на условно-рефлекторную реакцию, вызванную комплексным раздражителем, так как при отсутствии этих компонентов постепенно теряют свое действие и сильные раздражители. Значит, слабые компоненты, хотя бы и в скрытом, замаскированном виде, принимают участие в реакции на комплексный раздражитель, представляя как бы фон или задний план восприятия, тогда как сильный компонент составляет основной или передний, ясно воспринимаемый план.

Маскировка слабых раздражителей сильными хорошо демонстрируется опытами Котляревского и Фаддеевой. В одном из них у детей 8—12-летнего возраста вырабатывался условный двигательный рефлекс (сжимание резинового баллона) в ответ на кратковременное освещение зеленого квадрата с одновременным легким усилением освещения экспериментальной комнаты.

Оказалось, что дети отвечали двигательной реакцией на действие каждого из этих раздражителей. Однако замечали они связь своей реакции, как правило, только с одним из них — с сильным раздражителем (освещением зеленого квадрата). При пробе же слабого раздражителя (т. е. только при легком усилении освещения комнаты) они хотя и нажимали на резиновый баллон, но не могли сказать, почему именно так делают. Слабый раздражитель достаточно ясно ими не выделялся, хотя двигательная реакция на него была.

Указывая на значение сильного компонента комплексного раздражителя, надо отметить, что им не всегда является сильный по своим физическим свойствам раздражитель (яркий свет, громкий звук, резкий запах и т. п.). Сильный раздражитель — это тот, который вызывает доминирующий очаг возбуждения в коре мозга. А таким раздражителем, как показывает учение Ухтомского о доминанте, может быть и слабый по своим физическим свойствам раздражитель, если только он имеет жизненно важное значение.

При предъявлении последовательного (во времени) комплексного раздражителя, помимо силы компонентов, большое значение имеет порядок их следования друг за другом. При прочих равных условиях более действенным бывает первый компонент последовательного комплексного раздражителя. В силу отрицательной индукции он тормозит действие всех остальных компонентов этого раздражителя.

Различия в силе компонентов оказывают, таким образом, большое влияние на полноту восприятия предмета.

Важную роль различие между сильными и слабыми компонентами играет при сравнении предметов. Если сходными оказываются слабые компоненты комплексных раздражителей, то можно не заметить сходства предметов. В этих случаях нужны специальные приемы, помогающие выявить сходство между предметами. Наоборот, там, где сходны сильные компоненты, можно не заметить различия между слабыми компонентами, т. е. не выявить различий между сходными предметами. Различение сходных объектов требует в этих случаях специального противопоставления их друг другу. Исследования И. П. Павлова показали, что если подкрепление одних и тех же раздражителей чередуется с подачей несколько отличных от них и неподкрепляемых раздражителей, то такое перемежающееся противопоставление раздражителей является одним из важных условий их дпфференцировки.

В педагогической практике следует широко использовать сравнение и противопоставление сходных предметов. Ушинский писал: «Все в мире мы узнаем не иначе, как через сравнение, и если бы нам представился какой-нибудь новый предмет, которого мы не могли бы ни к чему приравнять и ни от чего отличить (если бы такой предмет был возможен), то мы не могли бы составить об этом предмете ни одной мысли и не могли бы сказать о нем ни одного слова».

Целостность восприятия заключается не только в том, что предметы воспринимаются в многообразии их свойств и частей, но и в том, что свойства и части предметов воспринимаются в том или ином соотношении друг с другом. Из одних и тех же частей можно образовать разное целое, если они будут находиться в разном отношении друг к другу. Одни и те же звуки, например, могут составить разную мелодию в зависимости от их последовательности, от интервалов между ними, от длительности каждого звука. По соотношению музыкальных звуков человек узнает знакомые мелодии независимо от того, в каких регистрах или в какой тональности они исполняются.

Одним из проявлений целостности восприятия является зависимость восприятия отдельных частей предмета от восприятия его в целом. Не только восприятие целого зависит от восприятия его отдельных частей, но и восприятие отдельных частей предмета в свою очередь зависит от восприятия целого.

В качестве иллюстрации можно привести, например, опыты Фукса, в которых для восприятия предъявлялась буква Е, окрашенная в желтый цвет, но нижняя черта ее закрывалась прозрачной средой, окрашенной в синий цвет. Оказалось, что если испытуемый старался воспринять предъявленную ему букву как единое целое, т. е. как букву Е, то указанная разница в цвете сглаживалась, и вся буква казалась окрашенной в желтый цвет; если же предъявленная буква воспринималась как латинское И, в силу чего ее нижняя черта' уже не включалась в единое целое со всеми другими элементами буквы Е, то разница в цвете выступала весьма ясно' нижняя черта казалась окрашенной в синий цвет. Таким образом, цвет нижней черты буквы воспринимался по-разному в зависимости от того, включалась ли она или не включалась в единое целое с другими частями буквы Е.

Как и другие психические процессы, восприятия у человека характеризуются постоянным взаимодействием двух сигнальных систем. Слово участвует и в выделении, и в объединении комплексных раздражителей (или их компонентов). Словом обозначаются выделяемые признаки или части предметов, равно как предметы или явления в целом. И это весьма важно, так как позволяет пользоваться уже имеющимися знаниями, связанными с обозначаемым данным словом предметом, что существенно влияет на восприятие предмета. С раннего детства восприятия формируются под влиянием языка, в котором закрепился общественный опыт прошлых поколений. Словесные указания взрослых помогают ребенку выделить то или иное в предметах, заметить сходное и различное в них. Посредством слова он приобретает новые знания о предметах, существенно влияющие на его восприятие.

Человек — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное, социальное и духовное образуют нерасторжимое единство.

Человек выступает как: организм (наделенный психикой); индивид (что означает его принадлежность к роду homo sapiens); индивидуальность (характеризующая отличие одного индивида от другого); субъект (производящий изменения в окружающем мире, других людях и в нем самом); носитель ролей (половых, профессиональных, конвенциальных и др.); Я-образ (система представлений, самооценка, уровень притязаний и др.); личность (как системное социальное качество индивида, его персонализация, отраженная субъектность в других людях и в самом себе как в другом).

Человек является предметом изучения ряда наук: антропологии, социологии, этнографии, педагогики, анатомии, физиологии и др. Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении. Объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и в его собственной жизни создали образы человека, явно или скрыто существующие в культуре на определенных этапах ее развития.

В социологических, психологических и педагогических представлениях существуют следующие «образы человека», оказывающие непосредственное влияние на исследование и практическую работу с людьми: 1) «ощущающий человек» (человек как сумма знаний, умений и навыков; человек как «устройство по переработке информации»; 2) «человек-потребитель» (нуждающийся человек как система инстинктов и потребностей); 3) «запрограммированный человек» (в поведенческих науках — человек как система реакций, в социальных — как репертуар социальных ролей); 4) «деятельностный человек» (человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель смыслов и ценностей).

Если в практическом человекознании, в том числе в педагогике, исходят из образа «человека ощущающего», то человек сводится к сумме знаний, его действия расцениваются как продукт прошлого опыта, а процесс воспитания человека подменяется убеждениями, уговорами, т. е. чисто словесными воздействиями. В результате преобладания подобного подхода в обучении и воспитании человека происходит процесс «обнищания души при обогащении информацией».

Образ человека как вместилища нужд, инстинктов и влечений утвердился в ряде направлений психологии прежде всего под влиянием психоанализа. Многие направления (индивидуальная психология — А. Адлер, аналитическая психология — К. Юнг, неопсихоанализ — Э. Фромм и др.) исходили в своих концепциях из образа «человека нуждающегося», выводя психологические закономерности из исследования динамики реализации и удовлетворения различных потребностей.

Образ «запрограммированного человека» определяет представления о человеке в социобиологии (развитие человека как развертывание генетических программ), бихевиоризме, рефлексологии и необихевиоризме (развитие человека как обогащение рефлекторных программ поведения), социологических и социально-психологических ролевых концепциях человека (поведение как разыгрывание усвоенных в ходе социализации ролевых программ и сценариев жизни). Если трактовка человека в психологии основывается на образе «запрограммированного человека», то воздействие так или иначе сводится к удачному подбору стимулов и подкреплений, на которые должны послушно реагировать живые социальные автоматы.

Образ «человека-деятеля» — основа для построения культурноисторической психологии, системно-деятельностного подхода к пониманию человека, гуманистического психоанализа и экзистенциальной логотерапии. Здесь человек понимается как субъект ответственного выбора, порождаемого жизнью в обществе, стремящийся к достижению целей и отстаивающий своими деяниями тот или иной социальный образ жизни.

От образов человека в культуре и науке зависят как конкретные действия по отношению к нему, так и теоретические схемы анализа развития человека. Преобладание образов «ощущающего человека», «нуждающегося человека» и «запрограммированного человека» во многом обусловили реальный факт несовпадения индивида, личности и индивидуальности и обособленное становление биоэнергетической, социогенетической и персоногенетической ориентаций человекознания.

В их обособлении проявляется метафизическая схема детерминации развития человека под влиянием двух факторов — среды и наследственности. В рамках историко-эволюционного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития человека. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития человека, которые в процессе жизненного пути могут стать продуктом этого развития. Социальная среда также представляет собой источник, а не «фактор», непосредственно определяющий поведение человека. Будучи условием осуществления деятельности человека, социальная среда несет те нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Основаниями и движущей силой развития человека выступает совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение человека в мире людей, приобщение его к культуре. Через преобразование в своих поступках и деяниях мира, других людей и себя идет самоосуществление, самореализация и самоперсонализация человека.

Человек в психологии

Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении. В социологических, психологических и педагогических представлениях существуют следующие "образы человека", оказывающие непосредственное влияние на исследование и практическую работу с людьми:

Психология сознания и когнитивная психология

"Ощущающий человек" - человек как сумма знаний, умений и навыков; человек "как устройство по переработке информации".

Образ "ощущающего человек", наиболее ярко описанный Э.Б. де Кондильяком в виде статуи, рождающейся в ходе усвоения разных чувств, стал основой для разработки в XIX в. психологии сознания (В. Вундт).

Когнитивная психология опирается на компьютерную метафору, согласно которой человек - это устройство по переработке информации. Если в практическом человекознании, в т.ч. в педагогике, исходят из образа "ощущающего человек", то личность сводится к сумме знаний, ее действия расцениваются как продукт прошлого опыта, а процесс воспитания личности подменяется убеждениями, уговорами, т. е. чисто словесными воздействиями. В результате преобладания подобного подхода в обучении и воспитании человек происходит процесс "обнищания души при обогащении информацией".

Психоанализ

"Человек - потребитель" - нуждающийся человек как система инстинктов и потребностей.

Согласно З. Фрейду, развитие "нуждающегося человека" идет через непрекращающиеся конфликты, разыгрывающиеся одновременно во внешнем и внутреннем планах: во внешнем - между личностью и обществом, во внутреннем - между такими субстанциями личности, как Сверх-Я (социальные нормы, запреты, цензура совести), Я (осознаваемый мир личности) и Оно (неосознанные нереализованные и подавленные влечения). Многие направления - индивидуальная психология (А. Адлер), аналитическая психология (К. Юнг), неопсихоанализ (Э. Фромм и др.) исходили в своих представлениях из образа " человека нуждающегося", выводя психологические закономерности из исследования динамики реализации и удовлетворения различных потребностей и мотивов. Если в педагогике, в технологии обучения и воспитания опираются на образ "человека нуждающегося", то невольно проектируется особый тип личности - интеллектуально пассивного потребителя информации.

Бихевиоризм, необихевиоризм

"Запрограммированный человек" - в поведенческих науках - человек как система реакций, в социальных - как репертуар социальных ролей.

Развитие человека как обогащение рефлекторных программ поведения.

Если трактовка человека в психологии основывается на образе "запрограммированного человека", то воздействие так или иначе сводится к удачному подбору стимулов и подкреплений, на которые должны послушно реагировать "живые социальные автоматы".

Системно-деятельностный подход, гуманистический социальный психоанализ, экзистенциальная логотерапия

"Деятельностный человек" - человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель смыслов и ценностей.

Свойства человека как индивида рассматриваются как "безличные" предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать продуктом этого развития.

Личность понимается как субъект ответственного выбора, порождаемый жизнью в обществе, стремящийся к достижению целей и отстаивающий своими деяниями тот или иной социальный образ жизни, а в центр педагогического процесса ставится поиск оптимальных форм организации совместной деятельности и общения между людьми.

Социальная психология, этнопсихология, историческая психология

Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека.

Социальная среда также представляет собой источник, а не "фактор", непосредственно определяющий поведение человека. Будучи условием осуществления деятельности человека, социальная среда несет те нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Основаниями и движущей силой развития человека выступает совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение человека в мире людей, приобщение его к культуре. Через преобразование в своих поступках и деяниях мира, других людей и себя идет самоосуществление, самореализация и персонализация человека.

Каждая наука имеет свой предмет, свое направление познания и с bow конкретный объект исследования. Причем с точки зрения современной науки объект - это не то же самое, что предмет науки.

Объект - далеко не весь предмет, а только тот аспект предмета, иногда совсем незначительный, который исследуется субъектом науки, т.е. ученым. Объект - это только аспект предмета, который включен в тот или иной процесс духовного освоения, в познавательную деятельность субъекта. Причем другая часть предмета, и нередко весьма значительная, неизбежно остается за пределами процесса познания.

Учет этого различия особенно важен для понимания специфики отраслей науки, имеющих сложный, многоплановый предмет, к числу которых относится и психология, в которой, как мы уже видели, выявляются все новые и новые объекты исследования.

С учетом этого различия предмет и объект психологии определяются следующим образом.

Предмет психологии - это психика как высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем.