К о м п р о м и с с

Компромисс в отличие от консенсуса ориентирован на решение спорной проблемы совместными усилиями сторон, и в основном состоит из взаимных уступок. Этот подход является «классическим» методом простого разрешения конфликта на всех уровнях; его технология более проста и зачастую не решает спора, а как бы временно его откладывает на более поздний срок. Обычно он применяется, когда проблема очевидна, ресурсы и время для решения проблемы ограничены, другие технологии (консенсус, сила, избегание и пр.) не работают.

В разгар чеченской операции федеральных войск боевики Ш. Басаева захватили больницу (г. Буценновск) с ее персоналом в качестве заложников. Тогдашний Председатель Правительства РФ B.C. Черномырдин пошел на известные уступки (обещание прекратить огонь, обеспечить безопасный выезд террористов из города и т.д.). Басаев в свою очередь дал обязательство освободить заложников. Несмотря на спорность этой акции при оценке деятельности главы федерального Правительства (факт повышения «авторитета» главы банды, например), она может считаться классическим примером политического компромисса.

Консенсус и компромисс, будучи родственными, взаимосвязанными явлениями, чаще всего являются результатом переговоров конфликтующих сторон.

§4. Проблемы урегулирования этнических конфликтов

Анализ заметно участившихся этнических конфликтов со всей очевидностью свидетельствует о необходимости выработки некоторых новых подходов к их регулированию. В частности, поставлена под сомнение старая идея, что каждая группа населения, объединяемая территорией, общим происхождением, языком, культурой, обязательно должна иметь собственное государство. В свое время Президент США Вудро Вильсон с учетом интересов своей страны (передел мира) наиболее громко заявил о такой идее. Некоторые положения о необходимости предоставления независимости новым государствам в связи с крахом колониальных империй были записаны и в Уставе ООН. Однако события конца XX в. внесли в политику промышленно развитых стран, утративших свое бесспорное господство в этой международной организации, заметные коррективы. Стали, в частности, очевидными опасности, связанные с абсолютизацией идеи самоопределения. Оказалось, что во многих регионах этнические группы не имеют мест компактного проживания и, следовательно, демаркировать границы попросту невозможно. И даже в местах, где проживание казалось реальным (например, территория бывшей Югославии), неизбежно возникали новые конфликты, иногда более острые, чем прежние.