КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Прогнозирование и программирование в ХХ в. в СССР.В России, а затем в СССР планирование на макроуровне возникло в 20-е годы. С целью организации планового руководства хозяйством страны в 1917 г. был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), превратившийся в последующем в руководящий центр управления и планирования промышленности. В 1918 г. были организованы областные, губернские и уездные советы народного хозяйства, на которые возлагалось управление всей экономической жизнью данных административных районов. В феврале 1920 г. была создана Государственная комиссия по электрификации России. В 1921 г. на ее основе была организована общегосударственная плановая комиссия (Госплан). Председателем Госплана был назначен Г.И. Кржижановский, талантливый ученый и инженер-практик. Первый долгосрочный план, представляющий интерес с точки зрения общей методологии планирования, — это план ГОЭЛРО (Государственный план электрификации России), разработанный в 1920 г. В нем был дан анализ экономического положения страны в целом и по районам, представлена стратегия электрификации страны на 10 лет. При его разработке был использован программно-целевой метод, предполагающий определение цели и разработку комплекса взаимодействующих мероприятий по ее достижению. План ГОЭЛРО предусматривал увязку строительства электростанций с производством и потреблением электроэнергии и охватывал основные отрасли экономики. Этот план положил начало экономическому районированию. Территория страны была разделена на восемь экономических районов. В зависимости от возможностей района планировалось его дальнейшее хозяйственное развитие. Для каждого района намечался определенный план работы по электрификации и решался вопрос о рациональном размещении промышленности на территории страны. Предусматривалось приближение промышленности к источникам сырья и топлива, к районам потребления, в частности продвижение промышленности на Восток. Развитие экономических районов должно было происходить путем реконструкции промышленных предприятий, перевода их на рельсы современной техники. На основе подсчета материальных ресурсов и денежных средств был сделан выбор строительства первоочередных электростанций. План ГОЭЛРО имел огромное методологическое значение. Это был первый опыт научного перспективного планирования. 16 Разработанные комиссией ГОЭЛРО методологические принципы послужили основой для дальнейшей работы в области планирования. По существу тогда впервые был составлен топливно-энергетический баланс страны. Наряду с балансом по отдельным видам ресурсов была определена общая смета затрат. Методы прогнозирования и планирования, становление которых началось с плана ГОЭЛРО, получили в дальнейшем значительное развитие. Это касается методов экспертных оценок, экстраполяции, балансового метода. Например, использование балансового метода для увязки проектировок по плану ГОЭЛРО явилось первым практическим применением его на государственном уровне. В последующие годы он становится ведущим методом планирования. С планом ГОЭЛРО связаны и истоки разработки макроэкономических моделей. В дальнейшем с планом ГОЭЛРО должны были увязываться краткосрочные планы. Однако последние иногда резко отходили от плана ГОЭЛРО, поскольку разрабатывались в основном путем экстраполяции и представляли собой “прогнозы”, сформированные лишь на основе тенденций развития экономики в прошлом и настоящем. Не случайно поэтому в методологии планирования спорным был вопрос о соотношении объективного и субъективного начал в формировании плана. Известные теоретики 20-х годов — Н.Д. Кондратьев в работе “План и предвидение” и В.Н. Базаров в работе “Принципы построения перспективного плана” — в качестве отправного пункта методологии рассматривали так называемые генетические и телеологические (целевые) начала создания плана. По мнению Н.Д. Кондратьева, предпочтительным является генетический подход, который исходит из учета объективных условий, из анализа прошлого опыта других стран и экстраполяции выводов на будущее. Для планирования это означало его опору на научное предвидение, вытекающее из прошлого без учета конкретных потребностей общества и изменяющихся условий. А.Н. Ковалевский в брошюре “К методологии перспективного планирования” (1924) отмечал, что план восстановления и реконструкции национального производства должен строиться не генетически, а телеологически, не путем проектирования в будущее фактической динамики настоящего, а посредством целевого построения преобразований. Следовательно, хозяйствование, не подчиненное общественной цели, означает стихийность развития. Однако на выборе цели, ее обосновании сказывается субъективная позиция того или иною ученого, специалиста, государственного деятеля. Этот очень активный фактор, оказывая иногда существенное влияние на разработку плана, отодвигал объективные условия, искажал целевую установку плана, делал ее проблематичной, научно необоснованной. Такие искажения послужили источником возникновения того бюрократического стиля управления экономикой, который известен как командно-административный, нанесший удар по демократизму отношений в социалистической системе хозяйства. Первые годовые планы содержали “контрольные цифры”, которые не имели обязательного характера для отдельных предприятий, за исключением некоторых ключевых отраслей. С 1931 г. и на протяжении существования командно-административной системы годовые планы становились строго обязательными к выполнению, т.е. носили директивный характер. Основным методом их разработки был балансовый. Постепенно расширялся круг объектов планирования. Вначале в планах находили отражение лишь объемные показатели. В последующем круг планируемых показателей пополнялся качественными показателями, характеризующими эффективность общественного производства. Позже наряду с развитием экономики стало уделяться внимание планированию социального развития. Начиная с 10-й пятилетки осуществлялось планирование охраны окружающей среды. С 1928 г. в СССР помимо детализированных годовых планов стали разрабатываться пятилетние планы. Каждый план имел целевую направленность. Реализация главной цели планов во многом зависела от эффективности предусматриваемых мер. Ограниченность ресурсов, которыми располагало общество в определенный период времени, обусловливала необходимость разработки оптимальных вариантов их использования, применения эффективных технологий. Однако эти проблемы не решались должным образом в силу объективных и субъективных причин. Среди первых попыток комплексного планирования в СССР важное значение имеет “балансовая таблица” национальной экономики в 1923—1924 гг., разработанная с участием В. Леонтьева, которая явилась основой модели “затраты-выпуск”. В. Леонтьев, эмигрировавший в США, продолжал там работать над этой проблемой. Извес і ная модель “затраты—выпуск” широко используется в США и других странах для прогнозирования экономики страны и мировой экономики. Эту таблицу можно рассматривать как 18 первую комплексную систему национальных счетов, включающую межотраслевой разрез экономики. В 1925 г. вышла книга В. Леонтьева “Баланс народного хозяйства СССР в 1923—1924 гг.” (методологический разбор работы ЦСУ), которая легла в основу методологии разработки существующих межотраслевых балансов. СССР является родиной теории оптимального планирования. Существенный вклад в эту область исследования был внесен академиками B.C. Немчиновым, Л.В. Канторовичем, Н.П. Федоренко. Локальные оптимизационные модели и соответствующий математический аппарат были разработаны академиком Л.В. Канторовичем еще в довоенные 30-е годы. Они получили высокую оценку и широкое применение в США. В СССР они стали практически использоваться позже, в 60-е годы, с появлением ЭВМ и созданием автоматизированных систем управления. В 70 - 80-е годы в СССР методам оптимизации стала придаваться особая значимость. Были разработаны экономико-математические модели оптимального функционирования экономики, отраслевого планирования и планирования на предприятиях. Однако в условиях директивного планирования на микроуровне проводить расчеты по выбору оптимального варианта плана производства продукции не имело смысла, так как план выпуска изделий доводился сверху в виде утвержденного задания. На макроуровне оптимизационные задачи были трудно реализуемы, несмотря на довольно глубокие теоретические разработки в этой области. Среди проблем, сдерживающих применение методов оптимизации, следует особо выделить проблему информационного обеспечения, а также отсутствие опыта и знаний в данной области у плановиков-практиков. Кроме того, планирование от достигнутого не стимулировало познание этих методов. Оптимизационные задачи разрабатывались в рамках АСПР, ОАСУ и АСУП квалифицированными специалистами НИИ, но носили в силу указанных причин в основном экспериментальный характер. Важным этапом совершенствования планирования явилась реформа 1965 г., когда стал осуществляться переход к экономическим методам управления. Было предусмотрено расширение в стране сферы товарно-денежных отношений в качестве необходимой базы для усиления материального стимулирования и повышения эффективности общественного производства. На первое место была поставлена прибыль. С помощью цен стимулировалось производство товаров более высокого качества путем установления надбавок к ценам. Для товаров пониженного качества предусматривались скидки. В результате страна добилась существенных успехов. Для последующих пятилетних планов было характерно упорное стремление следовать пропорциям восьмой пятилетки, хотя экономика явно сопротивлялась этому. Снижение темпов экономического роста ограничивало объем ресурсов, которые могли быть направлены на социальные нужды. Плановики понимали, что решение этих проблем возможно лишь в условиях резкого повышения эффективности общественного производства. Кроме того, выходило множество решений директивного характера о развитии отдельных отраслей и регионов, которые считались обязательными для учета в планах. Нередко Госплан СССР, приступая к разработке очередного плана, обнаруживал, что объемы капитальных вложений на плановый период по большинству отраслей уже определены ранее вышедшими решениями. Народнохозяйственные пропорции уже в планах деформировались, так как плановики обязаны были максимально выполнить директивные решения. Следующий этап связан с принятием в 1979 г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР “Обулучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы”, которым предусматривалось усиление роли пягилетних планов и расширение применения норм и нормативов при их формировании. Однако это постановление практически не реализовывалось и в конце 80-х годов стала осуществляться коренная перестройка управления экономикой. В 1987 г. был разработан и принят сборник документов “О коренной перестройке управления экономикой”, среди которых одним из важнейших явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования”. Деятельность Госплана была подвергнута резкой критике. Был намечен ряд мер по повышению научной обоснованности планов, улучшению работы плановых органов, переходу от преимущественно административных к экономическим методам, обеспечению условий для деятельности предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Сократился круг утверждаемых показателей. С 1988 г. предприятиям стали доводиться контрольные цифры-ориен- тиры, государственный заказ, лимиты и экономические нормативы. Контрольные цифры отражали общественные потребности в продукции, производимой предприятием, и 20 минимальный уровень эффективности производства. Они не утверждались, а носили ориентирующий характер. Последующие этапы совершенствования прогнозирования и планирования (с начала 90-х годов) связаны с переходом к рынку и распадом СССР. Страны СНГ стали с учетом особенностей экономики осуществлять поиск подходов к планированию экономического и социального развития в условиях рыночных отношений.
|