Путь к пониманию философии через сопоставление ее региональных особенностей: Западная и восточная философии

Сравнение философских традиций, сформировавшихся в разных географических пространствах, позволяет одновременно лучше понять, и что такое философия, и каковы ее магистральные тенденции становления.

Вначале выскажу несколько соображений по специфике и отличиям восточной и западной философии. Восточная философия эволюционирует медленно, если вообще эволюционирует. Конфуцианство и даосизм в Китае и варианты философии, основанные на "Ведах", в Индии - до сих пор ядро философствования этих стран. Вся духовно-культурная атмосфера почитания старших и учителя обусловливают то, что истина на Востоке не доказывается, а принимается на веру от учителя или из авторитетного текста. Таким образом, я думаю, все проникновение в философию на Востоке есть не многим более чем вера в то, что:

1) есть учитель (личность или текст);

2) есть Истина - это то, что учитель или "совершенномудрый" сказал или внушил,

3) есть тайна, недоступная непосвященным.

Если анализировать результаты освоения восточной мудрости западным человеком, то он либо находит то же самое, что и в западной философии, либо ничего не находит, что и называется "непостижимой тайной". При этом может быть, что вся "тайна" заключается не в непонимании восточной мудрости западным человеком, а в непонимания восточной мудрости самой себя.

Все это не предполагает активной самостоятельной познавательной деятельности учеников, их совершенство - в вере учителю и усвоении того, чему он научает словом или действиями.

Результат - безличное, лишенное "Я" внимание учителю; культ молчания и неинтеллектуальное созерцание. Восточные тексты или учителя и манера их восприятия в замирании, молчании, неподвижности, "исчезновении".

В большей части восточная философия - скорбная философия растворения человека в природе до бесчувственного состояния: достижения "нирваны", ухода из чувственного мира земных циклов "сансары", приобщение к "дао". Восточная философия стремится понять, схватить, озариться, воспринять мир в его целостности без анализа его составляющих.

Это восхищает одних людей с Запада и озадачивает других. При этом, если каждый западный человек скажет честно: никакой особой тайны при изучении восточных текстов или при слушании восточных учителей он не узнал. Хотя, честно говоря, восточная философия и не открывает западному человеку никаких особых тайн. И дело здесь либо в принципиальной неспособности человека западной культуры понять восточную философию, либо просто в том что за авторитетом восточного учителя нет никаких особых тайн, неведомых западному знанию о мире. Вопрос открытый на веки вечные.

Западная философия эволюционирует быстро. Одна система сменяет другую, мировоззрения меняются кардинально, способы и методы познания мира множатся. Не много общего между софистами и Сократом, между Платоном и его учеником Аристотелем, между киниками и эпикурейцами, между Декартом и Бэконом, между Гегелем и Шопенгауэром, между позитивистами и экзистенциалистами. Вся духовно-культурная атмосфера Запада - авторитет учения, а не учителя. Причем чем больше личность учителя отстранена от создаваемого им учения, тем лучше, поскольку больше оснований для принятия этого учения как объективного знания. "Объективное знание" - идеал и религия западной культуры. На Западе истинность учения обязательно должна аргументироваться, обосновываться (корректность и надежность этих доказательств - другой вопрос, я рассматриваю его в главе "Что есть истина?"). Убеждение, что объективное знание возможно получить эмпирико-рационалистским путем - религия западной культуры. Т.е. без "совершенно мудрого" учителя, без посвящения, без "озарения".

Таким образом, на Западе доминирует убеждение:

1) есть знание (получаемое не от учителя, а из "книги природы", которая еще к тому же может быть написана на языке математики);

2) есть методы обоснования истинности знания без ссылки на "совершенномудрого" учителя,

3) тайны разгадываются эмпирико-рационалистскими методами.

Все это предполагает активную познавательную деятельность западных "учеников" с обязательным сомнением в том, что изрекает западноевропейский "совершенномудрый учитель".

Результат - ясные границы между "Я", с одной стороны, и социумом с природой - с другой; велеречивость учеников и учителей (западный "совершенномудрый" говорит и пишет больше всех); минимум созерцания; максимум рационализма.

В большей части западная философия - "сухая теория", не замечающая "вечно зеленеющего древа жизни". Правда, в лике экзистенциализма, философии жизни, постмодернизма западная ментальность протестует против своего сухого рационализма.

В западной философии надежда получить истинное знание в самом широком развороте возлагается на априорные знания, эмпирико-рационалистские знания и божественные откровения. В восточной философии надежда на получение знания возлагается почти исключительно на учителя и священный текст. При этом восточные и западные учения имеют принципиально общую черту: в одних вера учителю, в других - "объективному знанию", но в обоих случаях ради иллюзии понимания мироустройства (подробно об этом в разделе о мифологии научных картин мира).

Конечно, речь идет об оценке философских учений Запада и Востока в первом приближении, и на Западе, и на Востоке есть свои региональные и национальные различия. Например, англоамериканская философия тяготеет к эмпиризму, позитивизму и прагматизму, в то время как континентальная западноевропейская -к рационализму, метафизике и экзистенциализму.

13.