Народов

Меркантилисты. Становление капитализма предопределило возникновение самостоятельной науки — полити­ческой экономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие мировой тор­говли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политической эко­номии, — меркантилизм.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическая торговля, а предметом при­стального внимания — движение денег и товаров между отдельны­ми странами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стре­милась выдать свою точку зрения за национальный общегосудар­ственный интерес. Протекционистская политика стала выражени­ем временного союза дворянства и торговой буржуазии.

Классическая политическая экономия — философия «рыночного хозяйства».Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первы­ми представителями были Уильям Петти (1623—1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646—1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледе­лие. Поэтому представители французской классической политичес­кой экономии — физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источник прироста капитала искали в земледелии, а "чистый доход" рас­сматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774) заложил основы теории воспроизводства обще­ственного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного про­дукта между тремя классами граждан нации: классом земельных собственников, производительным (к которому он относил земле­дельцев) и непроизводительным классом (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).

Распространение мануфактурного и становление машинного производства означали создание адекватной материально-техни­ческой базы капитализма. Классики политической экономии пыта­ются открыть источник капиталистического богатства уже в сфере производства.

Адам Смит (1723—1790) выяснил условия производства и на­копления богатства. В основе его концепции лежит идея "неуравни­тельного равенства". Каждый человек уникален, он обладает дан­ными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся общественно значимыми благода­ря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограни­ченность превращаются в их достоинство, так как специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издерж­ки, заставляет людей становиться "глубокими специалистами в уз­кой области". Индивиды становятся полноправными членами обще­ства, необходимыми друг другу благодаря своей специализации. Обмен, в результате, играет двоякую роль: "подключает" отдель­ных людей к цивилизации и развивает их потребности, способствуя всестороннему развитию личности.

В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору по­вышения производительной силы. Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значи­тельно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс, соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. Именно труд вообще, существующий в рамках об­щественного разделения труда, А. Смит провозглашает источником материального богатства при капитализме. Стремясь не только про­никнуть в сущность капиталистического производства, но и опи­сать внешние формы его проявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые попытался преодолеть Давид Рикардо (1772—1823).

В центре внимания Рикардо находится уже не сфера произ­водства, а сфера распределения, что отражается и на определении предмета политической экономии. Он открыто формулирует эконо­мическую противоположность классов буржуазного общества — капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его уче­ников — социалистам-рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) — сделать революционные выводы.

Заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он попытался по­строить систему категорий политической экономии на основе тру­довой теории стоимости. Однако полностью выдержать монисти­ческий принцип ему не удалось. Отчасти это произошло потому, что он дал двойственный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчасти потому, что он некритически заимствовал понятия из обыденной жизни ("цена труда" и т. п.), отчасти из-за того, что он пытался прямо и непосредственно свести сложные ка­тегории капиталистической действительности к определению стои­мости трудом. В результате возникали противоречия, которые ни сам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. На смену монистической концепции Д. Рикардо приходит плюралистическая концепция факторов производства, фактически похоронившая тру­довую теорию стоимости.

Подведем итоги. В отличие от меркантилистов классики поли­тической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) искали источник капиталистического богатства в сфере производства. Од­нако в центре внимания даже лучших представителей классичес­кой политической экономии был не сам общественный процесс про­изводства, а в основном лишь внешний его результат — капиталис­тическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание услови­ям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди — потребления. По мере того как борьба с фео­дальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Если А. Смит коле­бался между эзотерическим и экзотерическим подходами, между теорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс, Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бей­ли, Н. У. Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стои­мости, теория факторов производства — трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические абстракции.

От политической экономии - богатства к политической - экономии труда.Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т. Год­скин, У. Томпсон и др.) и более последовательно — К. Марксом и Ф. Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория при­бавочной стоимости).

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) пер­воначально разделяли идеи революционного романтизма. Движе­ние от романтического дуализма к историческому монизму нача­лось у Маркса с критики государства и права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики буржуазной и мелкобуржуазной идеологии к критике "гражданского общества", порож­давшего эту идеологию.

Успеху исследований К. Маркса в немаловажной степени спо­собствовала совершенная им революция в методе исследования. Используя достижения немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно применил метод материалистической диалекти­ки к анализу социально-экономических явлений. Это позволило ему не только дать критику предшествовавшей политической эконо­мии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему кате­горий и законов капиталистического способа производства с пози­ций рабочего класса.

Важную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марк­систской политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ленина (1870—1924). Центральное место в работах В. И. Ле­нина 90-х гг. занимает теория товарного производства. Это связано с анализом теоретических концепций экономистов — либеральных народников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ле­нинский анализ имел большое значение для исследования станов­ления рыночной экономики на периферии капиталистического мира. В. И. Ленин показал, что политическая экономия изучает не только наиболее развитые страны, но и переходные отношения от одного способа к другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.

Освоение марксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дис­куссий по узловым проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способе производства, о двойствен­ном характере труда, о законе — регуляторе социалистической эко­номики и т. д.). По мере становления и укрепления культа личности "большие дискуссии" прекращаются. Им на смену приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источ­ников марксизма, вследствие отрыва от лучших достижений западной экономической мысли и репрессий против отечественных «немарксистов». Самоизоляция сталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о нарастающей вульгаризации немарксистской политической экономии. Неудивительно, что в этих условиях на первый план выдвигались идеологические аспекты политэкономии в ущерб остальным. По мере углубления экономических проти­воречий происходило "закрытие" остроактуальных тем и сужение их эмпирической, статистической базы, что вело в конечном итоге к вырождению практической функции политической экономии и упад­ку ее научного авторитета.