Цена, затраты, и реакция поставщиков

Нетрудно представить себе ситуацию, когда подобный скачок спроса на гамбургеры не увеличит затраты мясника. Предположим, что одновременно с увеличением спроса на гамбургеры уменьшился спрос на бифштексы, ростбифы и вообще на сорта говядины, из которых можно делать гамбургеры. В такой ситуации расфасовщики и мясники смогут произвести дополнительные гамбургеры, на которые предъявляется спрос, не увеличивая свой спрос на скот. Тогда не будет дополнительных торгов, которые подняли бы цены на скот, увеличили бы издержки мясника и, таким образом, привели бы к повышению цен на гамбургеры на мясных прилавках.

Аналогичный результат может быть обусловлен просто течением времени. Предположим, что увеличившийся спрос на гамбургеры является составной частью общего, повсеместного увеличения спроса на говядину. Тогда увеличится спрос на рынке скота, повысится цена за фунт, и, в конце концов, потребителям придется дороже платить за говядину <не забывайте, что эта возросшая цена приведет также к уменьшению величины спроса. В конце концов потребители увеличат месячное потребление говядины меньше, чем они изначально намеревались до того, как их увеличившийся спрос поднял цену. - Прим. авт.>. Конкурентные торги потребителей приведут к увеличению цены.

Изменение спроса воздействует на цены в зависимости от величины предельных издержек поставщиков.

Но это вызовет новый раунд конкурентных торгов, причем некоторые из них будут происходить в умах отдельных скотоводов. Возросшая цена скота повысит ценность ресурсов, занятых в скотоводстве, и, соответственно, "перетянет" сюда часть ресурсов из свиноводства, выращивания бобов, откорма цыплят и низкоэффективного скотоводства. Чем эффективнее возросшая цена сможет притянуть дополнительные ресурсы в скотоводство, тем меньше возрастут цены на скот (а значит, и цена говядины) под воздействием исходного увеличения спроса на него. Но приспособление предложения, которое мы сейчас описываем, требует времени. Именно поэтому кривые предложения обычно более эластичны в долгосрочном аспекте, чем в краткосрочном.

Давайте подведем итог тому, что мы пытались сказать в этом разделе. Увеличение спроса на любое благо (гамбургеры, медицинское обслуживание, арендуемые квартиры) повысит затраты на приобретение этого блага (его цену) лишь постольку, поскольку оно не вызовет роста величины предложения. Или, если взглянуть с другой стороны, возросший спрос не повысит цену блага лишь в той мере, в какой реакция поставщиков сделает доступными большие количества этого блага. Реакция поставщиков будет зависеть от предельных затрат на переброску ресурсов из сфер их нынешнего приложения в производство того блага, на которое увеличился спрос.

Если возможно перемещение ресурсов при предельных затратах, которые лишь ненамного выше обычных, то увеличившийся спрос скорее приведет к росту выпуска, чем к росту цен. Но по мере того как предложение таких ресурсов исчерпывается, будут требоваться все более высокие цены для покрытия растущих предельных затрат на переброску менее подходящих ресурсов. Так как в долгосрочном аспекте по сравнению с краткосрочным ресурсы более мобильны или менее жестко специализированы, то при достаточном времени для приспособления предельные затраты на дополнительный выпуск будут обычно повышаться менее круто, чем в случае, когда реакция поставщиков ограничена только непосредственно доступными им возможностями.

Подведение итогов часто оказывается и абстрактным, и туманным. Вы можете сделать предшествующий абзац и более конкретным, и более понятным, если проверите каждый шаг рассуждения на каком-нибудь хорошо знакомом вам примере из реальной жизни. (Прекрасным примером, чтобы попрактиковаться, может служить сдаваемое в аренду жилье в окрестности вашего университета.)