Основные формы демократии

Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных ее форм. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решениях нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами.

В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на ограниченное количество человек. Значительная часть граждан в течение своей жизни, так или иначе, занимала один из множества выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властью – обе ветви власти сосредотачивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан. Прямая демократия оценивалась многими представителями Нового времени как идеальная форма. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях многих стран, можно рассматривать как сохранившиеся элементы прямой демократии. Античные авторы отмечали пять признаков демократии: всеобщее равноправие, отсутствие деспотизма, выборы на должности по жребию, ответственность выборных лиц, решение важнейших дел на народном собрании.

Другое важное различие между античной и современной демократиями состоит в трактовке понятия равенства. Античная демократия была не только совместима с рабством, но и предполагала его в качестве освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и поле.

Выделим отличия античного понимания демократии от современного:

1. демократическое устройство не гарантировало свободу личности, которая рассматривалась как неразличимая часть государства;

2. как естественное воспринималось существование рабства и сословное деление граждан;

3. считалось разумным наличие правящей элиты и предоставление гражданских прав различным группам населения в соответствии с их имущественным положением.

Помимо этого, власть эта была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании «большинства». Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: «Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших». Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл.

Столь же суженной была категория граждан в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти. Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н.Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в августе 1995 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции Республики Казахстан, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

Прямая форма демократии, а именно принятие решений большинством голосов уже в античном мире подвергалось критике. Известный софист Антисфен, подвергая критике процесс голосования, предложил гражданам путем голосования считать осла лошадью, тем самым, показывая нелепость многих принятых на общественных собраниях решений. Недалеко ушел от него один из римских императоров, когда предложил сенату проголосовать, чтобы одна из его любимых лошадей стала сенатором. В современном мире оппоненты прямой демократии приводят аргументы ее неэффективности, указывая:

- на сложность принятия согласованных решений;

- на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

- на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

- на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан.

Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Международными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

Плюсы и минусы каждой формы демократии.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

- отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

- отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

- возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

- на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий привносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием «компьютерной демократии», или «телематической демократии». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам из дома, включая выборы депутатов. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности»), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.