Недостатки. Но нельзя весь сложный механизм формирования правомерного поведения человека свести лишь к психологической или эмоциональной сфере человеческой личности

Но нельзя весь сложный механизм формирования правомерного поведения человека свести лишь к психологической или эмоциональной сфере человеческой личности. Недостаточно объяснять все исключительно ей или только из нее. Необходимо учитывать одновременно как специально-юридические, так и общесоциальные факторы и механизмы, которые имеют здесь не меньшее значение.

Нормативистская школа права

В современной юридической литературе существует большое количество концепций, которые рассматривают вопросы происхождения и возможности развития, изучения права. Наиболее распространенными из них являются:

Естественно-правовая теория;

Историческая школа права;

Психологическая теория права;

Социологическая теория права;

Нормативистская школа права.

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале xx в.

Основные положения:

1) весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2) и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства».