Теории происхождения государства

Теократическая (теологическая) теория. Является одной из древнейших теорий. Оправдывается власть. Например, законы царя Хамурапи: «Хамурапи поставлен Всевышним, чтобы охранять порядок на Земле». Получила обоснование в трудах Фомы Аквинского (философа, теолога и учителя церкви, Италия, XIII век), который рассматривал государство как божий промысел. Он говорил, что правитель должен заботиться о своих подданных, как отец о детях. Аналогично этому рассуждал Аристотель. В своей основе эта теория имеет реальные факты. Государственная власть обладает божественным правом управлять всем происходящим в пределах государства. Она имеет ряд ответвлений: сколько глобальных конфессий, столько и ответвлений. «Вера в Бога – последний крик раздавленной твари», - Фридрих Энгельс.

Патриархальная теория возникновения государства. (Сторонники – Конфуция, Аристотель, Михайловский и др.) Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.

М. М. Журавлев: Совет вождей племен, в племенах – советы старейшин. Союз имеет определенную территорию. Общий резервный фонд. Самостоятельность – суверенитет. ↑ см. выше

Договорная теория происхождения государства. Сторонники – Томас Гоббс, Джон Локк. Английские мыслители и политики. И Гоббс и Локк участвовали в реальной политике. Позднее идеи были подхвачены французскими просветителями – Жан-Жак Руссо, Дэни Дидро. Томас Гоббс, как истинный государственник, считал, что между подданными и правителями есть договор – договор подчинения. А Джон Локк, более демократичный, считал, что договор был заключен внутри народа для объединения в государство, а на его основании был избран правитель – договор объединения. Надо заметить, что для них было не важно, когда происходило заключение этих договоров. Они считали, что главное в назначении государства – государство должно служить интересам общества и его членов.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия. По мнению немецких исследователей Евгения Дюринга и Карла Каутского, а так же австрийца Льва Гумпловича, государство – результат насилия, это может быть и внутреннее насилие (наиболее сильные члены общества подчиняют слабую часть), и внешнее (более сильные народы подчиняют более слабые).

Психологическая теория. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, осёдлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже становится в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, " возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетённым и эксплуатируемым классом".

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

М. М. Журавлев: Образование государства – результат внутренних переживаний людей. Лев Иосифович Петражицкий, профессор Санкт-Петербургского Университета, считал, что психика человека по мере его исторического развития все более тонко становится восприимчивой к раздражителям внешним и внутренним. Чтобы успокоиться, ему необходима сила, которая его защищала бы. Такой силой явилось государство, которое охраняло границы. Государство дало людям чувство безопасности и комфорта.

Органическая теория. теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Государство – живой организм. Организм состоит из клеток – людей. Каждый элемент (клетка – человек) выполняет определенную функцию, таким образом, обеспечивая жизнеспособность всего организма. По мнению одного из авторов этой теории, английского социолога Герхарда Спенсера, воля государства выражается в законах, правительство – мозг, рабочие и крестьяне (вторая половина XIX века) – руки и ноги живого организма, движения и связи – нервы организма. Это только образно.

Марксистская теория происхождения государства. Карл Маркс и Фридрих Энгельс: «Немецкая идеология» и «Манифест коммунистической партии», где изложены основные подходы развития человеческого общества. В 1884 году Энгельс написал «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Позднее она получила развитие в работах Ленина, в т. ч. «Государство и революция» - 1916 год, лекция в Свердловском Институте «О Государстве». Государство – следствие разделения труда и появления частной собственности.

Каждое общество нуждается в социальном регулировании – закреплении процесса социально-необходимого позитивного положения людей. Во-первых, с целью самосохранения общества, а во-вторых, с целью его развития. Закрепление осуществляется с помощью социальных норм – правил поведения, признанных большинством общества (нормы морали, традиции, обычаи, религиозные нормы, политические нормы, нормы права). Мононормы – не имели различия на права и обязанности. Мононормы расщеплялись на запреты (табу) и нормы ожидания. Позже в процессе исторического развития общества, по мере того, как люди переходили от присваивающей экономики к производящей (Маркс говорил, что люди для занятия политикой должны иметь пищу, одежду и т.д.), появлялись обычаи – постоянно повторяющиеся правила поведения, входящие в привычку, которые позже переходили в правовые нормы. Также из мононорм выделились религиозные нормы. Выделились ритуалы – исторически сложившаяся форма символического поведения. Например, у современных жителей Африки, Южной Америки сохранились ритуальные танцы.

· Нормативную систему присваивающей экономики можно охарактеризовать направлением на подчинение личности интересам общества. Самосохранение на первом месте.

· Нормативная система присваивающей экономики выступает в виде строгих непререкаемых общеобязательных правил поведения. Они диктуются целесообразностью, а также просто привычкой. Никакого репрессивного аппарата не было.

· Внутренняя структура этих мононорм характеризовалась единством биологических (физиологических), религиозных и обрядово-ритуальных требований.

· Преобладающее значение в структуре мононорм имеют табу (запреты). И лишь на более позднем этапе этого общества появляются дозволения и обязанности.

· Бессистемность и казуистичность социальных норм. Регуляция распределения добычи и т.д.