Формування демографічної думки в Україні в XVIII сторіччі.

Лекція 3. Українська демографічна думка.

Питання:

1. Формування демографічної думки в Україні в XVIII сторіччі.
2. Розвиток демографічної думки в Україні у XIX — на поч. XX ст.
3. Розвиток демографічної думки в Україні за радянської доби та у сучасних умовах

Формування демографічної думки в Україні в XVIII сторіччі.

Перші ознаки зарод­ження демографічної думки в Україні слід від­нести до зламу XVII—XVIII ст. Її фундато­ром став перший український державознавець і поет Климентій Зиновіїв, який створив у віршованій формі енциклопедію способу жит­тя українського народу того часу. В ній наявні спостереження суто демографічного характе­ру: К.Зиновіїв відзначає такі демографічні па­радокси, як неплідність, народження близню­ків, народження дітей поза шлюбом, дітовбив­ство. Він засуджує ранні шлюби, які не були тоді дивиною. На його думку, найбільш оптимальний вік для укладання першого шлюбу не має бути нижче ніж 20 років для нареченого та 15 років — для нареченої. Виходячи із сімейно-шлюбної доктрини православної цер­кви, він виступив проти укладання третіх і чет­вертих шлюбів, які на той час, попри заборону церкви, дістали в Україні широке розповсюд­ження. К.Зиновіїв обстоював етнічну ендога­мію шлюбу, виступаючи проти його конфе­сійної гомогамії. Він також відзначав більш високу смертність серед чоловіків і кількісну перевагу жінок в українському суспільстві тих часів як результат постійних війн.

Виникнення демографічного знання по­в'язане з формуванням відповідного поняттєвого апарату й термінології. Й тут значно випередив добу український державознавець Г. Новицький. Це йому належить термін "велелюдство" (прообраз терміна "народонасе­лення"). Він запропонував його ще 1715 р. Г. Новицький розумів категорію сукупності людей стосовно сучасної йому історико-географічної реальності у подвійному значенні: як множину, складену із значної кількості людей, та як оцінку чисельності народів у порівняльній формі. Оригінал цієї праці був опублікований тільки 1884 р., тому його ідеї виявилися невідомими його сучасникам.

Безпосереднє статистичне вивчення народонаселення України налічує більш ніж двохсотрічну історію. Відомості про чисельність дворів, спостере­ження про міру заселеності з'являються у 20-30-ті рр. XVIII ст. у працях І. Кирилова та Г. Юнкера. Відомості ці, проте, стосувалися тільки Лівобережної України. У праці І. Кирилова "Квіту­чий стан Всеросійської держави" надавалися дані про "дворову кількість" козаків та посполитих регіональної подвірної ревізії 1723 р., а також про чисельність дворових козаків у полках Слобідської України.

Г. Юнкер був першим, хто звернув увагу на причини, що стримували зростання заселеності краю. Ця тема дістала розвиток в "Екстракті про знесилення слобідських полків", складеному наприкінці 50-на поч. 60-х рр. XVIII ст. у Військовій колегії. Він відзначав вплив державної політики на заселення степових окраїн країни, в першу чергу територій слобідських полків і зазначив, що політика військово-держав­ної експлуатації й свавілля старшин викликали масову втечу людей, що мешкали в полках, у результаті чого за 1733-1759 рр. в них поменшало більш ніж на 82 тисячі душ чоловічої статі.

Наприкінці 60-х рр.. XVIII ст. було складено описання земель донських козаків відомим українським істориком О. Ригельманом. Тут уперше повідомлялася загальна чисельність і становий склад чоловічого населення Донського краю, які до того часу залишалися невідомими. При визначенні чисельності станових груп, включаючи регулярні війська, козацтво, українців на Дону, він застосував принципи політичної арифметики, що було новиною у державознавстві того часу. Йому ж належить пріоритет (1785— 1786 рр.) у визначенні чисельності населення України на середину XVII ст. Використовуючи метод політичної арифметики, вчений визначив кількість мешканців території, що перебувала під владою уряду Б.Хмель­ницького під час возз'єднання України з Росією 1654 р. Вона становила 4 млн. осіб. Як це часто трапляється з видатними працями славнозвісних дослідників, розрахунки О. Ригельмана виявилися невідомими широким колам його сучасників і були опубліковані лише 1847 р. Його "Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі" в 4-х томах була незаслужено забута й не використо­вувалася наступними генераціями дослідників.

Розвиткові демографічної думки в Лівобережній Україні аж до 60-х рр. XVIII ст. перешкоджало те, що у регіональних ревізіях враховували тільки кількість дворів або, як її офіційно іменували в ревізійній документації, "подвірну кількість". Тому в 1763-1764 рр. при проведенні чергової регіо­нальної ревізії козаків і посполитих подвірний принцип обліку був доповнений принципом подушного обліку чоловіків відповідних станових категорій, з записом їх віку та відношення до глави господарства й сім'ї.

Ревізія 1763—1764 рр. виявила, що демографічний потенціал України або не поступається за чисельністю, або переважає розміри населення багатьох держав Європи того часу. Українське державознавство переходить до більш ємного й багатого за соціально-економічним змістом поняття про чисельність народу". Ревізія 1763-1764 рр. - важливий момент у становленні демографічної думки в Україні й свого роду хронологічна межа між передісторією та власне історією демографічної думки в нашій країні.

В її розвиток вагомий внесок зробив П. Румянцев, який очолював Малоросійську колегію в 1765-1782 рр. За його ініціативою було прове­дене генеральне описання Лівобережної України 1765-1769 рр. Вона вперше поєднала проведення демографічного перепису із складанням майно­вого цензу. Незважаючи на те, що старшина, чиновники и духівництво не підлягали подушному обліку, їхнє нерухоме майно (земельні угіддя, будинки и господарчі будівлі) було, переписане. Вперше були враховані не тільки чоловічі, а й жіночі душі, їхній стан здоров'я та працездатність. Уперше були отримані дані про міграції населення: враховував "породу (станове та етнічне походження) зайд з інших місцевостей із зазначенням місця виходу -поселення, сотні, полку; в містах була обстежена сезонна міграція працівників, заняття постійного населення. У чоловіків-козаків вимірювали зріст.

Генеральне описання завершилося загалом невдачею через опір україн­ських поміщиків його проведенню. Проте передбачений його програмою принцип групування віків за ініціативою П. Румянцева згодом був застосований у Малоросійській колегії при визначенні вікового складу населення Лівобережної України за даними попереднього перепису-ревізії 1763-64 рр. Це стало нововведенням у ревізійній статистиці населення в Росії. З іменем Румянцева пов'язані подвірні переписи 1772-1773 та 1774 рр. у Молдові під час російсько-турецької війни 1769-1775 рр.

Дані про "подвірну кількість" та "чисельність народу" впродовж десятиріч XVIII ст. становили державну таємницю, що, безперечно, не могло не позначитися на рівні розвитку демографічних знань. Саме з цієї причини праці І. Кирилова, Г. Юнкера й О. Ригельмана не могли бути опубліковані и залишалися в рукописах. Тільки наприкінці 60-х рр. XVIII ст. після виходу в світ 1767 р. "Наказу" Катерини ІІ, з'являються перші публікації окремих статистичних даних про кількість мешканців у країні та її регіонах іприродний рух населення. Підготовка й видання Наказу заслуга представників передової дворянської думки в країні, серед яких були й відомі вихованці Києво-Могилянської, академії Г. Козицький та М. Мотоніс. До складу "Наказу" був включений розділ Про розмноження народу в державі", присвячений питанням збільшення кількості мешканців у країні.

М. Мотоніс зробив істотний внесок у розвиток демографічної думки в Україні. Це він увів в обіг термін "велелюдство", аналогічний термінові "народонаселення", який дістав на той час широке розповсюдження в Західній Європі. Будучи депутатом Гадячського, Миргородського й Полтавського полків від шляхти, М. Мотоніс запропонував упровадити в країні статистичний облік дворянства у регіональному розрізі.

1773 р. в Санкт-Петербурзі виходить довідник "Стислі географічні, політичні та історичні відомості про Малу Росію", який містив відомості про адміністративний поділ, правовий статус міст, історію, становий склад суспільства, "чисельність народу" в Лівобережній Україні за даними ревізії 1763-1764 р. Цю працю приписують В. Рубану проте, на думку українського демографа А. Перковського, цей довідник буї підготовлений у Малоросійській колегії особою, наближеною до генеральною писаря В.Туманського, й виданий у Петербурзі за підтримки Г. Козицького й М. Мотоніса та меценатської участі П. Румянцева.

Для розвитку демографічної думки в Україні чимало зробив представник українського державознавства останньої чверті XVIII ст., член-кореспондент Петербурзької Академії наук Ф.Туманський, автор першої в Україні статистико-економічної та етнографічної анкети (1779 р.). Її було складено у зв'язку з проведенням топографічного описання краю під запроектований його розділ на намісництва. Важливим джерелом при її складанні була програма Генерального описання Лівобережної України П. Румянцева. З неї були запозичені пункти, які відображали соціально-демографічний зріз українського суспільства того часу. Відповідно до них передбачався ретельний облік станового складу мешканців краю; статистичний поділ жителів на міських і сільських; їх майновий стан, заняття та професії; найпростіші антропометричні спостереження.

Демографічна частина анкети Ф. Туманського не була простим копіюванням окремих тез програми Генерального описання П. Румянцева. Він висунув вимогу збирання статистичних даних про всю сукупність мешканців населеного пункту, включаючи й ті категорії, які не підлягали до того часу в Україні й Росії ревізійному обліку, - дворяни, чиновники регулярні війська, учні академій і колегіумів, почасти духівництво. Анкета передбачала отримання відомостей про загальну кількість мешканців кожного поселення за схемою, яка б цілком задовольнила сучасного демографи відповідно до неї мали братися на облік і чоловіки, і жінки. За тих часів це був прогресивний крок, позаяк повсюдний облік жінок, і виключно для ревізійного населення країни, був уведений лише ревізією 1782 р., тобто через три роки після складання анкети Ф. Туманським.

Демографічна частина його анкети з певними обмеженнями була засадовою стосовно єдиної програми описання проектованих Київського, Чернігівського та Новгород-Сіверського намісництв. Відповідно до неї були складені так звані екстракти, що містили в табличній формі переліки поселень, сотень і частин сотень, які повинні були ввійти до створюваних подітій майбутніх намісництв. Навпроти назви кожного населеного пункту у відповідних стовпчиках записували кількість домів дворянства, духівництва, різночинців, козаків (вибірних та підпомічників окремо), селян різних категорій, прізвища та імена поміщиків. Кількість мешканців у поселеннях не фіксували, проте щодо кожного повіту були зроблені підсумкові підрахунки кількості господарств за становими групами й відзначена загальна кількість хат і душ чоловічої статі не у привілейованих станів за ревізією 1763-1764 р.

Анкети Ф. Туманського справили вплив на працю О. Шафонського, присвячене Лівобережній Україні й Чернігівському намісництву (1786 р.). У ній була наведена статистична характеристика станового складу Чернігівського намісництва за підсумками загальнодержавної ревізії 1782 р., яка в Лівобережній Україні проводилася вперше. Ідеї вченого дістали творчий розвиток у праці О.Шафонського: слідуючи принципу вчителя, який намагався відобразити становий склад суспільства в адміністративно-територіальному розрізі, він намагався з'ясувати і склад станових груп — купців, міщан, селян тощо. Проте його праця була видана лише 1851 р.

У XVIII ст. було опубліковане тільки одне описання українського намісництва в Слобідській Україні (1788 р.). У ньому був зроблений важливий крок уперед у розвитку демографічної думки в Україні. У ньому відображена теоретична схема об'єднаних "духом європейської людськості" “чиностанів" українського суспільства в Слобідській Україні: "Третій, або нижчий шерег мешканців виникає наслідувальним умонакресленням до другого, або вищого. Ця статистична рівновага підносить нижчі чиностани до середніх, а середні поєднує з першими. Державний селянин уподібнюється за способом життя, наскільки можливо, мешканцю міста, не забутий і в злиднях, и житель, священик парафіяльний, наказний служитель і міщанин, не усуваючись від селянина, дотичні з іншого боку до дворянина, вподібнюються до нього за освітою, поведінкою, їжею, одягом, житловими приміщеннями Всі три щабля один до одного вподібнюються, а не дорівнюються".

На цю концепцію вирішальний вплив справив провідний принцип європейського просвітництва XVIII ст. про природне право людини. Не враховувати станових реалій, що існували в країні й краї на той час, автор цієї славнозвісної праці не міг, проте його групування станів не мало нічого спільного з вузькостановим дворянсько-кріпосницьким баченням сучасного йому суспільства. Автор практично впритул підійшов до розуміння категорії народонаселення як складної сукупності, багатої на соціальні ознаки, хоча на той час російськомовній друкованій літературі термін "народонаселення" ще не з'явився. Історичною заслугою автора було описання характерного для демографічної ситуації того часу розпаду багатогенераційної стеблової сім'ї в українському селі й формування відносно невеликих господарств на основі нуклеарної сім'ї.

Дискусія про авторство "Топографічного описання Харківського намісництва з історичним завідомленням про відбулі у цій країні з найдавніших часів зміни..." тривала сто років. Її учасники називали кілька імен можливого автора. Вважають, що ним був Василь Іванович Крамаренков. Він народився у Сумах у сім'ї священика, був одним з найобдарованіших випускників Академічного університету в Петер­бурзі, служив у сенаті, а у 1785—1796 рр. був головою цивільної палати Харківського намісництва.

Теоретична зрілість суджень ставить автора Топографічного описання Харківського намісництва в шерег знаних учених свого часу, які вільно орієнтувалися в новітніх досягненнях прогресивної західноєвропейської суспільної думки. У 80-ті рр. XVIII ст. таким високим вимогам серед освічених людей Слобідської України міг відповідати тільки В. Крамаренков, просвітник, учений-економіст і водночас поважний адміністратор, який мав вільний доступ до службової статистичної інфор­мації намісництва.

Значний інтерес становлять погляди на народонаселення "українського Радищева" — В. Полетики. У праці, формально присвяченій сюжетам із стародавньої історії, а насправді — викладу поглядів автора на гострі со­ціально-економічні проблеми тогочасної Російської імперії, В. Полетика окре­мо зупинився на концепції зростання народонаселення в історичному кон­тексті. По суті він сформулював концепцію поступового зростання народона­селення, пов'язуючи його з культивуванням родючості ґрунтів людиною, зростанням її знань, зміною занять і підвищенням їх складності. Можна сказати, що він достатньо наблизився до ідеї розвитку народонаселення.

Наприкінці 80-х рр. з'являється дисертація вихованця Києво-Могилянської академії й Московського університету Я. Рубана "Міркування історичне про обурливе й насильницьке переселення у середні віки варварських північних народів до провінцій Римської імперії" (1789 р.). Використовуючи засоби політичної арифметики, він визначив чисельність слов'ян за доби великого переселення народів приблизно у 1,5 млн. осіб.

До історії демографічної думки XVIII ст. в Україні ввійшов і М. Антоновський як один із співавторів "Найновітнішого оповідного землеописання". Він народився у старшинській сім'ї в Борозні Чернігівського полку, навчався у Києво-Могилянській академії, а відтак — у Московському університеті. Крім нього, у написанні цієї праці брали участь М. Жулковський та С. Завалієвський, відібрані ним особисто 1787 р. із студентів Києво-Могилянської академії для служби в Адміралтейській колегії у Санкт-Петер­бурзі.

Дня позначення категорії народонаселення М.І.Антоновський вживає термін “народочислення", бажаючи, підкреслити статистичний характер поняття, його кількісний бік. У праці поданий прогноз чисельності народонаселення країни до 1892 р. У цих розрахунках М. Антоновський завищив темп загального приросту населення Росії у XVIII ст., проте методика його прогнозу виявилася набагато досконалішою, ніж та, що була використана І. Германом та К.Ф.Германом. Достатньо відзначити, що період подвоєння чисельності народонаселення Росії у І. Германа дорівнював 30 рокам, а у М. Антоновського — 70 .

"Найновітніше оповідне землеописання", за оцінкою М. Птухи, є однією з найзначніших вітчизняних пам'яток статистико-демографічної думки XVIII ст. Проте доля книги та її головного творця була трагічною. За висловлювання автором симпатій до Великої Французької революції книга була заборонена, її наклад конфіскований, службова кар'єра М. Антоновського зламана, а він кілька років був позбавлений можливості публікувати інші праці під своїм іменем. Знаменно, що при викладі питання про етнічний склад країни він, як і інші українські державознавці XVIII ст., відзначав, що існує "малоросійська нація", "малоросійський народ". Водночас він зробив вагомий внесок у розвиток російсько-українських наукових і культурних зв’язків у 80-ті р. XVIII ст.

У XVIII ст. державознавці Росії та України мали дуже приблизне уявлення про чисельність населення країни. Тому її оцінки нерідко виявлялися не точними. Так, на думку українського статистика Я. Марковича, чисельність населення Лівобережної України наприкінці XVIII ст. досягала трьох млн. осіб. Насправді ж населення краю, за даними ревізії 1795 р. тільки трохи перевищувало два млн. Не довіряючи офіційним рідко друкованим підсумкам ревізій населення, Я.Маркович спирався у своїх оцінках на завищені розрахунки чисельності населення, натомість М. Антоновський визнав за краще у прогнозах дотримуватися переважно вихідних статистичних даних. За часом публікування праця Я.М.Марковича “Доповідна про Малоросію, її мешканців та витвори" (1798 р.) — одна з останніх праць українських вчених XVIII ст.

Загалом демографічна думка в Україні у XVIII ст. пройшла значний і важкий шлях. Розвиваючись переважно в рамках державознавства, вона водночас постійно збагачувалася за рахунок методики політичної арифметики. Вирішальну роль у плідному розвитку демографічної думки в Україні XVIII ст. відіграли російсько-українські наукові зв'язки: обмін ідеями та вче­ними, постійні контакти Києво-Могилянської академії, Петербурзької Академії та Московського університету.