Виды владения

Последняя фраза Гая сводит волю владеющего посредственно к сохране­нию за собой намерения вернуться к объекту при предоставлении его на вре­мя в полное распоряжение держателя, почему большинство юристов считало, что надо охранять и владельца, пассивно относящегося к вопросам своего хо­зяйствования.

Преторское владение. Практика претора предоставляла еще до истечения срока давности владельцу защиту интердиктами — possessio ad interdicta — владение приводило к интердиктам. В итоге развития эта защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих элементов владения — animus и corpus possidendi. Таким считалось всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и непосредственно, но и через управляющих, держателей и других посредни­ков. Beati possidentes — блаженны владеющие.

Павел подтверждает недопущение при владельческом интердикте постановки вопроса о правомерности или неправомерности владения в отношении прочих лиц, кроме самих спорящих сторон, оставляя место лишь рассмотре­нию фактов и исключая всякие правовые вопросы. Мотивировка юристом положения, что самый факт владения сообщает владельцу больше права, чем лицу не владеющему, подразумевает признание преторским правом за факта­ми значения основания права владения.

Приведенное Павлом различие правомерного и неправомерного владе­ния — possessio iusta и iniusta — имело двоякий смысл. Первое — possessio iusta — признавалось при наличии какого-либо юридического основания и противополагалось владению неправомерному, лишенному всякого юриди­ческого основания, как у вора или грабителя. В другом смысле possessio счи­талась iniusta — неправомерным владением лишь в тех случаях, когда оно осуществлялось кем-либо неправомерно, злоумышленно или порочно, во­преки воле предшествующего владельца — «порочное владение» (vitiosa pos­sessio). Сюда относились случаи, когда владение отнималось у предшествую­щего владельца насильственно или тайно — possessio violenta, possessio clandestina, или удерживалось, несмотря на требование возврата, прекаристом — possessio precaria.

Владение неправомерное (iniusta) могло быть одновременно недобросо­вестным, а именно, если владелец знал или должен был знать о неправомер­ности своего владения, или добросовестным, если он не знал и не должен был знать об этом.

Случаи предоставления владельческой защиты держателям. Рим­ское право знало, однако, и таких держателей, которые в собственных инте­ресах охранялись путем интердиктной защиты. Владение как бы раздвоялось: одни владели для давности — ad usucapionem, другие для защиты — ad inter-dicta. Сюда относились:

(1) Залоговые кредиторы, как правило, принадлежавшие к клас­су землевладельцев и ростовщиков, получавшие до уплаты долга вещи должни­ка в залог, рассматривались, как юридические владельцы, хотя хранили вещи для залогодателя. По уплате обеспеченного залогом долга, они обязаны были вернуть вещь, находившуюся в их временном владении, по принадлежности. Практические интересы залогодателей по продолжению давностного владе­ния, начатого до установления залога, обеспечивались фикцией, что владение для них осуществлялось залогодержателем.

(2) Пережитком прежних аграрных отношений было признание юридиче­ским владельцем того, кто владел вещью прекарно, до востребования.

Основания, по которым защищалось прекарное владение, являвшееся по существу простым держанием, не могут считаться выясненными.

(3) Юридическими владельцами считались также и секвесторы, т.е. лица, которым отдавались на хранение предметы, по поводу которых велся судебный спор. Очевидно, основанием предоставления таким лицам владельческой защиты служила неизвестность (до решения спора о вещи), для кого дер­жит секвестор спорную вещь, и кто должен считаться ее владельцем.