Понятие предмета истории социологии

Любая наука имеет свою историю. Она может быть длинной или корот­кой, бурной, насыщенной драматическими событиями или относительно спокойной. Она может быть известной узкому кругу специалистов или привлекать внимание широкой общественности. Она может давать миру созвездие ученых, имена которых знакомы уже в начальной школе; одна­ко, не исключена ситуация, когда даже название науки (не говоря уже о ее истории) не становится достоянием самых разных слоев населения.

Какова же история такой науки, как социология? Насколько знание истории социологии необходимо для понимания развития общества и его социальной мысли? Чему это знание учит? Как соотносится история со­циологии с современным развитием социологической науки и практики?

В самом общем виде история социологии — это раздел социологической науки (иногда его называют даже оообой наукой, что, видимо, не совсем точ­но), в рамках которого рассматривается процесс ее зарождения, становления, функционирования, развития. Поскольку любая наука, в том числе социологи­ческая, в своем становлении и развитии означает прежде всего формирование и функционирование направлений, течений и школ, отраслей и сфер, теорий и концепций, парадигм и моделей, постольку рассмотрение истории социологии есть в первую очередь выделение и осмысление этих направлений, школ, тео­рий, парадигм, определяющих процесс изменения социологического знания.

Сразу же охарактеризуем пока малознакомое понятие парадигмы, кото­рое в дальнейшем изучении курса истории социологии будет встречаться неоднократно и станет одним из ключевых. Вслед за американским ученым Т. Куном, специалистом в области изучения истории науки (он одним из первых ввёл понятие парадигмы в широкий исследовательский оборот), будем понимать под ней «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»¹. Парадигмы — это общие теории, способы

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

12 Часть I. Классический этап

и подходы к изучению социальных процессов, широко принятые и исполь­зуемые в научном сообществе.

Чтобы ответить на вопрос, в чем состоит предмет истории социологии как раздела социологической науки, нужно хотя бы в самых общих чертах представлять его в целом. В зависимости от того, как мы его понимаем и что относим к предметной зоне социологии, можно говорить и о «начале» исто­рии социологии. Его мы будем связывать с появлением собственно социо­логической науки. История социологии изучает возникновение и развитие социологической науки от ее истоков до наших дней. Поэтому не будет за­метным преувеличением утверждение, что история социологии есть сама социология в ее изменении, совершенствовании, развитии.

Развивающаяся наука не может не обращаться к собственной истории, причем делает это по разным причинам. В первую очередь она заинтересо­вана в том, чтобы сохранить в памяти свою биографию, свой «жизненный путь», зафиксировать в ней свои наиболее значительные достижения. Тог­да тот, кто хочет стать профессиональным социологом или просто глубоко разобраться в основах этой науки, вначале мог бы усвоить ее базовые, ис­торически возникавшие и утверждавшиеся понятия, теории, ценности. В социологии, как, впрочем, и в любой другой науке, а также практической сфере деятельности, нельзя быть «Иванами, не помнящими родства», у

Социология — это часть общества, она органически в него включена и вместе с тем является важным средством, инструментом его изучения; соот­ветственно, история социологии — это не только часть, раздел социологиче­ской науки, но и инструмент, средство, способ изучения самого общества и его истории. Знакомство с историей социологии дает возможность попять также логику развития как самой этой науки, так и общества в целом.

Изучение истории социологии позволяет сформировать представле­ние об истоках социологической науки, основных этапах ее развития. В их рамках были поставлены, а отчасти и решены проблемы, имеющие непре­ходящий для развития науки и общества характер. Многие понятия и по­ложения социологии, которые сегодня вызывают пристальный интерес, впервые были сформулированы гораздо раньше. К сожалению, в социоло­гии не так уж редко приходится сталкиваться с очередным «открытием ве­лосипеда», что является, как правило, следствием незнания ее историчес­кого процесса развития.

Поэтому, прежде чем браться за детальное изучение конкретной науч­ной проблемы, необходимо ознакомиться с тем богатым социологическим наследием, которое щедро оставили нам его создатели. В сознании каждо­го социолога — профессионально подготовленного или только начинающе­го овладевать азами науки — должна существовать в качестве своеобразно­го алгоритма модель теоретического анализа, согласно которой ни одна конкретная проблема социологии не может быть усвоена и решена вне ис-торико-социологического контекста.

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

Курс истории социологии рассчитан на приобретение системного знания об основных предпосылках и этапах возникновения, функционирования и развития социологической науки, о ведущих тенденциях ее изменения, о на­иболее значительных направлениях, течениях и школах, существовавших и существующих по сей день, о крупных ученых, с именами которых связан прогресс этой науки, о тех ее достижениях, которые оказали определяющее воздействие на усиление роли социологии в жизни общества.

Следовательно, понимание и знание истории социологии является очень важным и прямо-таки необходимым шагом для осмысления сущно­сти социологической науки, тенденций и перспектив ее развития. От про­шлого через настоящее к будущему — таков девиз истории социологии. Перефразируя суждение известного древнеримского теоретика оратор­ского искусства Квинтилиана «Не знать, что было до того, как ты родился, значит оставаться всю жизнь ребенком», мы могли бы утверждать: не знать историю социологии — значит оставаться в этой науке всю жизнь ре­бенком, не стать по-настоящему профессиональным, зрелым социологом.

С учетом сказанного необходимо пояснить в самом общем виде, не вда­ваясь в детали (поскольку здесь потребуется специальный глубокий ана­лиз), что же является предметом социологической науки, ее признаками и критериями, которые позволяют нам определить границы этой науки. Кро­ме того, возникает вопрос об особенностях нового вида знания — социоло­гического, появление которого неотделимо от этой науки.

Очевидно, что специфика социологического знания определяется не только тем, что оно объективно, проверяемо, достоверно отражает логику развития общественных процессов и явлений, причинно-следственные свя­зи между ними. Речь должна идти о т;ом, что социология дает знание об об­ществе как целостной социальной системе, элементы структуры которой взаимосвязаны, о тенденциях его функционирования и изменения. При этом социальное знание, представленное в виде законов об обществе, рас­сматривается как часть более широкого знания о мире в целом, а социоло­гия в системе наук занимает свое достойное место, которое определяется ее способностью не только описывать, но и объяснять и предсказывать поведе­ние изучаемых ею социальных объектов.

Понимание специфики социологического знания и предмета социологии как науки, определенность и четкость этой трактовки позволяют выявить на­чальные, исходные рубежи как ее самой, так и истории социологии. Именно по этому вопросу достаточно долго продолжаются дебаты среди ученых.

§ 2. Подходы к теоретическим истокам истории социологии

Действительно, одна из наиболее дискутируемых проблем в истории социо­логии — ее периодизация и определение хронологических (исторических)

Часть I. Классический этап

границ. Причем в отношении верхних границ все относительно ясно, и здесь нет больших споров: историки социологии рассматривают развитие социо­логической науки вплоть до последнего времени, т.е. до наших дней. Это тем более необходимо делать, что взгляды на прошлое социологии определен­ным образом могут меняться в зависимости от степени изученности и глу­бины проникновения в историко-социологический материал. Становятся широко известными ранее малоизученные работы, актуальные для сего­дняшнего дня проблемы заставляют социологов обращаться к новому про­чтению активно использовавшихся в прошлом трудов классиков социоло­гической науки.

Гораздо сложнее обстоит дело с определением нижних границ социо­логии. К какому времени следует относить ее возникновение: к моменту появления на свет термина «социология», введенного в оборот О. Контом в 1839 г., или нужно говорить об иных ее нижних границах? Существует несколько точек зрения на этот счет.

Одни авторы полагают, что начала социологии следует видеть уже в творчестве наиболее выдающихся мыслителей древности — Платона и Аристотеля. Иногда взгляды на общество мыслителей древности и Средне­вековья рассматриваются как предыстория социологии. В этом случае со­циальные идеи мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения харак­теризуют как предсоциологию [Капитонов Э.А. 2000. С. 19—136].

Другие исследователи считают, что на роль «начала социологии» вполне могут претендовать идеи французских авторов эпохи Просвеще­ния. Известный французский социолог середины и второй половины XX в. Р. Арон относит к числу основателей социологии французского мыслителя периода Просвещения Ш.Л. Монтескье. Не случайно первую главу своей фундаментальной монографии «Этапы развития социологи­ческой мысли» он посвящает анализу творчества Монтескье, называя его основоположником социологической науки [Арон Р. 1993. С. 33—85], и лишь во второй главе обращается к рассмотрению взглядов социолога, которого большинство исследователей считают ее подлинным основате­лем, — французского мыслителя Конта.

Мы присоединяемся к этой позиции большинства, но, прежде чем ее обосновать, выскажем соображение, что если и существует необходи­мость поиска «доконтовского» основателя социологии, то больше всего, как нам кажется, мог бы претендовать на эту роль еще один французский мыслитель — К.А. де Сен-Симон. Намечается своеобразный, но очень за­метный глубокий французский «след» в основании социологической на­уки (Монтескье, Сен-Симон, Конт).

Почему именно Сен-Симон? Дело не только в том, что его личное идейное влияние на Конта было неоспоримым, особенно в период с 1817 по 1824 г., когда последний служил у Сен-Симона секретарем и тщатель­нейшим образом изучал работы своего патрона. Главное заключается в

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

том, что сами эти работы, в первую очередь книга Сен-Симона «Очерк на­уки о человеке» (1813), во многом предварили появление и путь развития социологической мысли. Так, французский мыслитель писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее же надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении¹. Сен-Симон считал необходимым «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отраслях физики»². В про­тивовес спекулятивным философским построениям он предлагал занять­ся «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний»³.

В связи со сказанным следует признать, что работы французского мыс­лителя необходимо рассматривать не только как непосредственную теоре­тическую предпосылку социологии, но и как идейное основание ведущего социологического направления XIX в. — позитивизма. Родство позитивист­ских идей Сен-Симона и теоретических позиций основателя позитивизма Конта мы увидим дальше, при изучении взглядов последнего.

Уже было сказано, что нами будет рассматриваться в качестве исходной точки и нижней границы социологической науки творчество Конта. Почему? Подробный ответ на этот вопрос будет дан во второй главе при изучении его взглядов, но в самом общем плане здесь необходимо отметить следующее.

Конечно, очевидно для всех, что проблемы общественной жизни волнова­ли тысячи мыслителей во все времена и эпохи, в том числе (а может быть, и в первую очередь, если говорить о древности) Платона и Аристотеля. Трактат Платона «Государство» или труд Аристотеля «Политика» можно в известном отношении рассматривать как древние истоки, предысторию социологии. Од­нако с таким же успехом к истокам социологии нужно было бы относить ги­гантское количество работ об обществе, написанных после великих греков. Речь же идет в нашем случае о конституировании совершенно особой науки об обществе, а не просто о рассмотрении актуальных социальных проблем.

В этом плане понятно, что термин «социология» гораздо моложе, чем сама наука (точнее говоря, науки, ибо их много — история, философия, экономика и т.д.) об обществе. Здесь также необходимо отметить, что элементы социоло­гического знания постепенно накапливались в целом ряде общественных на­ук, к числу которых, помимо названных, следует отнести теорию государства, правоведение, философию истории и др. Каждая из них сыграла свою, притом немалую, роль в появлении новой науки об обществе — социологии.

Вместе с тем нельзя не отметить в этом процессе возникновения новой науки особое значение философии, в первую очередь социальной фило­софии (иногда ее называют философией истории). Не случайно упомяну-

¹ Сен-Симон К. А. Избр. соч. М., 1948. Т. 1. С.167-168.

² Там же. С. 201.

³ Там же. С. 153.

Часть I. Классический этап

тый выше Арон называл Конта философом в социологии, социологом в философии (кстати, эти слова в полной мере могут быть отнесены и к са­мому Арону). Тесная, неразрывная связь названных двух наук — социо­логии и социальной философии — прослеживается на протяжении всей истории первой из них, накладывая особую печать и на развитие второй.

Конт «присвоил» новой науке имя, обозначил основные ее контуры. Термин «социология», принадлежащий исключительно ему, имеет сме­шанное, греческо-римское происхождение (от греч. logos — учение и лат. societas — общество) и означает в самом общем виде то, что считают в пер­вом приближении к этому понятию и сейчас, — науку об обществе. Но ес­ли до 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине позапрошлого столетия произошло провозглашение социологии как отдельной науки.

Основная программная установка Конта состояла в превращении ново­го учения об обществе в такую же точную и плодотворную, рациональную и эффективную науку, какой оказалось естествознание, науку, которая не яв­ляется спекулятивной, умозрительной, а пользуется уже доказавшими свою значимость и полезность методами наблюдения, эксперимента, сравнитель­но-исторического анализа и другими. Иными словами, речь шла о знании, способном дать позитивный результат, и базирующемся на подобном зна­нии направлении позитивизма. Для науки об обществе и человеке такой подход был революционным. Это дает основание считать реальной и явно выявленной нижней границей социологии позитивизм как направление и творчество Конта — как его первое и наиболее яркое выражение.

§ 3. Критерии периодизации и этапы развития социологии

Каковы же основные этапы становления, функционирования и развития социологии? Другими словами, какова периодизация истории социоло­гии? Ответ на этот вопрос связан в первую очередь с выявлением крите­риев периодизации. Будем говорить о трех видах критериев: временных, пространственных, содержательных.

В соответствии с первыми определяются исторические этапы возникнове­ния, утверждения и развития социологической науки в течение XIX—XX вв. С помощью пространственных критериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активно развивается социология в те или иные ncropiме­сите периоды (этапы). Наконец, обращение к содержательным критериям оз-1 гачает выделение различных направлений, школ, течений, парадигм и наибо­лее ярких их представителей (персоналистический подход).

Попытки периодизации истории социологии, неоднократно предпри­нимавшиеся в зарубежной и отечественной науке, редко учитывали все

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

эти критерии в их сочетании и единстве. В некоторых трудах (даже в учебниках по истории социологии) вообще не дается никакой периодиза­ции и не ставится вопрос о ее критериях, что, конечно, не способствует систематизации громадною и разнообразного материала, накопленного социологической наукой за почти двухвековую историю ее развития, и затрудняет его усвоение студентами.

Обычно в работах по истории социологии акцентировалось внимание на каких-то одних, чаще всего временных либо содержательных критериях. При этом в основу каждой периодизации могли быть положены различные критерии. Французские ученые Ш.-А. Кюэн и Ф. Гресль в работе «История социологии»¹ выделяют пять этапов развития социологической науки: пер­вый — до 1917 г., второй — 1918—1945 гг., третий — 1945—1968 гг., четвер­тый — 1969 — начало 1990-х гг., пятый — с начала 1990-х гг.

Нетрудно обнаружить, что в основу подобной периодизации положены не столько содержательные процессы, происходившие в самой социологи­ческой науке, сколько крупные политические события, имевшие мировое значение: революции, войны, общественно-политические движения и вы­ступления, серьезное повлиявшие на развитие общества (например, моло­дежные, в первую очередь студенческие, выступления 1968—1969 гг. в Ев­ропе и США, названные рядом авторов студенческой революцией).

Конечно, развитие социологической науки не может не быть связано с ра­дикальными общественно-политическими трансформациями, но рассматри­ваемая зависимость не настолько жесткая, чтобы использовать ее в качестве основного критерия для выделения основных периодов и этапов процесса этого развития. Гораздо более точной представляется такая периодизация истории социологии, в основу которой кладется анализ внутреннего разви­тия этой науки, ее содержания, существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания, и выявляются его стержне­вые проблемы. Среди них можно назвать понимание общества, его взаимоот­ношений с социальными группами и личностями, вопрос о предмете социо­логии и т.д. Поэтому одной из наиболее актуальных и «сквозных» является проблема соотношения теоретической и эмпирической социологии.

Целесообразно выделять два основных этапа в развитии социологичес­кой науки. Первый охватывает XIX в. (со времени Конта) и начало XX в. (вплоть до 1920-х гг.), второй — весь XX в. Первый этап получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй — современного (этап развития современной социологии). Если первый связан с существованием, причем преимущественным, теоретичес­кой социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии. Современ­ный этап развития социологии определяется взаимодействием (в том чис-

Cuin Ch., Gresle F. Histoire de la sociologie. P., 1992.

Часть I. Классический этап

ле и в форме противоборства, противостояния, взаимного неприятия) тео­ретической и эмпирической социологии.

Чтобы в дальнейшем было понятно, о чем идет речь, очень кратко оп­ределим понятия теоретической и эмпирической социологии. Под первой будем понимать область развития социологической науки, содержание которой составляет добывание теоретического знания, создание (конст­руирование) общих и специальных (частных) социологических теорий. Эмпирическая социология — область развития социологической науки, связанная с получением фактографического знания на основе изучения конкретных социальных проблем с помощью соответствующих методов сбора первичной социологической информации (анализ документов, со­циологическое наблюдение, опрос в его различных типах и видах и др.).

Понятно, что, называя второй этап (с 1920-х гг. до наших дней) совре­менным, мы рискуем быть, мягко говоря, непонятыми. Неужели на рубе­же XX—XXI вв. можно позволить себе утверждать, что имевшие место 80 лет назад процессы в социологии должны рассматриваться в качестве современного этапа ее развития?

По поводу границ между классическим и современным этапами раз­вития социологии есть иная, также распространенная в мировой и отече­ственной истории социологии точка зрения. Так, В.П. Култыгин считает, что современный этап охватывает послевоенную (имеется в виду Вторая мировая война) и новейшую социологию. Рубежом между двумя перио­дами в рамках современного этапа автор считает конец 1960-х гг. Что ка­сается классического этапа, то его протяженность определяется зарожде­нием социологии в середине XIX в. и завершением этапа во время Второй мировой войны. При этом он включает в себя периоды ранней и поздней социологической классики. Рубеж между ними — Первая мировая война и Октябрьская революция в России¹.

Попробуем аргументировать высказанную нами выше точку зрения. Представляется, что для социологической науки XX в. центральным звеном было и, как нам кажется, еще какое-то время в XXI в. будет, хотим мы того или нет, взаимоотношение, взаимодействие теоретической и эмпирической социологии. Плодотворное развитие социологических исследований многие десятилетия упирается в вопрос об их обоснованности, доказательности как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях. Формы взаимодействия те­оретической и эмпирической социологии меняются и будут меняться, равно как и характер каждой из них. Однако проблема их взаимосвязи и плодо­творности взаимоотношений остается, что и позволяет говорить о современ­ном этапе развития социологии, охватывающем последние 80 лет.

Еще один аргумент в пользу суждения о том, что рубеж между классиче­ским и современным этапами социологии относится ко времени окончания

¹ Подробнее о позиции В.П. Култыгина по поводу периодизации социологической науки см.: Социол. исслед. 2000. № 8. С. 5—7.

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

Первой, а не Второй мировой войны, состоит в следующем. Именно начало 1920-х гг. знаменовало собой переход общества в новое состояние, вызвавшее необходимость его осмысления с помощью не традиционных социологичес­ких теорий, а иных средств социологического познания, в первую очередь конкретных эмпирических исследований. При этом заметно изменились ха­рактер и спектр самих изучаемых проблем. Они стали смещаться в сторону изучения социальных групп (в том числе малых), локальных вопросов жиз­ни города, производства, этнических отношений, образования и т.д. Благода­ря таким исследованиям начали возникать отрасли социологического зна­ния (социологии труда, города, образования, индустриальная социология и др.). Еще одна «знаковая» характеристика нового этапа в развитии социо­логии состояла в значительном усилении ее направленности в сторону изу­чения субъективных явлений с точки зрения воздействия на них социальных процессов и выявления их социальной природы. Происшедшие именно в тот период (начало 1920-х гг.) изменения в характере, содержании и направлен­ности социологии в значительной степени, наряду с развитием теоретичес­ких традиций, определили ее «лицо» в последующие восемь десятилетий, ко­торые мы называем современным этапом социологии.

Дадим краткую характеристику современного этапа и назовем основ­ные периоды развития социологии в его рамках, поскольку в дальнейшем анализе, предпринимаемом во второй части учебника, об этом этапе и его периодах будет сказано гораздо подробнее. Определить же суть современ­ного этапа сейчас необходимо для создания самого общего представления о характере процессов, составлявших канву развития социологии в целом на протяжении XX в. Это позволит лучше понять тенденции, начало кото­рым было положено в границах ее классического этапа.

Современный этап связан, во-первых, со становлением и развитием эмпирической социологии; во-вторых, с отраслевой дифференциацией социологической науки; в-третьих, с появлением новых школ, направле­ний, парадигм и теорий в сравнении с теми, которые были в XIX в.; в-чет­вертых, со стремлением определенным образом соединить теоретическую и эмпирическую социологию; в-пятых, с поиском путей ухода от класси­ческих теорий в сторону «постклассики».

В границах современного этапа развития.социологии можно выделить несколько периодов. Первый приходится на 1920—1930-е гг. и характери­зуется мощным наступлением социологического эмпиризма. Следующий период — 1940—1960-е гг. — определяется значительным усилением теоре­тико-методологических построений, что стало своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции. Третий период — 1970-е — сере­дина 1980-х гг.; в это время предпринимаются попытки, с одной стороны, соединить теоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросо­циологию, с другой — вывести науку на новый уровень теоретического ос­мысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии).

Часть I. Классический этап

Наконец, четвертый период охватывает последние 15 лет п позволяет обна­ружить принципиально иные тенденции, имеющие интегративный харак­тер. Новые движения, теории и парадигмы в социологии дают основания говорить о начале периода «постклассических» построений.

Теперь обратимся к рассмотрению главного для нас в первой части учебника классического этапа, который мы связываем с возникновением и развитием социологии в XIX — начале XX в. В таблице 1 систематизирует­ся структура классического этапа истории социологии на основании трех предложенных выше критериев: временного, пространственного и содер­жательного, с учетом персоналистического подхода к каждому направле­нию, течению, к каждой парадигме.

Что дает такое «комбинированное» изучение истории социологии, вклю­чающее в себя выделение временных этапов и периодов, выявление сути ос­новных направлений, течений, школ, парадигм, характерных для каждого из них и представленных специфически в той или иной стране, и, наконец, рас­смотрение взглядов крупнейших представителей социологической мысли, выражающих специфику этих направлений и парадигм?

Прежде всего, возможность определить общественную (экономическую, социальную, политическую, идейную) необходимость и потребность в воз­никновении того или иного этапа (периода) социологии, его содержательной «начинки», влиянии на общество (отдельные группы людей) и наоборот. Да­лее. Благодаря указанному подходу, наряду с выявлением социальной зави­симости социологии, возникает возможность анализа внутренней логики развития этой науки, не связанной напрямую с общественными (экономиче­скими, политическими, классовыми, групповыми и т.д.) потребностями.

Обе сформулированные позиции способны помочь получить ответы на три принципиальных вопроса.

• Почему возникли те или иные направления (течения, школы, пара­дигмы)?

• Как это произошло? Как случилось, что при всей уникальности и инди­видуальности творчества того или иного социолога он представлял взгляды, характерные именно для данного направления в данной стране?

• Каким образом появление тех или иных направлений было связано с развитием общества, его потребностями и интересами?

Наконец, соединенные воедино три критерия периодизации истории социологии дают возможность наметить и проследить трактовку основ­ных для этой науки проблем (независимо от направления, течения либо парадигмы): общества, социальной структуры, личности, культуры, соци­альных институтов, социальной динамики и многих-многих других. Это позволяет создать целостное представление о социологической науке в ее изменении и развитии.

Дальнейшее рассмотрение классического этапа социологии пойдет по пути анализа ее основных направлений и течений (а затем и школ), соеди-

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

пенного с характеристикой творчества наиболее крупных ученых, Которым эта наука обязана своим появлением и развитием (см. табл. 1).

Таблица 1Классический этап истории социологии

В этой связи зададимся еще одним важным вопросом: как стало воз­можным появление социологической науки? что к этому привело? От­вет на данный вопрос означает рассмотрение предпосылок возникнове­ния социологии.

Часть I. Классический этап

§ 4. Социально-экономические предпосылки возникновения социологии

При рассмотрении предпосылок целесообразно выделить две группы — со­циально-экономические и научно-теоретические. Рассмотрим вначале пер­вые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновения соци­ологии необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое поставило проблемы общественных отноше­ний, взаимодействия общества и человека в центр социального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценки и взгля­ды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Анг­лии и Франции; не случайно именно в них появились первые великие пред­ставители социологии — классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странах наблюдался значительный экономический, соци­альный и политический прогресс в сравнении с предшествующим периодом их развития, с другой — характерными становились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.

Реакция на эти процессы, естественно, оказалась неоднозначной. Тру­дящиеся стали прибегать к новым и мощным формам классового проти­воборства. Это в первую очередь движение луддитов (направленное на разрушение машин, в которых рабочие фабрик видели своих главных врагов), затем чартистское движение в Англии, восстания лионских тка­чей во Франции, силезских — в Германии.

В социальной мысли первой половины XIX в. существовало несколь­ко форм реакции на эти процессы. Это были и утопический социализм, и марксизм, и консервативное, и либеральное направления, и др. Опреде­ленной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стало возникновение новой науки об обществе — социологии, которая должна была объяснить естественность и законо­мерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано.

Вместе с тем истоки социологии следует искать не только в самом ка­питалистическом обществе, его социально-экономическом и политиче­ском развитии и потребности иметь объективное научное знание об этих процессах. Несомненно, корни социологии объясняются и общецивили-зационной природой. Имеются в виду постепенное складывание мирово­го рынка, появление схожих политических структур, формирование вза­имосвязей различных культур и многое другое. Иными словами, предпосылки возникновения социологии следует видеть в рамках движе­ния в сторону целостного социального мира. Необходимость его изуче-i ния, конечно же, требовала новой, особой науки об обществе.

Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в социологиче-

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация... 23

ских построениях Конта, Спенсера, Маркса уделялось большое внимание широким социальным проблемам (некоторые из них мы сейчас назвали бы глобальными). Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. те­оретические построения и концепции, о которых чуть дальше будет специ­ально сказано.

Поэтому не следует преувеличивать роль социально-классового аспекта в возникновении социологии, как это еще до недавнего времени делалось у нас в литературе, когда говорилось о доминирующих интересах буржуазии в ста­новлении и развитии новой науки. Но, вероятно, отказываться от рассмотре­ния этого аспекта полностью также не стоит. Тем более что сами основопо­ложники социологии, в первую очередь Конт, уделяли этой проблеме особое внимание. В работе «Система позитивной политики» он специально рассма­тривал связь между социологическим позитивизмом (см. подробнее о нем в следующей главе) и французской революцией, а также теми классами, слоя­ми и группами, которые были в ней заинтересованы¹.

Рассуждая о причинах конституирования социологии как отдельной, особой науки об обществе, некоторые исследователи полагали, что в основе этого процесса лежали охранительные задачи. Логика размышлений была примерно такой. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывали возникновение социологии отдельные отечественные ученые.

Принимая такие аргументы лишь как частично объясняющие возник­новение социологии (с точки зрения ее социально-экономических, полити­ческих и идейных предпосылок), необходимо отметить, что существовала логика прогресса не только общества, но и науки. Причины появления но­вой отрасли научного знания разумно было бы искать как за ее пределами, так и в развитии самой науки.

§ 5. Естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения социологии

Существенное значение в этом плане приобретают достижения естествозна­ния, которые, с одной стороны, можно рассматривать автономно, как самодо­статочные, с другой же — как необходимые естественно-научные предпосыл­ки возникновения социологии. Речь идет в первую очередь об открытиях в

¹ См.: Конт О. Система позитивной политики // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. С. 191-196.

Часть I. Классический этап

области математики, астрономии, физики, механики (отсюда появление «ме­ханической» модели общества, в которой оно сравнивалось с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию), совершенных к середине XIX в., а чуть позднее — в области биологии (имеется в виду создание клеточной теории немецкими учеными Т. Шванном и Я. Шлсйденом, а затем — эволю­ционной теории английским естествоиспытателем Ч. Дарвином).

Без достижений в этих науках не могло быть и речи о появлении социоло­гии, поскольку она изначально конструировалась, созидалась по образцу точ­ных и естественных наук, методы же социологии должны были воспроизво­дить основные методы естествознания (наблюдение, эксперимент и др.), Поскольку эти методы приводили ученых в области естественных наук к по­лучению нового и точного знания и установлению научных фактов, постоль­ку именно они привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорил К.А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания об об­ществе и человеке, знания, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной мерс воспользуется О. Копт.

Сказанное о методах касалось и законов общества, которые должны были так или иначе соответствовать законам природы, открываемым пред­ставителями естественных наук. Объективность, достоверность, доказа­тельность, точность — вот лишь некоторые характеристики естественно-на­учных законов, которые распространялись на социологию. По существу сложилась ситуация, когда социальное знание должно было как бы «дого­нять» естественно-научное знание. Первое могло укрепить свой статус толь­ко за счет второго, оказавшись вместе с ним в одном общенаучном «доме», в котором были бы приняты единые «законы жизни» и единые «правила иг­ры», т.е. методы исследования.

Говоря о теоретических предпосылках социологии, следует отметить, что социальное мышление, развитие которого привело к возникновению этой науки, включало в себя две наиболее выраженные ориентации — консерва­тивную и либеральную. Каждая ИЗ них имела свой взгляд на общество с точ­ки зрения его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (один из наиболее видных и ярких представителей — Ж. де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку об­щество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось значимее, выше и важнее, чем человек.

Либеральная ориентация (наиболее яркие представители — И. Бентам, Дж. Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хотя последнее также рассматривалось как своего ро­да механический агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуаль­ная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда на­правлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного те­ла». Сформировалась идеология индивидуализма, сумевшая выразить одну

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация...

из важнейших сторон сущности человека. Основной смысл згой идеологии можно было бы определить так: что лучше для человека, то лучше для обще­ства. В целом же обе ориентации сыграли определенную роль в возникнове­нии и последующем развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соот-ношении общества и человека является одним из центральных.

Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя за­бывать и о значении утопического социализма, о воздействии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших представителей этого течения со­циальной мысли французскою мыслителя Сен-Симона на основателя со­циологии Конта. Одна из центральных линий этого не только личного, но и идейного влияния была связана с трактовкой прогресса как универсаль­ного закона природы. Вера и убежденность в возможности как обществен­ного, так и научного прогресса были характерны для многих мыслителей эпохи Просвещения во Франции, в первую очередь для Ш. Монтескье и Ж. Кондорсе. Эта идея сыграла значительную роль в становлении социо­логии как науки, которая изначально ориентировалась на понимание по­ступательного и прогрессивного развития общества.

Говоря об идейных предпосылках социологии, нельзя не сказать о взглядах французского просветителя Ш. Монтескье. Выше уже отмеча­лось, что такой блестящий специалист по истории социологии, как Р. Арон, ведет отсчет «социологического времени» именно от Монтескье. Извест­ный русский социолог Н.И. Кареев писал: «Мы не можем не признать, что, если кто-либо имеет право на имя социолога, когда не было еще социоло­гии, то это право принадлежит, конечно, Монтескье»¹. Французский пред­шественник социологии пытался рассматривать развитие общества сквозь призму влияния на него различных природных факторов — географичес­кой среды, климата, численности населения, размеров территории и т.д. В этом смысле он был провозвестником целого социологического направ­ления под названием «географический детерминизм». Уделяя болыпое внимание политическим проблемам общественной жизни, он рассматри­вал их решение в зависимости от естественных факторов. Монтескье стре­мился за случайными явлениями, конкретными общественными события­ми и фактами увидеть скрытые внутренние причины, их вызвавшие. Однако он не изучал современное ему общество как нечто целостное, т.е. то, что составляет сердцевину социологической науки. Уделяя основное вни­мание характеристике политических процессов, политического строя, он не видел прогресса в целостном ходе истории.

Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содержался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом истори­ческого и современного материала. Особое значение в этом плане имели взгляды на проблему социального неравенства и классовых различий.

Кареев НИ. Введение в изучение социологии. СПб., 1903. С. 7.

26 Часть I. Классический этап

С конца XVIIIв. стало входить в употребление понятие «класс», нетож­дественное распространенному тогда понятию «сословие». Затем у фран­цузских историков периода Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье) появляется понятие классовой борьбы.

Приобретает важное значение характеристика гражданского общест­ва, связанного прежде всего с демократической формой его существова­ния. Великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьи диалектические идеи мы не можем не принимать в расчет, когда говорим о появлении но­вой науки — социологии) рассматривал гражданское общество и как еди­ное (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как разди­раемое противоречивыми, зачастую антагонистическими интересами.

Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести и взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIIIв.) на прогресс, согласно которым последний имеет объективный, циклический и прови­денциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.

Для возникновения социологии имело значение, притом существенное, то, что наряду с умозрительными философскими построениями появля­лись эмпирические социальные исследования, связанные с социальной статистикой. Проводились хозяйственные переписи, разрабатывалась тех­ника массовых статистических опросов, закладывались основы демогра­фии. Развивались этнографические и антропологические исследования, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языко­знание, культуроведение и др.

Итак, к 1830—1850-м гг. сложились все необходимые социальные, есте­ственно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения но­вой социальной науки. Требовалось иное осмысление общественных про­цессов и явлений, которое можно было обеспечить с помощью особой науки — социологии.

Вопросы и задания

1. Как бы вы определили предмет истории социологии? Что дает ее изучение будущим специалистам в области гуманитарного знания?

2. Какие точки зрения относительно периодизации истории социологии вам известны? Обоснуйте каждую из них.

3. Каковы критерии периодизации истории социологии?

4. Как вы можете объяснить то обстоятельство, что первые развитые философские сис­темы появились несколько тясячелетий назад, а социология как наука ведет свой от­счет лишь с 1830-х гг.?

5. Какие тенденции социального и общенаучного развития оказали определяющее воз­действие на процесс зарождения и становления социологии как самостоятельной науки?

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация... 27

6. Проанализируйте социально-экономические предпосылки появления социологии как науки.

7. Охарактеризуйте естественно-научные предпосылки возникновения социологии.

8. Раскройте идейно-теоретические истоки социологической науки.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Волков ЮГ., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М, 1995.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М., 2000. Т. 1.

История социологии и история социальной мысли: общее и особенное (материалы «круглого стола») // Социол. исслед. 1996. № 10, 11.

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и но­ваторство // Социол. исслед. 2000. № 8.

Очерки по истории теоретической социологии XIX—XX вв. М, 1994.

Глава 2

Зарождение социологии позитивизма.

Социологическое творчество 0. Конта

§ 1. Понятие позитивизма в социологии

Исторически первым направлением, возникшим в социологии XIX в., был позитивизм (от лат. positivus - положительный). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знания об обществе на базе использо­вания законов и методов естественных наук. Изначально позитивизм про­тивопоставлялся спекулятивному умозрительному теоретизированию. Собственно, и возник он в результате отказа от абстрактных рассуждений об обществе и стремления К созданию такой «позитивной» социальной те­ории, которая должна была соответствовать всем основным параметрам естественно-научной теории. С точки зрения позитивизма основная зада­ча социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим пу­тем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть «позитивной», т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.

Основатели позитивизма (в первую очередь О. Конт) считали, что зна­ние об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе «Дух позитивной философии» [1996. С. 39—40] Копт говорил о нескольких значениях термина «позитивное». Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомни­тельному, точное в противоположность смутному, положительное в про­тивоположность отрицательному.

Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивиз­ме рассматривались как продолжение законов природы (даже как их част­ный случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все вре­мена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продол­жению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению об­щества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о си-

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 29

стеме, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.

Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реаль­ности, научное™, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравни­тельный, исторический и в определенной степени математический методы.

Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких бо­лее конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор). Кроме ука­занных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления и те­чения позитивизма отличались одним общим принципом — социологиче­ским редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основ­ные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расо­вый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в истории социологии все эти течения и направления получили название «школ одного фактора».

Как уже отмечалось, основоположником позитивизма вообще, социо­логического в особенности, был Конт. Перейдем сначала к краткому рас­смотрению его жизненного пути, а затем — к более подробному изложе­нию основ социологического творчества французского мыслителя.

§ 2. 0. Конт: краткий биографический очерк

Огюст Конт (1798—1857) родился во французском городе Моппелье в семье финансового чиновника. С 1807-го по 1814 г. учится в лицее этого города. В последние годы учебы, несмотря на юный возраст, увлекается либеральны­ми и революционными идеями. Затем он переезжает в Париж, одним из луч­ших проходит по конкурсу в Высшую политехническую школу (где получа­ет систематическое образование в области естественных наук). В 1816 г. его исключают за вольнодумство, а учебное заведение правительство Франции эпохи Реставрации закрывает как рассадник якобинских настроений. Затем он возвращается на несколько месяцев в Монпелье, слушает курсы по меди­цине и физиологии в университете этого города и вновь уезжает в Париж, где зарабатывает на жизнь уроками математики.

Следующий важный этап в жизни Копта — 1817—1824 гг., когда он рабо­тает секретарем Сен-Симона, являясь и его сотрудником и другом. В этот пе­риод Копт печатает несколько небольших статей, касающихся различных со­циальных проблем. Одна из них — «План необходимых научных работ,

Часть I. Классический этап

чтобы реорганизовать общество». Она стала базой для первого крупного тру­да — «Система позитивной политики». Первая часть первого тома этой рабо­ты была продана Сен-Симону и опубликована им в 1824 г. без подписи авто­ра в серии «Катехизис промышленников». Этот факт послужил причиной для протеста Конта и его ссоры с патроном, от которого он уходит.

В 1825 г. Конт заключил брак «по благородному расчету» с бывшей проституткой Каролин Массэн. Он оказался недолговечным и позже был признан самим Контом самой серьезной ошибкой его жизни. Жена уходи­ла от него несколько раз, что оказалось глубоким потрясением для Конта. Последующие два года его жизни омрачены серьезным психическим забо­леванием и даже попыткой самоубийства. Ценой невероятных внутренних усилий, придерживаясь сурового режима как умственной, так и физичес­кой деятельности, Конт все же выходит из кризиса.

С 1829-го по 1842 г. он пишет главный труд своей жизни «Курс пози­тивной философии» в шести томах. Первый том вышел в 1830 г. В этой книге он разрабатывает принципы классификации наук, позитивной фи­лософии и социологии. Отметим, что в последних трех томах «Курса» из­лагаются основы «социальной физики» (социологии). В четвертом томе говорится о необходимости изучения социологических законов, а в пятом и шестом формулируется главный (по Конту) из них — закон трех стадий.

В 1844 г. социолог публикует «Рассуждение о духе позитивной филосо­фии», в 1848—1851 гг. — «Рассуждение о позитивизме в целом», в 1851 г. — «Позитивистский катехизис» (наставление, поучение, чаще всего в виде вопросов и ответов), в 1851—1854 гг. — «Систему позитивной политики». В 1848 г. Конт создает «Позитивистское общество», задачей которого было обучение и воспитание народа в духе позитивистского мировоззрения. В последние годы жизни он часто выступает с лекциями для рабочих, в ко­торых в резкой форме осуждает революционные действия парижского про­летариата. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в Париже в окружении учеников в доме на улице Месье-ле-Прэнс.

§ 3. Предмет и задачи социологии, ее место в классификации наук

Одна из главных теоретических задач, которую О. Конт ставил перед собой, заключалась в создании новой классификации наук, охватывающей все сфе­ры знания. Им даже был сформулирован специальный «закон классифика­ции», касавшийся шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии, социологии. Основаниями для такой классификации яви­лись, по Конту, два главных условия — догматическое и историческое. «Пер­вое, — писал он, — состоит в расположении наук согласно их последователь­ной зависимости, так, чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла следующую; второе предписывает располагать их сообразно

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 31

ходу их действительного развития, переходя всегда от более древних к более новым» [Дух позитивной философии. 1996. С. 85].

В современных терминах мы назвали бы эти условия историческим фактором (время и последовательность возникновения той или иной на­уки, возрастающая сложность предмета исследования по мере движения от одной к другой) и логическим фактором (восхождение от абстрактного к конкретному в процессе перехода от математики к астрономии, от послед­ней — к физике и т.д., вплоть до социологии). Кроме того, Конт пишет о ха­рактере связи науки с практикой (чем абстрактнее наука, тем меньше она связана с практикой, и наоборот). С учетом этих критериев социология оказывается самой новой, сложной, конкретной и практичной наукой из тех шести, которые охватываются «законом классификации».

Конт подчеркивал особую роль социологии по отношению к другим на­укам. В приведенной выше классификации она «возвышается» над осталь­ными науками, «законодательствует», потому что определяет «гуманитар­ную» цель каждой из них. Поскольку, по Конту, социология занимается изучением общества как целого, она относится к нему как социальному ор­ганизму. Социальный, как следует из его трактовки, означает обществен­ный, коллективный.

Отсюда вытекает, что все, связанное с индивидом, автоматически исклю­чается из сферы интересов социологии и становится объектом внимания биологии. Так, из контовской социологии «исчез» индивид как субъект со­циального действия, реальный источник общественной активности. Строго говоря, он даже не исчез, поскольку вообще не появлялся и не рассматри­вался автором самостоятельно, изолированно от общества, изначально не составляя особого предмета исследования. По существу можно говорить об антииндивидуализме всего «позитивного учения» французского социолога.

Чем была вызвана необходимость конституирования новой науки? От­вет на этот вопрос может быть получен с учетом специфики общественно­го контекста, в котором жил и работал Конт. Он воспринимал состояние общества, в котором находился, как кризисное. Причем сам этот кризис рассматривался им комплексно — и в социальном, и в нравственном, и в ин­теллектуальном отношениях. Причин кризиса было несколько, но для Кон-та главной выступали разрушение старых социальных институтов, норм и связей и несформированность новых.

Основным средством преодоления кризиса французский мыслитель счи­тал создание и распространение новой, «позитивной» науки об обществе. Ее особенности виделись Конту в реальности и ненадуманности социологии (по­следнее было не характерно для многих теорий общества вплоть до 1830-х гг.), с одной стороны, и во включенности ее в общую научную картину и соответ­ствующую классификацию наук — с другой. Новую позитивную науку об об­ществе он назвал сначала социальной физикой, а позднее (в 1839 г.) социо­логией. Введение нового слова, точнее говоря, научного термина автор

Часть 1. Классический этап

объяснял не своей приверженностью к неологизмам, а необходимостью со­здания специальной науки (которой до сих пор, по его мнению, не было) для выявления и описания фундаментальных законов общества.

Конт полагал, что с помощью новой позитивной науки об обществе удастся его изменить. Он был убежден, что социальное устройство и вся его деятельность основаны на общественном мнении. Об этом говорят даже на­звания некоторых глав его работы «Общий обзор позитивизма»: «Нравст­венная и политическая сила преобразованного общественного мнения», «Организация общественного мнения», «Философские органы обществен­ного мнения», «Необходимое сочетание трех элементов общественного мне­ния: доктрина, сила и орган». Как видно, разум превращен социологом в ос­новной инструмент общественного прогресса.

Главный методологический принцип, который использует Конт при изу­чении мира и общества, — целостный и системный подход. Общество высту­пает как своего рода организм, социальная система, элементы которой вы­полняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы. Однако, говоря о них и пытаясь их формулировать, Конт имеет в виду зако­ны умственного, точнее, духовного и нравственного развития общества, по никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и гроизводства, профессиональной структуры. Было бы неверно ут­верждать, что социология Конта игнорирует вообще проблематику труда. Он, в частности, пишет о разделении труда, но видит его не в развитии эко­номических связей (поскольку не они, по мнению социолога, создают ста­бильность общества), а в укреплении солидарности классов, социальных групп и даже семей. Спустя полстолетия этой идеей усиления социальной солидарности через процесс общественного разделения труда воспользуется еще один классик мировой социологии — Э. Дюркгейм.

§ 4. Социальная статика и социальная динамика

Вся социология (до 1839 г., в терминологии О. Конта — социальная физика) делилась им на две части — социальную статику и социальную динамику (по аналогии с физикой, где в качестве основных разделов выделяются ста­тика и динамика). Социальная статика изучает общество в состоянии устой­чивого равновесия всех социальных элементов, дает его синхронный срез. Социальная динамика обращается к анализу развития общества. Основной закон социальной статики формулируется Контом как закон социальной гармонии, устанавливающий в качестве естественного состояния социаль­ного строя гармонию классов.

Конт начинает анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Семья — это то, что находится

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 33

между обществом и человеком и сближает их. «Только благодаря семей­ным обязанностям, — писал Копт, — человек изменяет своему первоначаль­ному себялюбию и может надлежащим образом подняться к конечной сту­пени, к общественности» [Система позитивной политики. 1996. С. 220).

Распад семьи будет означать распад общества. Семья, по Конту, выпол­няет самые важные функции в обществе: сохраняет культурное наследие, устанавливает эмоциональные и моральные связи между людьми, опреде­ляет баланс, равновесие между устремлениями разных поколений. По­скольку семья — это первичная, складывающаяся на основе чувств, их си­ле форма объединения людей, именно из нее вырастают другие формы объединения людей — племена, народы и т.д.

Интересно отметить, что французский социолог не рассматривал эконо­мическую функцию семьи, которая в его времена играла значительную роль. Впрочем, здесь нет ничего удивительного, если учесть, что экономическая жизнь общества, начиная с производства, по существу не затрагивала его на­учных и личных интересов. Что волновало Конта, так это прежде всего про­блемы морального характера, в том числе применительно к семье.

Все рассуждения Конта о семье, и особенно о женщине, окрашены в архаичные и консервативные топа. Он оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной, доказывает, что женщина в интеллектуальном отношении слабее мужчины; вместе с тем она являет собой силу любви, Значащую гораздо больше, чем тщеславное превосходство разума. Пре­красна формула, выдвинутая Контом: «Пресыщает любая деятельность и даже мысль, но никогда не пресыщает любовь».

Социальная динамика характеризовала развитие мысли, духа и обще­ства в рамках трех последовательно сменяющих друг друга фаз (стадий, состояний). Первую главу своей книги «Дух позитивной философии» Копт назвал «Закон интеллектуальной эволюции человечества, или За­кон трех стадий», и начинает он ее следующим образом: «Согласно моей основной доктрине все наши умозрения, как индивидуальные, так и родо­вые, должны неизбежно пройти, последовательно, через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименованиями — теологическая, метафизическая и научная...» [1996. С. 7-8].

По утверждению Конта, эти стадии проходят в своем развитии, возвы­шаясь от низшей к высшей, как через индивидуальное человеческое созна­ние, так и сознание всего человечества (имеются в виду его история и культура). Первая — теологическая — отмечена господством религиозно-мифологического сознания, вторая — метафизическая — является чисто разрушительной и поэтому негативной, кризисной и переходной, посколь­ку она характеризуется господством абстракций и оторвана от реальности. Только третья, позитивная (научная), стадия означает полное и оконча­тельное утверждение нового взгляда на природу и общество. Все три ста-

2 - 2740

Часть I. Классический этап

дии (фазиса, по выражению Конта) предстают у социолога как историчес­ки сменяющие друг друга типы социальной организации человечества.

Особенно важно отметить, что и в социальной статике, и в социальной динамике духовный фактор главенствует. И в первой, и во второй изме­нения в духовной сфере сопровождаются переменами в остальных облас­тях общественной жизни. Так что все духовное социально в самом широ­ком и общем смысле.

Рассмотрим чуть подробнее каждую из трех стадий. Теологическая ста­дия в развитии сознания, а следовательно, и общества означала, что все яв­ления рассматривались как результат действия сверхъестественных сил. Ее хронологические рамки — древность и раннее Средневековье. В рамках этой стадии выделялись три периода — фетишизм, политеизм, монотеизм. Период фетишизма связан с приписыванием жизни внешним предметам, в которых люди видели богов, поклонением неодушевленным предметам, на­делявшимся сверхъестественной магической силой. Период политеизма (что означает веру во многих богов), особенно ярко проявившийся в Древ­ней Греции и Риме, был связан с формированием поэтического мировоз­зрения, развитием художественного творчества. Поэтому, считает Конт, материальная культура в Древнем мире развивалась слабо. Что касается периода монотеизма, то он был характерен для обществ, где господствова­ла религия одного бога. Типичный пример — христианство.

Метафизическая стадия характеризовалась направленностью на раз­рушение в ходе Реформации, Просвещения, революций, войн и т.д. ста­рых верований, составлявших фундамент общественного порядка в эпоху Средневековья. В упадок приходят все авторитеты того времени: власть, религия, господствующие классы.

Что касается позитивной стадии, то ее смысл состоит в коренном преоб­разовании мыслительных ориентиров, определяющих характер общества. Появляется индустриальный (промышленный) строй, приходящий на смену военному и теологическому состоянию. Характерные черты позитивной эпо­хи: быстрое развитие материальной культуры (обеспечивающее более лег­кую и приятную Жизнь), рост социальных чувств, солидарность, справедли­вость и мир. Человеческая мысль стремится теперь объяснить все на основании открываемых законов, представляющих собой наблюдаемые свя­зи между явлениями.

Говоря о социальной статике и социальной динамике, нельзя не отме­тить соотношение двух узловых понятий в социологии Конта — порядка и прогресса. Они являются главными проявлениями общественного це­лого. Первый больше присущ социальной статике, второй — социальной динамике.

Большое внимание проблеме соотношения порядка и прогресса Конт уделяет в «Системе позитивной политики». Прежде всего он формулирует девиз позитивизма: порядок и прогресс. Прогресс для Конта оказывается

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма...

прежде всего развитием порядка. Французский социолог выступае