пять видов спора: спор, возникающий в целях проверки истины; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого - победа; спор-спорт и спор-игра.

1)Высшей формой спора является спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. В этом виде спора аргументатор выбирает самые сильные доводы. При этом участники спора не уверены в истинности или ложности мысли и пытаются выдвинуть возможные возражения против предложенного тезиса. В процессе такого спора важно выдержать линию на выяснение истины, а не перейти на позицию защиты себя как человека, предложившего на обсуждение данную мысль, возможно, спорную. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия, основополагающей идеи и т. д. Оппонент или оппоненты в этом виде спора должны быть приблизительно равными по интеллектуальным возможностям. Сомнительные приемы проведения спора в таком споре исключаются.

2)Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений (честный спор) или в силу преследования собственной выгоды (нечестный спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей "атаки" может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям или приукрашениям. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели (например, желая продать свой товар).

3)В споре ради победы ставится цель не приблизиться к истине, не убедить противника, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают члены миссионерских сообществ, участники митинговых собраний. Понятно, что для участия в таком споре предпочтительны слабые оппоненты, а в выборе средств для победы спорящие свободны. Главный принцип участника этого спора - "победителей не судят", поэтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочные выражения, игра на человеческих чувствах и т. д., т. е. спорящий прибегает к эффектным, но недостойным способам воздействия на противника. Что касается игры на человеческих чувствах, то, по мнению психологов, "взывать к "примитиву" - значит неизбежно оказаться во власти "примитива".

4)спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное.

45. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА

46. В полемике применяются следующие приемы:
1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной. Например, зачем спорить о том, нужны ли Беларуси два государственных языка, с человеком, который, как выясняется, вовсе не против, чтобы белорусы как нация исчезли с лица земли.

1 Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А.И. Введенским 21 сентября 1925 года // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов; философия и мировоззрение. - М., 1990. С. 298.

2. Использование психологических доводов:
а) довод к человеку (обращение к личным качествам или поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается);
б) довод к публике (апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего);
в) ссылка на авторитет (на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием).
Доводы к человеку и к публике могут оказать сильное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Чехова "Случай из судебной практики" описывается курьезная ситуация, когда использование этих приемов привело не только к сильным, но и неожиданным результатам: после выступления адвоката расчувствовались не только присяжные и публика, но и сам подсудимый, который к изумлению защитника признал свою вину.
3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов "зажимания рта". Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в романе И.А. Гончарова "Обломов" описывается спор между Ильей Обломовым и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: "Надо идти своей тропинкой, трудиться..." Спор заканчивается вопросом Штольца "А ты?.."
4. Обращение доводов оппонента против него самого - прием, называемый "возвратным ударом". В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: "Религия - некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила..." А.В. Луначарский заявил: "Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь".
5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии А.И. Введенский сказал: "Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса".
6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.

47. Уловки в споре и способы защиты от них

Как отмечалось выше, к победе в споре можно прийти с помощью хитрости, используя уловки и запрещенные приемы. Это было известно еще в древности, у персидского поэта и мыслителя Саади читаем:

Глупец с ученым в спор вступает
И даже побеждает иногда.
Бесценную жемчужину, бывает,
Булыжник разбивает без труда.

Обидно проиграть не идее, а такому человеку. Поэтому нужно знать, какие уловки применяются в споре и как защищаться от них.
Уловки в споре - это тактика и приемы ведения спора, назначение которых - затруднить оппоненту обоснование своих идей.
Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для его обмана.
Так, например, тактика "опровержения второстепенных аргументов" может стать уловкой "игнорирование довода", когда делают вид, что сильного довода не было. Или идут еще дальше - объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется "отводом довода". Выслушав оппонента, ему заявляют: "Вы это серьезно?" или "Ну и что?". В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: "Я не считаю это возражением по существу".
Уточняющий вопрос с целью выиграть время для размышления может стать уловкой "чрезмерное уточнение", когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Например, после утверждения: "В армии матери нередко теряют сыновей" спрашивают: "Какие матери? Вы можете назвать их фамилии?" Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. Лучше сказать: "Это не имеет значения" или "Вы требуете невозможного".
Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется "сведение к абсурду". Нейтрализовать ее можно, заявив: "Не будем преувеличивать" или "Не надо утрировать".
Прием "апелляция к публике" превращается в уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: "По мнению большинства..." или "По мнению народа...". Можно ответить: "Если это и так, у меня есть свое мнение".
Прием "ссылка на авторитет" может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или, подняв палец вверх, многозначительно говорят: "Есть мнение..." В подобных случаях рекомендуется ответ: "Я очень ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает".
Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики:
1. Уход в сторону, навязывание своего предмета обсуждения.
В этом случае стоит сказать: "Это очень интересно, но вернемся к нашему вопросу" или "Мы не о том говорим! Ваш вопрос заслуживает отдельного разговора".
2. Обсуждение личных качеств или поступков оппонента.
Не нужно радовать непорядочного полемиста и начинать оправдываться. Лучше сказать: "Простите, мы сейчас не обо мне говорим".
3. Искажение смысла высказывания.
Выглядит эта уловка так: тезис оппонента искажается, потом его без труда опровергают и делают вид, что победили в споре.
В свое время газета "Известия" опубликовала материал, призывающий пересмотреть отношение к людям, попавшим в плен во время Великой Отечественной войны. В полемику вступила газета "Красная звезда". Начала она так: "Газета "Известия" публикует материалы, цель которых - представить позор плена доблестью и геройством".
Заметив фальсификацию, нужно установить истину, а если первоначальное утверждение не записано или нет свидетелей и сделать это невозможно, то переключиться на обсуждение утверждения противоположной стороны.
4. Приписывание оппоненту побочных мотивов ведения спора (уловка "чтение в сердце"). Например: "Вам лишь бы спорить" или "Вы хотите оказаться умнее всех". Сердиться и оправдываться в этом случае не нужно. Лучше сказать: "Оставим в стороне наши намерения, вернемся к вопросу о..."
5. Обсуждение частных моментов, не имеющих значения для решения основного вопроса. Это нужно тактично, но решительно пресекать.
Применяются и психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры.
1. "Ошарашивание" - быстрая, со множеством сложных терминов речь, самоуверенный, не допускающий возражения тон. Чтобы оно не сбило с толку, нужно понимать, что все это - психологическая атака. Следует не поддаваться на уловку, сохранять спокойствие. После "залпа" попросить повторить все сначала и помедленнее.
2. "Подмазывание аргумента", или лесть, например: "Вы как человек умный (или интеллигентный и т.п.) должны согласиться, что..."
Нейтрализация уловки простая - услышав подобное, после "комплимента" скромно сказать "Спасибо".
3. Ставка на ложный стыд - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение примерно так: "Неужели вы не знаете, что...", "Как известно...". Не поддаться на уловку несложно, ответив: "Представьте, мне это неизвестно" и дав тем самым понять, что свое утверждение оппонент должен обосновать. Если в споре используют непонятные термины, ссылаются на незнакомые вам теории, рекомендуется не делать вид, что все понятно, а к досаде оппонента сказать: "Поясните..
4. Ссылка на свой возраст, образование, положение, например: "Я как человек, имеющий два высших образования, утверждаю, что..." или "Как человек, который вам в отцы годится..." и т.п. Защита от такой уловки - ответ: "Я знаю и ценю ваш опыт (или образование, или возраст и т.п.), но это не аргумент".
5. "Карманный аргумент" - переход с рассуждений об истинности утверждения на подчеркивание выгоды его для оппонента в надежде на то, что когда отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Например, в райисполкоме идет совещание по вопросу о том, нужна ли району новая АТС. Сторонник подписания соответствующих документов намекает своим оппонентам, что такое решение понравится вышестоящему начальству. Если для человека его личная выгода дороже интересов дела, он не сможет противостоять "карманному аргументу". В противном случае спокойно ответит: "Это не имеет отношения к делу".
Логические уловки проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований к аргументам:
1. Ложное основание. Большая посылка дедуктивного умозаключения - правдоподобное суждение, верное для некоторых случаев. Оппонент преподносит его как аксиому, например: "А так как изменить человеческую натуру невозможно, то..." или "Как известно, старый конь борозды не портит, поэтому...". Уловив, что утверждение, истинное в конкретной ситуации, преподносится как истина при всех условиях, надо заметить: "То, что это справедливо в данной ситуации, не означает, что это верно вообще".
2. Предвосхищение основания. Этой уловкой часто пользовался И.В. Сталин, например: "Нечего и говорить, что превосходство колхозов над индивидуальным хозяйством станет еще более бесспорным". Если мы не заметим этих ошибок в аргументах, придется "проглотить" и вывод, а в результате признать свое поражение в споре.
3. Оппонент приводит верные доводы, которых, однако, явно недостаточно для отстаиваемого им утверждения. На это и надо ему указать.
4. "Круг в доказательстве" - какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами.
5. Критикуя оппонента, используют его слова и термины, но вкладывают в них иной смысл и за счет этого искажают первоначальную идею. Нейтрализовать эту уловку несложно: заметив использование ваших терминов в ином смысле, нужно уточнить исходные понятия.
6. Общей тенденции противопоставляют отдельные факты, например: "А вот я знаю случай...". Прервать рассуждение молено словами: "Отдельный факт еще ни о чем не говорит".
7. Выдвигают тезис, но его ничем не обосновывают, а просто заявляют: "А что вы, собственно, имеете против этого?" Если оппонент поддастся на эту уловку и станет приводить различные аргументы "против", выискивают в них недостатки, переместив тем самым центр спора. Чтобы не поддаться на эту уловку, нужно спросить оппонента: "А почему вы так считаете?", вынудив тем самым партнера самому обосновывать свое утверждение.
8. "Сияющие обобщения" - сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного проявления явления переносится на все явление в целом, например: "Вы что, против реформ?" или "Так и скажите, что вы против рынка!" Оправдываться - не лучший выход. Лучше наступать! Скажите, например, следующее: "Вы делаете слишком смелые обобщения!" ]
9. "Навязанное следствие" - после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Защита от этой уловки: "Я бы такой вывод делать не стал" или "Из моих рассуждений это не следует".
Течение полемики предполагает ответы на вопросы. Это может быть использовано для следующих уловок|
1. Требование ответа "да" или "нет" там, где однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В ответ на это следует сказать:
"Здесь однозначный ответ невозможен".
2. Игнорирование вопроса или ответ вопросом на вопрос, что позволяет оппоненту взять инициативу в свои руки. Нейтрализация этой уловки: "Позвольте, был мой вопрос!"
3. Отрицательная оценка самого вопроса, например: "Это всем известно!" или "Это не вопрос" и т.п. Нейтрализация уловки: "Хотелось бы слышать ваше мнение".
Для того чтобы нейтрализовать уловки, надо, во-первых, их знать, во-вторых, быть очень внимательным, чтобы их обнаружить, и, наконец, обладать решительностью и быстротой мышления.

48. Этапы процесса делового общения юриста

Юристу необходимо знать, что общение имеет свои закономерности. Общение как разновидность юридической деятельности включает в себя ряд этапов.

Для успешного общения юристу необходимо обеспечивать последовательное прохождение этапов процесса общения

1. Установление контакта — достижение состояния обоюдной готовности к приему и передаче информации и поддержания взаимосвязи.Психологический контакт — начальная фаза общения, в процессе которой происходит взаимная увязка целей и интересов партнеров по общению, обеспечивающая их дальнейшее взаимопонимание. Установление психологического контакта есть целенаправленная, планируемая деятельность по созданию условий, обеспечивающих развитие общения в нужном направлении и достижение его целей. В основе контакта лежит умение понять цели, интересы партнера и способность продемонстрировать ему, что ваши цели совпадают или близки.

Психологическое содержание контакта — процесс адаптации субъекта к субъекту: адаптация к новой роли, «принимаемость» в данном общении; адаптация к новой системе взаимоотношений и стилю поведения партнера; взаимная адаптация ценностно-ориентировочных наборов.

Структура психологического контакта включает несколько элементов.

(1) Прогнозирование общения и формирование модели партнера. Главная задача этапа — сбор информации о партнере по общению.

В тех случаях, когда возможна предварительная подготовка к контакту, сбор информации целесообразно вести по следующим направлениям:

• общая характеристика (пол, возраст, социальное положение и т.п.);

• ближайшее социальное окружение;

• образ жизни;

• склонности, интересы, привычки;

• манера общения, речевые, мимические, топомимичекие стереотипы;

• привычные и запретные темы общения.

В тех случаях, когда предварительное изучение партнера невозможно, сбор информации осуществляется в процессе наблюдения за его поведением, реакциями в общении с другими людьми.

На основе собранной информации формируется стратегия предстоящего, т.е. как и в какой ситуации целесообразнее начать общение с данным человеком. При этом необходимо учитывать несколько требований:

• начальная фаза, действия должны предполагать обязательное развитие;

• необходимо формировать у партнера заинтересованность в общении с вами, предлагать темы, интересные для него;

• ваша позиция должна быть немного ниже той, которую мы предлагаем партнеру (дать ему возможность взглянуть сверху вниз), это способствует заинтересованности партнера в продолжении общения.

(2) Создание внешних условий, облегчающих установление контакта, т.е. выбор времени, места, ситуации, обеспечивающих реализацию намеченной стратегии поведения.

(3) Проявление внешних коммуникативных свойств в начале зрительного контакта, т.е. формирование образа и его демонстрация партнеру. Цель этапа — снять у партнера предубеждение и заинтересовать предстоящим общением.

(4) Оценка психического состояния, отношения партнера к начавшемуся общению. Источник: мимические, топомимические, проксемимические знаки, речь, интонации партнера.

(5) Устранение помех в общении. Помехи могут возникать в результате:

• формирования в процессе адаптации у сотрудника или у партнера отрицательной установки к предстоящему общению (для сотрудника — мобилизовать волевые ресурсы, сломать установку; для партнера — сменить стиль поведения);

• непонимание партнером сути предлагаемого поведения, формирование конфликта (два варианта: первый — обострить конфликт и тем самым заставить партнера продолжать взаимодействие (вариант «Вокзала для двоих»); второй — снять конфликт);

• психическое состояние партнера затрудняет общение (депрессия, тревога, фрустрация, эйфория). Необходимо переключить внимание партнера на другой объект, тем самым снизить эмоциональное возбуждение.

(6) Стимулирование интереса к продолжению общения.

2. Информационный обмен — передача сведений в ответ на запрос, обмен мнениями, замыслами, решениями.

3. Побуждение партнера к активному обмену информацией.

4. Координация общения — согласование планов, действий, позиций юриста с партнером по общению.

5. Установление взаимопонимания — понимание смысла сообщаемой информации. Но главное — понимание партнерами намерений, установок, переживаний, целей и т.д.

6. Эмоциональное воздействие — побуждение в партнере нужных эмоциональных состояний, приведение его реакций к специфике общения.

7. Установление отношений — определение взаимных позиций, правил, принципов взаимоотношений, условий и взаимных уступок.

8. Регуляция поведения партнера — изменение поведения (намерений, решений, установок, представлений партнера в контексте взаимодействия.

Последовательное прохождение этих этапов общения является одним из условий оптимизации делового общения юриста, т.е. обеспечения достижения целей юридической практики. Более того, сами эти этапы играют роль условий эффективного общения.

Для успешного профессионального общения юристу необходима коммуникативная компетентность.

Коммуникативная компетентность — это знание юристом норм и правил общения, а также владение его технологией. Она невозможна без развитых способностей юриста к общению с другими людьми — коммуникативных способностей, т.е. способностей владеть инициативой в общении, проявлять активность, эмоционально откликаться на состояние партнеров общения, формировать и реализовать собственную индивидуальную программу общения, способность к самостимуляции и взаимной стимуляции в общении.

Способность общаться с субъектами юридической деятельности реализуется в умениях. Под умениями понимаются двигательные, умственные и другие сознательные психические действия, которые выполняются быстро, правильно, при слабой концентрации внимания на способах их выполнения в любых условиях обстановки.

49. Консультирование является специфической формой делового общения в юридической практике. Особую роль консультирование играет в деятельности адвоката (лат. advocatus – юридический консультант), призванного оказывать профессиональную правовую помощь физическим и юридическим лицам, а также юрисконсульта, работника правовой службы предприятий, учреждений, организаций.

Круг вопросов, с которыми приходится сталкиваться консультирующему юристу, как правило, очень широк: это гражданское право, трудовое право, финансовое право, земельное право, вопросы арбитража и т.п. Поэтому он должен хорошо знать действующее законодательство, быть профессионально основательно подготовленным.

Деятельность юриста по консультированию складывается из нескольких этапов.

^ 1. Выслушивание проблемы клиента. Прежде всего, юрист должен внимательно выслушать пришедшего к нему человека, дать возможность ему подробно и обстоятельно изложить суть проблемы. На этом этапе очень важно расположить клиента к себе, создать доверительную обстановку для разговора. Как считают психологи, для этого требуется:

– внешне выраженные внимание, понимание, сочувствие к гражданину, к беспокоящим его вопросам, к поискам выхода из трудного положения, в которое он попал;

– ясно выраженная готовность помочь;

– напоминание о том, что только он, юрист, может помочь гражданину, это в его силах и возможностях. При этом, конечно, нельзя обещать «златые горы», а показывать реальные возможности;

– упорно выражать убеждение, что только доверившись юристу, гражданин сможет решить свои проблемы и иного выхода нет.

^ 2. Уточнение обстоятельств дела. Выслушав клиента, юристу следует уточнить те обстоятельства дела, которые важны с юридической точки зрения для принятия квалифицированного решения. Необходимо критически проанализировать сообщаемые клиентом сведения, особенно в тех случаях, когда они не подтверждены документально.

Следует иметь в виду, что порой клиент в силу определенных обстоятельств что-то недоговаривает, утаивает какие-то детали или просто не придает им значения, а без них картина рассказанной ситуации остается недостаточно полной. Задача юриста – прояснить все эти моменты.

Задавая вопросы, он должен проявлять чувство такта, быть корректным и внимательным по отношению к клиенту.

Юрист может попросить клиента представить ему недостающие сведения и необходимые документы по делу. Порой самому юристу требуется дополнительное время для основательной проработки проблемы, изучения законодательной базы и практики решения аналогичных дел.

Вот что по этому поводу пишет известный адвокат М. Ю. Барщевский: «Не надо стесняться перед клиентом того, что вы не знаете ответа на тот или иной вопрос или часть вопроса. По нашему мнению, «всезнайство», помимо того, что оно нереально, вызывает большой скептицизм у нормальных людей. Адвокат вправе и должен прямо сказать клиенту, что вот по такому-то вопросу он хотел бы сам проконсультироваться с кем-либо из своих коллег, более компетентных, чем он сам, именно в этой области. Это – нормально. Это вызывает уважение и доверие клиента. Плюс ко всему, именно такой подход страхует адвоката от ошибки».

^ 3. Дача разъяснений, советов, рекомендаций. Исследовав проблему достаточно глубоко и всесторонне, юрист должен высказать свое компетентное мнение по поводу ее решения. При этом ни при каких обстоятельствах он не вправе рекомендовать действий, противоречащих законным интересам клиента.

Как подчеркивают специалисты, совет юриста должен быть понятным и четким, ясно выражающим то, что он откровенно думает по поводу плюсов и минусов рассматриваемой ситуации, а также возможных результатов судебного рассмотрения спора.

Важно, чтобы ответ юриста был убедительным для клиента, для этого следует привести соответствующие аргументы, обосновывающие высказанную точку зрения.

Во время беседы необходимо убедиться в том, что клиент понял юриста именно так, как тот его консультировал, а не так, как хотелось бы клиенту. Стоит также удостовериться, правильно ли осознает клиент возможные правовые, последствия тех или иных действий, основанных на полученной консультации.

Если обнаружится, что клиент не понял или неправильно понял полученные рекомендации, юрист обязан продолжить разъяснительную работу или назначить повторную консультацию.

50. Деловые совещания — одна из важнейших форм управленческой
деятельности. Во время совещания происходит обмен информацией между
подчиненными и руководителем, принимаются управленческие решения.
Как свидетельствует опыт, деловые совещания далеко не всегда приносят
должный эффект из-за того, что многие руководители неясно представляют себе
технологию их организации и проведения.
Деловое совещание — способ привлечения коллективного разума к выработке
оптимальных решений по актуальным и наиболее сложным вопросам, возникающим на
предприятии. Процесс управления в этом отношении сводится к трем основным
стадиям:
· сбор и переработка информации;
· координация деятельности всех служб фирмы и всех сотрудников;
· принятие решения.
Кроме своего прямого назначения, каждое рационально организованное совещание
решает и важную учебно-воспитательную задачу. На совещании сотрудники учатся
работать в коллективе, комплексно подходить к решению общих задач, Достигать
компромиссов, приобретают культуру общения и т.п.
Для некоторых сотрудников пребывание на деловом совещании — единственная
возможность видеть и слышать руководителей высших уровней управления. Кроме
того, на деловом совещании руководителю предоставляется возможность показать
свой талант менеджера.
Таким образом, управленческие действия менеджера дополняются коллективными
заседаниями (совещаниями), на которых решаются повседневные деловые вопросы
и проблемы.
Классификация деловых совещаний
Деловые совещания представляют собой особый вид организации труда, действующей
в очень короткие сроки и имеющей определенную целенаправленность. Совещания
классифицируют по следующим основным признакам. По назначению:
· вырабатывающие и принимающие решения;
· разъясняющие и уточняющие задачи по реализации ранее принятых решений;
· подводящие итоги и дающие оценку принятым ранее решениям;
· оперативные (диспетчерские). По периодичности (частоте) проведения:
· разовые;
· регулярные;
· периодические. По количеству участников:
· узкий состав (до пяти человек);
· расширенные (до двадцати человек);
· представительные (свыше двадцати человек).
· По степени стабильности состава участников совещания:
· с фиксированным составом;
· с приглашаемыми по списку, составленному для каждого совещания;
· комбинированные. По принадлежности:
· партийные (и других общественных организаций);
· административные;
· научные и научно-технические;
· объединенные.

51. Подготовка совещаний

> паспорта зданий и сооружений - памятников архитектуры, находящихся под охраной государства;

> акты, ведомости переоценки и определения износа основных средств;

> штатные расписания (если они хранятся в бухгалтерии);

> лицевые счета по учету основного фонда103.

Если по какой-либо причине подлинники этих документов отсутствуют, на хранение оставляют заверенные копии документов.

Бухгалтерские документы являются неотъемлемой частью всех документов организации (фирмы). Они обрабатываются и сдаются в архив по общим правилам подготовки документов к архивному хранению.

В процессе управления часто приходится сталкиваться с такими задачами, решение которых невозможно без привлечения многих специалистов, обмена мнениями и информацией по возникающим проблемам. Обсуждение таких вопросов проводится на конференциях, пленумах, собраниях, заседаниях коллегиальных органов, совещаниях и т.д. Они могут проводиться периодически или иметь разовый характер. Проведение собраний, заседаний может быть заложено в организационно-уставной форме учреждения, организации, фирмы (например, акционерного общества и т.п.). В данном пособии организационно-техническое обеспечение их деятельности рассматривается обобщенно как проведение совещаний.

Слово "совещание" определяется толковым словарем как действие по глаголу совещаться, т.е. сговариваться, советоваться, совместно обсуждать с кем-либо что-нибудь. Таким образом, под совещанием понимается такой вид управленческой деятельности, когда определенное количество участников собирается в заранее оговоренном месте в обусловленное время для обсуждения и принятия решений по заранее поставленным вопросам.

Так как в принятии решений задействовано много работников, такой вид управленческой деятельности является наиболее дорогостоящим. Стоимость совещания складывается из заработка всех его участников, заработка готовящих и обслуживающих его работников, командировочных расходов, затрат на аренду помещения, аппаратуру и других накладных расходов. Как указывает L.J.Seiwert, "вряд ли найдется другой вид такой деятельности, при котором растрачивалось столько времени стольких людей одновременно, как при проведении совещаний"

Причины пустой траты времени и средств чаще всего заключаются "просто-напросто в том, что многие совещания бывают неудовлетворительно подготовлены и организованы, неумело проведены и неудовлетворительно подытожены"1 DG.

Поэтому совещание должно быть подготовлено особенно тщательно с детальной проработкой всех организационно-технических мероприятий как по организации, так и его проведению.

В зависимости от состава участников совещание может быть международным, всероссийским, областным, городским, внутриучрежденческим. Количество участников также может быть различно. Сложность и объем вопросов определяют и временные рамки совещания: многодневное, однодневное, несколько часов и в пределах 1- 1,5 часа.

В зависимости от вида совещания, количества участников и временных рамок проводятся различные подготовительные организационно-технические мероприятия. В учреждениях с постоянно действующими коллегиальными органами (советами, коллегиями) должен,быть типовой регламент проведения заседаний, где определены периодичность заседаний и все процедуры подготовки и проведения с указанием должностных лиц, отвечающих за каждую процедуру. Такие коллегиальные органы имеют секретаря, основной обязанностью которого является подготовка, обслуживание заседаний и ведение документации этого коллегиального органа. Для организации крупных совещаний создается рабочая группа из сотрудников различных подразделений. В небольших организациях, коммерческих фирмах, акционерных обществах работу по обслуживанию совещаний выполняет секретарь.

Начинается работа по подготовке совещания с указания руководителя о необходимости его проведения, выносимых на него вопросах и предполагаемых участниках, времени и месте проведения. Постоянно действующие коллегиальные органы (советы, коллегии) имеют планы работы, постоянный день и время заседаний.

Роль руководителя

Успех таких мероприятий во многом зависит от их руководителя.
На собрании продажников он не обязательно должен быть представителем администрации, но должен пользоваться уважением и авторитетом у собравшихся и лично знать всех со всеми их достоинствами и недостатками.

Первойобязанностью руководителя является психологическая разгрузка участников и включение их в активную работу. Это достигается созданием доброжелательной обстановки, установлением неформальных отношений, что позволяет наладить свободный обмен информацией, максимально использовать опыт, знания и компетентность людей. Комфортная обстановка во многом обеспечивается тем, что желающим дают возможность свободно высказывать свое мнение, комментировать различные точки зрения и идеи, спокойно обдумывать ситуацию, готовится к выступлениям и ответам на поставленные вопросы, менять свою точку зрения с появлением принципиально новой информации.

Второй обязанностью руководителя совещания является решение организационных проблем: следование регламенту, обеспечение порядка и дисциплины (не следует допускать хождения, разговоров).

Третья обязанность состоит в управлении процессом обсуждения проблемы и активизации аудитории. Для этого руководитель слушает выступающих, наблюдает за ними, гасит конфликты, напоминает о регламенте, пресекает критиканство, пустопорожние дебаты. Здесь главная задача председателя – поддерживать рабочий настрой и равновесие.

52.