Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права).

Касаткин Н.Л. Ремонт и монтаж металлургического оборудования.

Металургия 1970, 312 с. ( с.60 – 64)

Список літератури

1 Сарамутин В.И. Технология ремонта и монтажа МАМП –

М: Металургия., 1998

2 Касаткин Н.Л. Ремонт и монтаж металлургического

оборудования. Металургия 1970, 312 с.

3 Седуш В.Я. Надёжность, ремонт и монтаж металлургических машин. Киев. – Донецк. Вища школа, 1981 г., 264 с

4 Перель Л.Я. Подшипники качения. Справочник. –

М. Машиностроение. 1983, - 583с.

Вопрос 2

В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равно-порядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права).

1. В доктрине международного права с конца XIX в. господствующей является концепция дуализма, согласно которой международное и национальное право действуют в разных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении. Согласно Уставу ООН, эта концепция является основой для определения соотношения международного и внутринационального права. Например, в п. З ст. 1 говорится о международном сотрудничестве в поощрении уважения к правам человека. Согласно п. 1 а ст. 13, Генеральная Ассамблея может давать рекомендации в целях «содействия международному сотрудничеству» в области содействия осуществления прав человека. Поэтому выражение «непосредственное действие норм международного права» в правовой системе страны носит условный характер, означая, что содержащиеся в этих нормах правила подлежат непосредственному применению административными и судебными органами государства после придания им соответствующей юридической силы национальным правом.

Процесс вхождения норм международного права в национальное называется трансформацией. При трансформации норма сохраняет свой международно-правовой статус и, одновременно, становится нормой внутригосударственного права. Трансформация может быть прямой и опосредованной. При прямой трансформации – правила договора порождают тождественные правила в национальном праве в силу самого акта ратификации или иного вида права договора. При опосредованной – на основе договора издается национальный нормативный акт, с большей или меньшей полнотой воспроизводящий содержание договора.

Национальное право проводит различие между существующими в форме обычая общепризнанными правилами и нормами международного права, с одной стороны, и договорами – с другой. Общепризнанные принципы и нормы международного права обычно включаются в правовую систему страны путем общей трансформации, т. е. без издания какого-либо специального акта. Нормы международных договоров требуют, как правило, индивидуальной трансформации, т. е. для их включения требуется издание специального акта.

Признавая общие принципы и нормы частью права страны, государства по разному определяют их юридическую силу в национальной правовой системе. США исходят в этом случае из традиционной трактовки теории дуализма. В 1900 г. на основании рассмотрения конкретного дела Верховный Суд США установил правило, действующее до сего времени, что норма международного права, если она не включена в правовую систему путем опосредованной трансформации, ниже по юридической силе, чем норма закона, акта исполнительной или законодательной власти, судебного решения.

Кроме того, для того, чтобы норма международного права применялась как часть права страны, она должна быть самоисполнимой, т. е. сформулированной так, чтобы быть пригодной для непосредственного применения. Юристы США заявляют, что международные нормы о правах человека, в т. ч. закрепленные в Уставе ООН, не являются самоисполнимыми, почему не используют их в судебной практике.

Существует и другой подход, основанный на более благожелательном отношении национального права к международному. В связи с развитием международного права, расширением сферы его действия после Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия национального права.

Концепция примата международного права нашла закрепление в Конституциях и отражение в национальном праве целого ряда стран – Германии, Франции, Греции, Испании, России и др. В этих странах все общие нормы и принципы международного права имеют юридическую силу большую, чем конституционные законы, и подлежат применению судами.

По отношению к нормам международных договоров известны два способа решения вопроса: