Пансоциологизм,

напротив, утверждает, что генетические задатки у всех людей одинаковы, а личность и характер формируются только под влиянием общества, под действием воспитания и образования. Очевидно, что эти крайние позиции неадекватны и даже ущербны. В современной науке наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой генетически наследуются не способности человека, а только их задатки, развитие же способностей во многом зависит от условий жизни и общения. Понятно, что в этом случае особую роль приобретают первые годы жизни индивида, первоначальный этап социализации, который «запускает» или, напротив, «блокирует» генетические механизмы.

В комплексе естественно-научных дисциплин о человеке одно из главных мест занимает

социобиология.

Термин «социо-биология» происходит от латинского слова socialis – общественный и греческих слов biо – жизнь и logos – учение. Социобиология представляет собой синтез популяционной генетики, этологии и экологии. О популяционной генетике и экологии мы говорили в предыдущей теме (5.6, 5.7, 5.8). Этология – это наука о биологических основах, генетически обусловленных компонентах и закономерностях поведения животных. Основы этологии были сформулированы еще в конце XIX в. В качестве современной научной дисциплины этология сформировалась в 1930-е гг. благодаря усилиям К. Лоренца и Н. Тинбергена.

Социобиология – научная дисциплина, изучающая генетические основы социального поведения животных и человека, их эволюцию под действием естественного отбора. Возникновение социобиологии связывается с выходом в 1975 г. книги американского ученого Э. Уилсона «Социо-биология: новый синтез». Социобиология выявляет сходство между социальным поведением животных и человека, проясняет механизмы генетической детерминации поведения человека. В частности, одной из проблем является проблема генетических, биологических основ морального поведения. В рамках социобиологической парадигмы для объяснения этического поведения и мышления человека достаточно использовать эволюционную теорию Ч. Дарвина, никаких других механизмов морального поведения, кроме биологических, социобиологи не предполагают. По мнению Э. Уилсона, сознание вообще, а не только моральное сознание, «является устройством для выживания и воспроизводства, а разум – всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства». Особый предмет интереса социобиологии – альтруистическое поведение, которое также описывается сугубо биологическими механизмами. Наиболее популярными являются модели «родственного отбора» и «взаимного альтруизма». Согласно первой модели эволюционное значение имеет не индивидуальное выживание, а трансляция генов, поэтому для индивида эволюцион-но выгодным может оказаться собственная гибель, способствующая воспроизводству родственных индивидов. Вторая модель предполагает, что, оказывая помощь другим, неродственным индивидам, человек в свою очередь может рассчитывать на ответную помощь с их стороны, что в конечном счете также способствует трансляции генетической информации.

В методологическом плане социобиология экстраполирует выводы, полученные при изучении поведения животных, на человека, утверждая ведущую роль биологических факторов в развитии личности. Конечно, роль культурных влияний не отрицается, однако они отходят на второй план. Социобиология выступает с идеей синтеза биологического и социального знания, но на основе биологии. Безусловно, Э. Уилсон и его последователи получили интересные данные, объективность и эвристическую ценность которых не следует отрицать. Однако прояснение методологических оснований самой социобиологии ставит вопрос о том, правомерна ли полная аналогия между поведением животных и человека, тем более сомнительно выглядит тотальная экстраполяция данных биологии на человеческое общество. Конечно, человек – часть живой природы, он подчиняется биологическим закономерностям, однако объяснение поведения человека только в биологических терминах вряд ли правомерно.

На человека можно взглянуть с трех точек зрения: биологической, психологической, социальной. Человека можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее биологическому миру и подчиняющееся его законам. Такой взгляд выражается в понятии

«индивид»,

т. е. конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств. В понятии «индивид» собственные индивидуальные особенности человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах: как представитель вида человек лишь один из многих.

Человек рождается с не до конца сформированными анатомо-морфологическими системами, которые продолжают свое развитие в условиях социума. В отличие от других видов животных он плохо «укоренен» в природе. Животное от рождения имеет большой набор инстинктивных форм поведения, наделено всеми свойствами, необходимыми для выживания. Человек же, если рассматривать его только как биологическое тело, существо недостаточное. В качестве животного он был бы обречен на гибель в природном царстве. Однако в процессе антропогенеза человек выработал гибкую систему надинстинктивных ориентиров, превратив свое биологическое несовершенство в благодатное свойство (6.3). С момента рождения индивид является носителем специфической биологии, сформированной предшествующим развитием человеческого рода, он обнаруживает биологическую готовность усваивать культурно-исторические достижения общества. Именно поэтому, как писал философ М. Шелер, «человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным – никогда».

В отличие от животного, способного жить в очень ограниченных условиях, к которым оно инстинктивно приспособлено, человек не просто адаптируется к реальности, но и преобразует ее в соответствии со своими потребностями. Адаптация к реальности происходит благодаря средствам, предоставляемым культурой. Культура – мир символов – стоит между человеком и природой, с одной стороны, лишая его непосредственности инстинктивных биологических реакций, а с другой – открывая возможности свободного полагания целей и целенаправленного действия.