ДЖОН ГОЛСУОРСИ

Пересекаем Ла-Манш и наблюдаем сходные процессы в Англии. В английской литературе тоже есть писатель этого времени, который вошел в историю, как автор романа-эпопеи. Когда характеризуют реалистическую литературу начала века, говорят прежде всего о Роллане и Джоне Голсуорси. Творчество Голсуорси имеет некоторые сходные моменты с творчеством Роллана.

Что касается начала начал, то Голсуорси происходит из богатой буржуазной семьи, он окончил Оксфорд, получил степень юриста и планировалось, что он будет работать в одной из семейных фирм. Вместо этого он объявил, что собирается заниматься художественной литературой. Первый русский писатель, с которым он познакомился был Тургенев (у Голсуорси была знакомая русская переводчица). Тургенев стал для него открытием, откровением. Он нашел в тургеневском романе то, чего ему недоставало, а именно соединение масштабности проблематики, которая была свойственная английской литературе середины века, с совершенством формы, которое в английской литературе связывается с эстетизмом О. Уальда. Это то чего жаждал Голсуорси, когда думал о том, как нужно писать, Тургенев дал ему ответ на этот вопрос. В этих камерных романах, изящных, изысканных, написанных великолепным языком,

Первый роман Голсуорси очень похож на Тургеневские романы, хотя это и не плагиат, это следование образу. Роман “Вилла Рубейн” вышел в 1900 году, с этого и начинается Голсуорси. Одновременно с романом выходит сборник рассказов, он работает и как романист, и как новеллист, и еще как драматург. Затем отходит от тургеневского образца и встает ближе к традициям английской литературы, но он не теряет того главного, что он нашел в Тургеневе. Затем увлечение Тургеневым сменяется увлечением Толстым, видим, что Голсуорси проходит школу русской литературы.

Хотя Голсуорси не стал таким общественным деятелем как Роллан. но активный социальный заряд в его произведениях присутствует. В более открытом виде он присутствует в драмах Голсуорси, которые он писал периодами. Первая его пьеса появилась в 1906 году, за ней последовал целый ряд других пьес, и они имели совершенно четкий социальный заряд. Голсуорси создал то, что можно назвать социальной драматургией.

Пьеса "Серебряная коробка" (1906). Действие происходит в доме преуспевающего буржуа, он же парламентский деятель. Муж служанки, забредя однажды в дом, прихватил из кабинета хозяина серебряную папиросницу. Кража была расследована, и его надолго осудили. Сын же этого буржуа, молодой человек из общества, крадет по злобе сумочку у девушки, которая нехорошо с ним обошлась, не ответила на его чувства. Итак, одновременно совершены две кражи, причем, ни одна из них не произведена с целью абсолютной наживы, но эти два человека получают разное наказание. Молодого человека пожурили, а рабочего отправляют на каторгу. Голсуорси интересует то, что правосудие не слепо, оно вполне зорко относится к тем, с кем оно имеет дело. За зоркостью правосудия стоит социальная несправедливость. Вторая пьеса Голсуорси называется "Борьба", речь в ней идет о стачке рабочих.

Гораздо менее обнажена критическая струя творчества Голсуорси в его прозе, но она там все равно присутствует, как осознанное намерение дать социально-критический анализ жизни английского общества. Это старый добрый критический реализм, только осознанный.

В 1904 году появляется его роман "Остров фарисеев", где герой, который принадлежит к респектабельным слоям общества, живет и действует по-толстовски (он немного похож на Нехлюдова из "Воскресения").

Далее следуют четыре романа: "Собственник" (1906) — роман о богатых буржуа, "Усадьба" о провинциальных помещиках джентри, "Братство" о богеме, художниках, интеллигентских кругах, "Патриций" о замкнутой касте титулованной знати. В каждом из этих романов представлен определенный слой английского общества.

Самый яркий из этих романов — "Собственник", так как Голсуорси сам являлся богатым буржуа и лучше знал этот слой общества. Так появилась семья Форсайтов (хотя это не первое произведение, где они появились). Девиз Форсайтов: "Ничего даром и самую малость за пенни". Действие романа происходит в 1886 году, когда викторианство еще в силе. Форсайты это люди, в которых все воплотилось: и энергия, и сила, чувство собственника, именно то, что создало британскую империю. Эта империя строилась такими людьми. В этом романе нет лобовой критики (уроки русской литературы), в нем нет героев положительных и отрицательных, герои всегда многомерны, и это сильные люди. Голсуорси не упрощает их личности. Благодаря их силе они смогли все построить, все освоить, все сделать и завоевать свое место под солнцем, по в ходе этого завоевания они уверовали в то, что псе можно измерить. Определить ценность и, исходя из этой ценности действовать. Мир для них это вещи, которые всегда имеют цену. Материальное отношение к миру это их сила, но это и. их порок. Есть вещи стоимость которых не измерить, Форсайты оказываются бессильными перед любовью и красотой, бессильны перед тем, что не оценить материально, они становятся "убийцами" любви и красоты.

Голсуорси, например, показывает взаимоотношения Сомса Форсайта и его жены. Он ее любит, для него горе, что она ему не отвечает взаимностью. Он не может выразить любовь так, чтобы Ирэн его поняла, и она его не понимает. В итого Соме строит для нее в подарок дом, а она думает, что он строит для нее клетку, в которую она залезать не хочет. Отсюда причина трагедии и других людей, и самих Форсайтов.

Критика Голсуорси это не обличение, а максимально объемный показ социальной психологии с огромной степенью глубины. Читатель видит характер стереоскопический, видит то, что можно считать достоинствами и недостатками, он видит объемную человеческую личность. Реализм 19 века таких объемных фигур не создавал, там наблюдаюсь какие-то доминанты, характерные штрихи. Отказ от деления на положительных и отрицательных это тенденция литературы уже 20 века, нет абсолютно хороших или абсолютно плохих людей, есть только их действия, которые имеют объективно положительный или объективно отрицательный смысл. С этой точки зрения действия Форсайтов имеют объективно отрицательный смысл, но не только для других людей, но и для них самих, они сильные, но они же и трагические. В первое десятилетие 20 века Голсуорси написал цикл романов (но они отдельные, самостоятельные), каждый из которых посвящен исследованию жизни того или иного слоя английского общества. Это исследование можно назвать социально-психологическим, потому что Голсуорси сосредотачивает свое внимание на исследовании того, что представляет собой тот или иной социальный тип (то есть человек, занимающий определенное место в социальной структуре), с точки зрения того, как функционирует и что представляет собой не только система мировоззрений, но и психологическая сущность. Здесь проявляется, с одной стороны, преемственность традиций английского реалистического романа середины 19 века, который был знаменит тем, что Диккенс и компания представили исследование общества; с другой стороны — это новый шаг в развитии социально-реалистического романа в том отношении, что Голсуорси интересуют психологические глубины, суть социального характера. Занимаясь этим аспектом, Голсуорси находит очень точные, тонкие краски, избегает лобовых оценок, прямолинейной констатации фактов. Стремясь создать своих героев максимально жизненными, избегает деления на положительных и отрицательных, он показывает всю совокупность человеческих свойств, характера, показывает, как это все вырастает из социального бытия. В этом смысле его романы — существенный шаг в развитии реализма, так как картина, представленная в его произведениях, представлена не столько для того, чтобы зафиксировать, проанализировать ситуацию в английском обществе, столько для того, чтобы на это общество воздействовать. Недаром в романах есть предисловия, в которых что-то объясняется, толкуется, то есть и драматургия, и проза Голсуорси стали частью общественной жизни.

Когда началась I мировая война, у Голсуорси было сложное состояние, так как он быстро сообразил, что война эта не нужна никому, кроме тех, кто не воюет и путем войны пытается добыть политические, геополитические, экономические преимущества. Но с другой стороны, он не считал для себя возможным вообще стать в позицию протеста, обличения, так как понимал, что те, кто воюет непосредственно на линии фронта в этой войне ничего не выигрывают, и с его точки зрения было не очень морально от них дистанцироваться. Поэтому он, с одной стороны, не воюя, тем не менее пытается помочь тем, кто вовлечен в эту войну: он отдает свой лондонский дом под госпиталь. Он с женой Адой уезжают на континент и работают в полевом госпитале. Это реальная помощь тем, кто реально был вовлечен в эту войну помимо своей волн. В это очень сложное для него время он пишет в основном новеллы, так как 1) мало возможностей и 2) тяжелая психологическая обстановка. В них отражено его состояние и настроения людей, которые помимо своей волн вовлечены в эту бойню.

Война кончается, и неожиданно для себя Голсуорси возвращается к свои героям, о которых, как ему казалось, он сказал все, что хотел. Когда он в 1906 году выпустил роман "Собственник", он считал, что сказал все о крупной английской буржуазии, олицетворением которой стали собственники Форсайты. Но сразу после войны он возвращается к Форсайтам. И в 1920 году выходит роман "В петле", котором становится продолжением "Собственника". А через год в 1921 году — роман "Сдается в наём. Вместе эти 3 романа — трилогия "Сага о Форсайтах". Затем появляются один за другим еще 3 романа с 1924 по 1928 год: "Белая обезьяна", "Серебряная ложка", "Лебединая песня". В них тоже речь идет о семействе Форсайтов, они получают название "Современная комедия". То есть в 20-е годы Голсуорси написал 2 трилогии: "Сага о Форсайтах" и "Современная комедия", но так как речь в них идет о семействе Форсайтов, то в широком смысле "Сага о Форсайтах" - это 2 трилогии.

В 30-е годы он напишет еще одну — "Конец главы", в которой Форсайты будут иногда возникать; так как там прослеживаегся система родственных связей, то иногда "Конец главы" тоже присоединяют к "Саге", но это уже другая история.

Если говорить о "Саге о Форсайтах" в широком смысле (6 романов), то перед нами классический образец романа-эпопеи — цикла романов, каждый из них отделен, герой один, но в совокупности они создают роман-эпопею. При этом цикл Голсуорси имеет определенное своеобразие, в отличие от тех эпопей, которые создавал Ромен Роллан ("Жан-Кристоф", "Очарованная душа"). Эти роллановские эпопеи — расширенный вариант романа-биографии. В центре романа — один герой, и прослеживается вся его жизнь. А то, что создал Голсуорси — это тип романа-эпопеи, который называется роман-семейная хроника. Он тоже чрезвычайно характерен для западноевропейской литературы 1-х десятилетий 20 века, так как в нем присутствуют все свойства биографической эпопеи, то есть чрезвычайно широкий фон, на котором действуют персонажи. И принципиальная задача автора — это не только рассказ о жизненных перипетиях одного или нескольких человек, если речь идет о семье, но и рассказ об исторических судьбах, о развитии истории, о процессах в общественной жизни стран или страны. И рассказ о жизни семьи оказывается очень удобной формой рассказа о жизни общества, так как "семья — ячейка общества" (Энгельс), но это не только его мнение, это общее место позитивной философии середины 2 половины 19 века. И есть масса философов, которые занимались проблемами жизни общества. Этот тезис присутствует в позитивистской философии, Энгельс использует его в своих построениях. Из этого тезиса и исходит Голсуорси и многие другие писатели этого времени, когда создают истории жизни каких-то семей, которые становятся удобной формой рассказа о жизни мира, общества, страны. Это более глубокая структура, чем роман-биография, так как в семье много людей, у каждого своя судьба, несколько поколений. И судьба страны, общества может быть хорошо показана через этот жанр семенной хроники, семенной эпопеи. Их много. Например, во французской литературе: Роже Маргин Дюгар через несколько лет после Голсуорси возьмется за создание эпопеи "Семья Тибо", позднее после 2 мировой войны "Семья Бусардель". Это ставший после Голсуорси, Дюгара и Томаса Манна классическим жанр (вид) реалистического романа в эти первые десятилетия.

Когда читаешь "Сагу о Форсайтах", то хорошо видно, как строится подобное повествование, потому что первый роман "Собственник" писался без всякой мысли о продолжении. Поэтому у "Собственника" своя композиция, своя пространственно-временная структура, чрезвычайно типичная для обычного социально-психологического исследования. Есть некий конфликт — прежде всего это взаимоотношения центральных действующих лиц: Сомса Форсайта, его жены Ирен, молодого архитектора Босини и всех, кто их окружает. Есть центральный конфликт — конфликт чувств. Он разворачивается на наших глазах. Мы видим реакцию на этот конфликт разных людей, через эти реакции раскрываются характеры людей - и участников, и свидетелей этого конфликта. Время действия романа указано точно — 1886 год в календарном исчислении. Само время действия романа - несколько месяцев. И с гибелью одного из центральных участников этого конфликта Босини история заканчивается. Дальше каждый из героев пойдет своим путем.

Когда переходишь к чтению следующего романа "В Петле", хорошо видно, как изменяются принципы повествования с изменением авторской задачи, потому что теперь в центре оказывается не какой-то отдельный конфликт и характеры, участвующие в нем, а в центре жанра романа-эпопеи — всегда время, всегда эпоха, какие-то проблемы, свойства, характеристики, тенденции жизни этой эпохи. Он проявляются на достаточно масштабном временном промежутке. И когда читаем романы-продолжения, видим, как время локальное, внутреннее, романное раскрывается, и сам временной поток становится едва ли не основным. Хотя бы тот момент, что время действия "Собственника" — несколько месяцев. Когда заканчивается 3-й роман "Сдается внаем" — на дворе 1901 год. "Собственник" — это несколько месяцев 1886 года, 3-й роман заканчивается с началом 20 века. То есть время убыстряет свой ход, оно становится линейным. События уже представлены не с точки зрения их прямого или косвенного отношения к какому-то конфликту, не группируются вокруг центрального конфликта, а тоже расставлены в линейной временной последовательности. Из многообразия событий, происходящих с теми или иными представителями семейства Форсайтов, Голсуорси выбирает (на самом деле, сочиняет) и представляет нам только те, которые с его точки зрения характеризуют то, как разные Форсайты, разные психологические типы реагируют, ведут себя в разных ситуациях, создаваемых временем. Голсуорси рассматривает уже не свойства характеров, не качество личностей замкнутого кружка Форсайтов, а каждый из них присутствует в романе в последовательности. Этот кружок как бы раскрывается и из его участников формируется колонна, потому что не только состояние Форсайтов на тот или иной момент ему важно, а то, как Форсайты ведут себя во времени и как они отражают меняющееся время. И самый главный вопрос — а способны ли Форсайты меняться вместе со временем? Этот вопрос становится центральным, потому что через показ, как меняются Форсайты вместе со временем и если способны меняться, то в какую сторону, можно показать само время, саму эпоху.

Итак, временной интервал: 1886-1901 гг. Что стоит за этими датами в реальной английской истории? Это конец викторианской эпохи. 1886 год время, когда викторианская буржуазия (а именно она представлена в лице Форсайтов) чувствует себя самой сильной силой в английском обществе, она на вершине своего могущества, и, главное, она живет, опираясь на ощущение своего могущества. Может быть, она уже не столь сильна, но она еще этого не понимает. И вместе с тем Сомс Форсайт — это типичный представитель викторианской буржуазии. Он достаточно быстро набирает силу и вес в Сити, репутацию, состояние и т.д. И этот процесс вплоть до начала 20 века будет продолжаться. И в этом одна из основных мыслей эпохи: к началу 20 века, к моменту конца викторианской эпохи происходят чрезвычайно важные для английской жизни вещи. Конец викторианской эпохи не только потому имеет место быть, что королева Виктория, достигнув более чем почтенного возраста, отбыла в мир иной, но и потому, что эта самая викторианская буржуазия не может больше, не имеет больше возможностей действовать по-прежнему, так как мир изменился, и он не допускает прямолинейных, грубых средств построения собственного могущества и благополучия, какими действуют Форсайты и викторианская буржуазия, а с другой стороны еще потому, что в самой этой среде тоже начинают происходить необратимые изменения.

Голсуорси начинает очень хорошо понимать, если погулять по улицам, так как Лондон - город великий, великолепный, там разные стили, эпохи. Там чувствуется непрерывность истории. Очень большая часть Лондона сделана как раз в викторианскую эпоху (West End, Hyde Park). Во всем, что делали эти люди, чувствуется их внутренняя сила: если строили дома, то они были с толстыми стенами, с простым декором, но соотношение пропорций, графика домов вызывает ощущение силы и могущества, которые присуще их хозяевам. Музей Виктории и Альберта — невероятные сокровища, редкости со всех континентов, в таком огромном количестве (словно в некой кладовке в форсайтовских домах), что уже не воспринимается ни историческая ценность, ни смысл этих вещей. И в этом тоже суть викторианства. Эпоха так называется не только потому, что королева Виктория царствовала, но и потому, что форсайтовское буржуазное мышление было королеве Виктории присуще больше, чем кому бы то ни было, хотя она вроде бы ни к чему этому не имела отношения. Вот эти богатые, энергичные строители империи и собственного благополучия (Это все идет - - It goes together). Империя и собственное благополучие — это для них некая целостность. Вкладывая весь потенциал своих душ, они это строили, построили, а дальше не знали, что с этим делать. Они не смогли переварить этого.

И Голсуорси в последующих романах "В петле" и "Сдается внаем" показывает, как теряют Форсайты не богатство, не деньги, не влияние, а все то, благодаря чему эти деньги появляются, богатство делается, влияние сохраняется. Они теряют энергию жизни, так как они дошли до тупика своего развития. Недаром в последнем романе трилогии старшее поколение Форсайтов одно за другим уходит со сцены, последним умер самый младший представитель старшего поколения, последний из старших братьев — Тимоти Форсайт, человек, которым был "славен" тем, что он единственный среди братьев вкладывал деньги в государственные облигации, займы и бумаги. Там государственные бумаги приносят меньший процент, чем частные, но это самые верные бумаги. Тимоти — это карикатурная фигура. Но это карикатура на самих Форсайтов, на то, что есть у каждого из них внутри — с одной стороны, стремление к устойчивости в жизни, а с другой стороны, утрата энергии для того чтобы этого устойчивого положения достичь. Финал романа "Сдается внаем" — это открытая символичная сцена. Соме, как вечный душеприказчик всех своих дядюшек и тетушек, приходит в дом покойного Тимоти, перед продажей разобрать что к чему. Он приходит в кабинет дядюшки, открывает могучий письменный стол в кабинете, обставленном в викторианском стиле, с дорогой тяжеловесной мебелью, и обнаруживает, что ящики стола пусты, лежат старые оплаченные счета, какие-то веревочки, бумажечки, то есть за этим фасадом, оказывается, ничего ни осталось. Он идет к роскошным книжным шкафам, заполненным книгами в роскошных переплетах, дорогие издания. Он открывает шкафы и видит, что на самом деле это просто на стекла шкафов внутри наклеена специальная бумага, на которой эти корешки нарисованы, а шкафы пусты. Красивая библиотека оказывается фальшивкой. За этим фасадом ничего не скрывается. Это итог жизни этих .строителей империи — старших Форсайтов. Уходит последний из них, не оставляя ничего. Это то самое ощущение, которое владело англичанами в начале 20 века. Викторианская эпоха закончилась. Это была великолепная эпоха, когда была создана империя, благосостояние страны, было создано великое искусство, прежде всего литература. И как только эпоха закончилась, то ощущение, что у вас пустые руки и ничего нет. В чем причина?

В том, какие они были, эти строители империи. А были они (многие из них) такими, какими их показывает Голсуорси. Исследование характеров становится исследованием эпохи. Характер во времени, реализующийся в разных эпизодах. Дело не в сюжетных коллизиях. Если в первом романе есть сюжетная коллизия — любовный треугольник, все, что с ним связано, в реакциях на эти события проявляются характеры. В последующих романах событий много, но это все разные эпизоды, расставленные во времени, в которых проявляется логика времени с той или иной стороны. Эти люди — сильные, энергичные -не смогли справиться с тем. что они сделали. Они поднялись до определенной ступени, а дальше уперлись в стенку, которая в них самих, в их отношении к жизни. В этом — ничего даром, в том, что все имеет конкретную стоимость, что самое ценное в этом мире -приобретать, и они сделали Англию могучей кладовкой. А что делать с тем что они в эту кладовку натащили, они не смогли понять, потому что есть важные веши на этом свете, которые викторианская буржуазия не смогла понять, поэтому вся их жизнь закончилась крахом. И в этом смысле правы те исследователи, которые говорят, что 1-я трилогия "Сага о Форсайтах" в методологическом смысле — это критическое исследование викторианства. судьбы викторианской буржуазии. Поэтому Голсуорси вспомнил о своих Форсайтах, так как они из его героев самые удачные, самые типичные, самые интересные представители викторианской буржуазии. Он о них вспомнил, когда после 1 мировой войны ощутил, что одна эпоха закончилась и началась попал. У многих появилось желание осмыслить, что же это был за мир, который завершился, что же это была за эпоха. Этим рождено появление многих романов-эпопей, которые рассматривают жизнь общества, какую-то определенную эпоху. И "Сага о Форсайтах" из этой серии — это подведение итогов одной из самых знаменитых эпох в английской истории, которая закончилась на глазах у Голсуорси. Если в начале века он это не очень чувствовал, осознавал, отсюда обличительный запал в "Собственнике", то после 1 мировой войны это абсолютно ясно и наступает пора анализа, исследования, которые осуществляет Голсуорси. Выводы, к которым он приходит, однозначны, неутешительные для викторианства. Однозначно критичны. Эти людисоздали очень сильное общество, но принесли свои слабости в него.

Небольшой перерыв, и в 1924 году появляется новый роман о выживших Форсайтах, о следующих поколениях, и далее еще 3 романа, составившие 2-ю трилогию "Современная комедия".

Часто возникает искушение, кот часто реализуется — рассматривать "Современную комедию" как гораздо более непосредственное продолжение "Саги о Форсайтах", нежели она является. (Я не хочу, чтобы вы оставались в этом мнении.) Во многих учебниках вы прочтете тезис о том, что "Голсуорси в следующей трилогии, повествуя о своих Форсайтах, продолжил изображение семьи и времени. Но был он уже старый и больной, и поэтому критический запал у него иссяк. Он подобрел, и Форсайты стали у него хорошие, что свидетельствует о ..." и т.д.

Это все результат стереотипного подхода: "Если это продолжение (а это — продолжение), значит, это о том же". Вот 2-я часть этого силлогизма уже неверна. Так как, если мы говорим, что это семейные хроники, то чрезвычайно важно время. А время действия 2-й хроники — уже 20 век, первые десятилетия. И Голсуорси, начиная в "Белой обезьяне" с начала века, доводит события до 1926 года. Всеобщая стачка, которая имеет место в "Лебединой песне", была в 1926 году. Голсуорси очень точно ставит временные указатели. Время действия этой трилогии — 25 лет 20 века. Это время, когда викторианская эпоха ушла в прошлое, и пришло что-то новое. Какие новые тенденции появились или не появились в жизни английского общества? Это уже исследование следующей эпохи. Потому в центре изображения находятся не те строители империи, кто, может быть, остался еще в живых, а следующее поколение, те, кому предстоит строить этот новый мир перед войной. И то, что больше всего волнует Голсуорси — послевоенный мир. Война — не есть предмет непосредственного изображения в этом романе. Она представлена откликами в сознании разных героев. Клан Форсайтов и близкие им люди не очень затронуты войной персонально, но они все-таки затронуты войной в широком смысле этого слова, потому что они живут в обществе, атмосферу и взгляды которого формирует в т.ч. и 1 мировая война. Голсуорси на этом, а не на критике викторианской буржуазии, сосредотачивает свое внимание. Он ведет разговор о следующем поколении, исследует их характеры, взгляды.

Тут происходит очень интересная вещь. Нина Павловна Михальская могла говорить о том, что старшее поколение Форсайтов выглядит у Голсуорси в этой трилогии симпатичнее, чем младшее. Это действительно так. Только причина этого не в том, что он постарел, помягчел, полюбил Сомса - Сомс (при внимательном чтении это видно) остался точно таким же, каким был. Он остался таким же собственником,- то есть когда человек, уважающий всякую собственность, для которого понятие собственности священно, оказывается среди людей, которые рассматривают всякую собственность (свою и чужую) как некое средство для разных авантюр, которые не различают своей и чужой собственности, то старые принципы Сомса выглядят гораздо пристойнее, чем принципы обращения с той же собственностью людей, которые его окружают. Дело в том, что у Сомса всю жизнь были принципы. Часть была плохими, часть хорошими, но они были. Человек даже с не очень хорошими принципами рядом с человеком беспринципным вообще начинает выглядеть более симпатичным. Здесь Голсуорси доводит до совершенства свой принцип нежелания раздавать какие-то оценки действующим лицам - - вот этот плохой, этот хороший. Он создает всегда объемный характер. И в "Современной комедии" он этому принципу верен. И мы оцениваем этих людей и по их качествам, и по жизненным проявлениям их качеств характера и в сравнении с другими людьми. И получается, что эти осколки викторианской эпохи, сохранившие все свои свойства (и хорошие, и дурные), выглядят более привлекательными.

На поверхности очень симпатичные, очень милые друзья дочери Сомса Флер, ее мужа и сам Майкл Монт, ее муж — все это поколение, но не имеющее никаких принципов. Не надо обвинять Голсуорси, что он изменил свое отношение. Он. изменил . просто объект изображения. Объект изображении — не викторианская буржуазия, а то, что пришло ей на смену: новое поколение, новое отношение, новая историческая ситуация. Голсуорси не вербализирует свою оценку, свое отношение к этой новой исторической ситуации, но его оценка абсолютно прозрачна. Если в этой новой ситуации Соме Форсайт оказывается героем, то это значит, что новая ситуация гораздо хуже, чем та. что была, а не лучше.

Таким образом линейное построение с чередой разных эпизодов, в каждом из которых так или иначе представлена какая-то характеристика этого нового времени. Можно вспоминать разные эпизоды. Например, когда у Флер и Майкла родился сын — внук Сомса, они совершенно серьезно рассуждают о том, в какую веру его крестить. Приходят к мысли, что огнепоклонничество было бы лучше всего. Это не ради красного словца. Это ради того чтобы можно было иметь возможность поиграть словами. На самом деле им все равно, в какую веру его крестят. Красивая игра слов. Майкл Монт в один момент решает, что он будет заниматься политикой. Он даже становится членом парламента. Дальше видим, что он в один момент жизни увлекается одной идеей, затем другой, третьей и т.д. Диаметрально противоположные идеи, программы — ему все равно, он не задумывается о сути этих программ. Он не политик вообще. Он может заинтересоваться программой, так как они хорошо посидели с автором программы. Затем следующая идея и т.д. При всем этом Майкл - очаровательный и милейший молодой человек, с прекрасными чувствами отца, семьянина и т.д. Как политик он ничтожен не потому, что он реакционен или очень левый или правый, он — никакой. Для страны именно это самое страшное — когда политик непредсказуем.

Суть этого поколения Голсуорси тоже символически обозначает. Он никогда не дает прямых авторских оценок, комментариев, он все решает через какие-то ситуации. Флер захотелось создать салон в доме, свои апартаменты, куда приходили бы симпатичные, интересные люди. Она оформляет эту гостиную в китайском стиле, поскольку это в моде. Сомс дарит для этой гостиной картину, на которой изображена обезьяна-альбинос. которая держит в лапах очищенный апельсин. Отсюда название "Белая обезьяна". Около ног у нее валяются шкурки, и у нее очень непонятное выражение глаз. И Голсуорси делает так, что подводит практически каждого из значимых действующих лиц к этой картине и заставляет на нее отреагировать, что-то о ней сказать. И постепенно складывается такой коллективный итог. Многие выходят на одну и ту же мысль: эта обезьяна — символ нового, поколения. Схватившая жадно апельсин жизни, очистившая его, сжавшая его в кулаке, а дальше — в глазах пара: что с ним делать? Съешь - - тогда все кончится, а смотреть... Вопрос, недоумение, тоска, незнание... Потихоньку из исех комментариев эта идея складывается. Он ее раздает своим персонажам. Заканчивается эта трилогия ситуацией, которая не оставляет никакого сомнения в том, что думает Голсуорси о новых молодых людях, которым продолжать строить жизнь страны.

1926 год — знаменитая всеобщая стачка, когда сначала забастовали лондонские докеры, затем распространилась на всех работников транспорта, город оказался погружен в хаос, правительство послало на рабочих войска. Когда Сомс смотрит на этих бастующих рабочих, он в соответствии со своим характером преисполнен того, что называется классовой ненавистью, потому что он понимает, что эти люди посягают на тот мир, который он, его отец, дядя строили. Он предвкушает то, как будут давить рабочих. Флер просыпается от грохота идущих танков, открывает ставни, выглядывает на улицу. Ее реакция совершенно другая — танки в городе, как интересно! Почему, зачем? — это ее не интересует. Это для нее необычное событие. Когда город впал в коматозное состояние, в качестве штрейкбрехеров правительство попыталось привлечь (и небезуспешно) люден из общества (буржуа и выше). Джентльмены садятся за руль грузовых автомобилей, омнибусов, чтобы восстановить снабжение города, транспортную систему, А их жены где-то на конечных станциях, надев фартуки, платочки, в котлах варят, подкармливают их. Вся веселая компания принимает участие во всем. Для Голсуорси важно не то. что она принимает участие, а то, что эти люди даже не понимают, что делают. Для них это — всего-навсего Приключение с большой буквы. Они привыкли водить свои спортивные автомобили, эти все джентльмены-спортсмены, никто из них никогда не ездил на старых разбитых грузовиках — как интересно! Дамы из общества привыкли заниматься такими вещами, но с точки зрения какие указания дать кухарке. А тут такое милое приключение! Варить в большом котле большой поварешкой — лучше, чем на пикнике.

Именно это страшно для Голсуорси. Не то, что люди оказываются по разную сторону баррикад, по которую они должны были бы оказаться, так как такова их классовая сущность; не потому даже, что они не понимают, что происходит, что они делают и з'ачем. И вот это с точки зрения Голсуорси может лишить страну перспектив дальнейшего развития. Это утрата не идеала, а способности иметь идеалы, потребности понимать или каким-либо образом объяснять себе мир, в котором ты живешь. Та способность, которая была в высшей мере присуща старшему поколению; и недаром роман завершается тем, что Сомс (как бы свидетельство того, что Голсуорси решил его облагородить) погибает, пытаясь спасти свою коллекцию картин, которую он собирал всю жизнь. Но это абсолютно в духе Сомса. Еще сначала в "Собственнике" мы видим, что характер Сомса не упрощен. Сомс — прекрасный коллекционер, любит произведения искусства в 2-х смыслах: 1) за их эстетические свойства и 2) за их ценностные свойства (на рынке они стоят дорого). Границы интереса Сомса к деньгам есть. Как всякий знаток искусства, он давно понял, что живопись авангарда, художников-экспериментаторов рубежа эпох, которая продается за копейки (в "Современной комедии" об этом речь идет) умирающими от голода художниками, через 2, 3, 10, 20 лет будут стоить миллионы. Но он отказывается покупать эти картины, хотя это самая выгодная сделка с точки зрения денег, потому что в этих картинах он видит предсказание того, что может произойти с его миром. В этих картинах для него не созидание мира, а его распад. А он не хочет этого распада, это искусство противно его душе. Следующее поколение так себя никогда не поведет. И потому Сомс, оставив для себя то, что с его точки зрения его мир объясняет, естественно, бросается это спасать. Можно сказать, что во 2-й трилогии опять же социально-исторический анализ заряжен не менее критическим пафосом, чем в 1-й. Только это анализ уже другого времени.

А вот положительную свою программу Голсуорси попытался представить в самой последней трилогии "Конец главы". Там, действительно, это произведение не до конца продумано, вычищено художником, потому что он не успел это, так как был очень болен. Там есть попытка оставить завещание своей стране. Как она может разрешить трудности нынешние и грядущие, а именно, обратившись не к буржуазии, а ко второму классу, которые eсть опора современной Англии — к джентри, о которых он когда-то писал в "Усадьбе". Джентри - сельские землевладельцы он видят определенные ценности. Создан милый центральный образ, но в целом задача не решена.

АМЕРИКАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Что касается американской литературы, то в первые десятилетия века находим приблизительно те же явления. И говорить о романах Драйзера нужно в свете всего того, что я уже 3-ю лекцию рассказываю, только с учетом одного очень существенного обстоятельства. Когда я говорила о Франции, Англии, говорила о поиске путей возрождения на новом уровне традиций национальной литературы. Что касается США, то с началом 20 века в американской литературе связан факт рождения социальной реалистической, литературы, потому что это гораздо более молодая литература, развивалась ускоренными темпами на 2 века. Того, что было в европейской литературе в середине 19 века, то есть социально-реалистического романа (Бальзак, Диккенс и его компания), в американской литературе ни в это время, ни позже не было По, Мелвилл, Готорн — американские романтики. Реалист — Марк Твен. Его творчество довольно интересная вещь, которую можно исследовать. Это не диккенсовский, а просветительский реализм. Примечательно то, что Марк Твен так и остался одинокой фигурой в американской литературе 2 половины 19 века. Очень интересная вещь происходит. Там сначала реализуются идеи натурализма. Если в европейской литературе сначала критический реализм, потом натурализм рядом с ним, то в американской литературе происходит наоборот. Марк Твен много из натурализма впитал. Превосходная фигура, характеризующая ситуацию в американской литературе — фигура Джека Лондона. В любом предисловии вы прочтете о романтизме Джека Лондона. Нет ничего более неверного. Человек, ходивший на штурм Аляски со Спенсером и Ницше под мышкой, романтиком быть не может. Но романтика событийная, местного колорита Аляски, как и во всем творчестве Джека Лондона присутствует. А строятся его "Северные рассказы" на идее естественного отбора. Выживает всегда сильнейший. Для Лондона сильнейшим является не физически сильнейший, а сильнейший духом, характером. И только в "Мартине Идене" идеи эти отходят на второй план, появляется способность Джека Лондона видеть мир в его социально-исторических категориях, как систему общественных отношений, хотя биологический фактор играет тоже свою определенную роль.

И вот этот социально-реалистический роман, 'новелла, социально-реалистическая литература появляется в литературе США в начале 20 века. Человеком, который ввел

роман в американскую литературу и благодаря этому оказался в истории этой литературы навсегда, стал не Лондон, а Теодор Драйзер.