Правовые основы адвокатского расследования.

В соответствии с законом, доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния.
Ст. 70 УПК РСФСР определяла, что собирают доказательства органы дознания, следователь и суд, а вот предоставлять их могут все: потерпевший, обвиняемый, защитник и др.
Адвокатам не запрещалось пользоваться услугами частных детективных агентств, а если необходимо было получить какой-либо документ, то это осуществляется после запроса следователя или суда.
С принятием УПК РФ, действующего с 1 июля 2002 г., в нем в ст. 86 ч. 3 записано: «Защитник вправе собирать доказательства сам путем:
а) получения предметов, документов и иных сведений;
б) опроса лиц с их согласия;
в) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». Что означает эта новация в законе?
Это означает, что закон впервые разрешил адвокату- защитнику официально проводить собственное расследование. Опрос лиц с их согласия — процедура достаточно понятная. Если кто-то может сообщить сведения по делу и готов это сделать, адвокат-защитник опрашивает его, записывая показания; если свидетель не хочет давать показания, то можно обратиться с ходатайством к следователю или суду о допросе установленного свидетеля. А вот пункт первый еще нуждается в проработке, т.к. не ясно, как получать предметы, документы и иные сведения.
Следователь и суд получат их с помощью выемки, обыска, добровольной выдачи и других способов, оговоренных УПК. Имеет ли право адвокат осуществлять выемку или провести обыск? Можно ли применить методы оперативно-розыскной деятельности? Больше пока вопросов, чем ответов.
Однако законодательная база установлена, начало положено, и в будущем все станет ясно.

Опрос свидетелей может проводиться в двух видах: письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ, и устно в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы: свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты выступают на стороне обвиняемого, свидетели обвинения — на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения, на чьей он стороне.
Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее — трудная задача, поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей.
1. Правдивый свидетель. Допрос такого человека самый простой. Прежде всего его необходимо выслушать. Затем выяснить, нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу, и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.
2. Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких-либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справиться с ложным свидетелем очень трудно. Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые Вы ему будете задавать, должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях, и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.
3. Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят, как правило, стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т.к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответы на них. Вопросы необходимо задавать быстро, и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше, чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости, и они готовы его отстаивать. Конечно, не всегда и не во всех без исключения случаях.
4. Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню». Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против вашего подзащитного не показал, лучше всего оставить его в покое, если только Вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в свою пользу. Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа «Да», «Нет». Следите только за тем, чтобы на ваши вопросы не звучало: «Не помню» или «Затрудняюсь ответить». В любом случае, этот свидетель настроен против Вас, не конкретно, но в том числе. Постарайтесь слегка похвалить в ходе опроса его память, и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие.
5. Свидетель, отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения, никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое. О нем и так все знают и учтут при оценке его показаний. Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу подлости души или мести. Эту возможность также необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду. Если под влиянием скрытых побуждений он искажает факты, то необходимо устранить из дела его свидетельство, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях. Это позволит справиться с ними, если они ложны.
Этот список может оказаться бесконечным, т.к. свидетели бывают решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными или подлецами. Человеческая природа необъятна. Но адвокат должен подобрать ко всем нужный подход, манеру допроса и получить все возможное, чтобы выполнить свой долг по защите, поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., предоставил право адвокату-защитнику самостоятельно собирать доказательства по уголовным делам (ст. 86 ч. 3). Однако бремя доказывания, как и раньше, в силу презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ лежит на обвинении. В силу этого доказательства, собираемые защитой, в корне отличаются от доказательств, которые собираются обвинителем.
В чем их принципиальное отличие?
Обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен в предъявленном ему обвинении, а защита должна доказать, что обвинение ничего не доказало. Это принципиально отличается от доказательства невиновности, т.к. доказательство невиновности лица — задача следствия. Это следствие должно или доказать виновность, или доказать невиновность обвиняемого (подозреваембго). В этом его задача и долг. И если адвокат начнет доказывать невиновность подзащитного, он просто превратится во второго следователя, что недопустимо. Защита — незыблемое право подсудимого, и она должна быть ему представлена в самых широких пределах. Этого требует Конституция РФ (ст. 48 Конституции РФ), этого требует международное и российское законодательства. Но не обязанный, с правовой точки зрения, нести на себе бремя доказывания подсудимый может добровольно возложить на себя это бремя как право защиты.
Естественное стремление оправдаться от предъявленных обвинений не должно перерастать в сбор доказательств невиновности. Адвокат, участвующий в деле, должен помогать своему подзащитному опровергать доводы обвинения.
Адвокат, собирая доказательства по делу, должен дви- гатъся в двух направлениях. Во-первых, подрывать достоверность доказательств обвинения. Этот метод защиты чисто критический и может принести успех только на зарождении недоверия к доказательствам обвинения. Во- вторых, адвокат может доказывать факты, стоящие в противоречии с данными обвинениями. Задача адвоката облегчается тем, что обвинение должно доказать без сомнения факты подтверждающие вину обвиняемого (подсудимого), а защите достаточно только зародить существенное сомнение в достоверности доказательств обвинения, а сомнения должны, в соответствии с законом, толковаться в пользу подсудимого. В ходе сбора доказательств особое внимание необходимо обратить на доказательства, опровергающие доказательства, собранные следствием, если они получены незаконным путем. Практически всегда эти доказательства получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, но могут быть добыты и во время расследования. Каковы основные нарушения, которые встречаются на этом пути?
1. Провокация. Встречаются случаи склонения лиц криминального склада к совершению преступлений, дабы потом по заранее составленному сценарию схватить их с поличным. Или в форме «подкладывания» в карман наркотиков, патронов, холодного оружия и т.п.
2. Фальсификация документов. Бывает в форме их подделки или подлога. Задним числом составляются протоколы осмотров, обыска, изъятия предметов и т.п.
3. Незаконное принуждение. Выражается в виде угроз и других видов психического насилия, физического насилия, унижения чести и достоинства людей. Это и избиения на допросах, оскорбления, угрозы направить в камеру и создать там невыносимые условия, и реальное создание этих условий, и т.п. Все вышеперечисленное является незаконными действиями, и любые доказательства, полученные на их основе, должны исключаться из материалов дела. Задача адвоката — доказать, что какое-либо доказательство получено с нарушениями закона.
Таким образом, можно сказать, что при сборе доказательств адвокат должен помнить, что его задача, прежде всего, состоит в том, чтобы защитить закон и нарушения прав граждан, а не доказать виновность или невиновность подзащитного, подменяя следствие.профессионально значимые качества личности. Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства.