Метод и методология марксизма

Жизненность марксизма как теоретической концепции обеспечивают в решающей степени марксистский диалектический метод познания, включающий характерный способ подхода к действительности и определенные приемы исследования, марксистская творческая методология в виде совокупности приемов анализа и учения о методе. Как отмечал Ф.Энгельс, “выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению” [1, т. 13, с. 497 ].

Марксов метод – это подлинная душа и движущая сила марксизма. Недаром Ф.Энгельс писал: “...Все миропонимание... Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования” [1, т. 39, с. 352 ].

Постараемся охарактеризовать главные черты Марксова, марксистского метода. Сразу отметим три момента. Первый – что некоторые его черты (например, философско-материалистический, диалектический подходы) в чем-то совпадают с познавательными методами исследования других, предшествующих мыслителей и философов, хотя у них данные подходы интерпретировались иначе, чем в марксизме. Второй момент – что Марксову методу присущи черты, существенно отличающие его от методов изучения других философов, исследователей. Например – революционность Марксова метода, свои, самостоятельные и оригинальные ответы на главнейшие и острейшие проблемы современности, вопросы прошлого, настоящего и будущего. Третий момент, и главнейший, – что в своей целостности и единстве Марксов метод как коренным образом отличается от других способов, приемов изучения действительности, так и являет собой великий прорыв в науке и методологии, подлинное новое слово в методах исследования объективных процессов. Этот метод обеспечивает и дает наиболее точные и глубокие научные, теоретические результаты, которые затем постоянно творчески развиваются и обогащаются на основе данного метода, поднимаются от одной качественной ступени к другой, более высокой.

Выделим, как нам представляется, пять основных черт метода К.Маркса, методологии марксизма, ссылаясь на слова самого К.Маркса, а также Ф.Энгельса и В.И.Ленина.

Первая черта – материалистическая диалектика, в противоположность идеалистической диалектике. Как писал К.Маркс, “мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью” [1, т. 23, с. 21 ]. Ибо он опирается на материализм, но не примитивный и вульгарный, а сложный, постоянно развивающийся на основе новых открытий. Причем материалистическое в основе развитие осуществляется не метафизически, а именно диалектически, т.е. во всеобщих связях и взаимозависимостях, в постоянном движении и изменении, в переходе количественных изменений в качественные, в проявлении и разрешении противоречий, выражающих единство и борьбу противоположностей как источник всякого развития.

Вторая черта – исторический и конкретно-исторический подход, исследование в единстве прошлого , настоящего и будущего, преемственности и новации, непрерывности и прерывности. Как писал К.Маркс, “наш метод показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета...” [1, т. 46, ч. I, с. 449 ]. Причем данную историчность К.Маркс рассматривает и как уже состоявшуюся, и как предстоящую, как грядущую фазу, ступень истории. В.И.Ленин отмечал: “Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь ( a) исторически; ( b) лишь в связи с другими; ( g) лишь в связи с конкретным опытомистории” [2, т. 49, с. 329 ].

Третья черта – диалектическое единство широты и глубины анализа, сочетание всесторонности, полноты исследования объективной реальности с обязательным выделением из всей совокупности факторов самого сущностного, определяющего, решающего, глубинного явления и фактора – главных закономерностей и тенденций, основных противоречий, коренных основ, наиболее существенных черт и характеристик исследуемых явлений и процессов. Это обеспечивает научную обоснованность и объективность делаемых теоретических выводов, ставит преграду на пути произвола, волюнтаризма и субъективизма в истолковании происходящих процессов. В.И.Ленин писал в статье “Карл Маркс”: “Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность в cex противоречивых тенденций, сводя их к точно определенным условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных “главенствующих” идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил” [2, т. 26, с. 57-58 ].

Это очень важный методологический принцип познания марксизма. Многие исследователи на Западе также используют широкий набор фактов и факторов при изучении и объяснении реальных процессов. Так буржуазные авторы теорий “социальной стратификации” при характеристике социально-классовой структуры капиталистического общества широко используют концепцию “многих факторов”, где многие факторы просто уравнены и нивелированы, без выделения среди них приоритетных и решающих. При этом они используют не только социальные, политические, культурные, поведенческие, психологические, но и важные экономические факторы анализа, прежде всего доход и занятость, что делают и марксистские исследователи. Но на этом они и останавливаются. Дальше, глубже, как марксисты, они не идут. Сам корень, существо социально-классового расслоения, заключающиеся в отношении людей к собственности, к средствам производства, они раскрывать не собираются. Здесь пролегает решающая линия раздела между марксистским и немарксистскими, буржуазными методами познания. Главное их отличие и противоположность – в раскрытии или затушевывании сущности предмета, в выявлении или сокрытии его коренных основ и причин.

Четвертая черта – критичность и революционность Марксова, марксистского метода. К.Маркс писал, что применяемая им как метод диалектика в объяснение существующего “включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна” [1, т. 23, с. 22 ].

Марксистский метод нацелен не только на всестороннее и глубокое изучение реальной живой жизни путем анализа точных данных и фактов действительности, не только на научное и критическое объяснение ее в развитии, динамике, противоречиях, но и на активное, конструктивное, созидательное изменение, преобразование в лучшую сторону самой действительности эволюционным или революционным путем. Известны слова К.Маркса в “Тезисах о Фейербахе” о том, что “философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его” [1, т. 3, с. 4 ]. Вот почему, подчеркивал Ф.Энгельс, наука была для К.Маркса “революционной силой... Ибо Маркс был прежде всего революционер... Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие” [1, т. 19, с. 351].

Последовательная критичность и решительная революционность – это уникальная черта марксистского метода, выделяющая его из многих других методологических подходов, ставящая его и в целом марксизм над многими другими течениями научной мысли. Это черта, вызывающая ненависть и злобу у хозяев эксплуататорского, антинародного, античеловеческого строя и, наоборот, полную поддержку, солидарность у трудящихся масс, борцов за освобождение, справедливость, создание подлинно народного общества во многих странах мира. Критичность и революционность – это мощнейшее духовное оружие конструктивного переустройства общества, движения в будущий новый мир.

Пятая черта – целостность и единство синтезирующего диалектического охвата реально неразрывных, единых и в то же время внутренне противоречивых явлений в мире, природе, обществе, человеке, познании. Эта завершающая синтезирующая черта Марксова метода при всей значимости предшествующих подходов, и именно опираясь на них, дает уникальную возможность в целостности и единстве исследовать материальное и идеальное, материю и сознание, бытие и мышление, общее, особенное и единичное, взаимоперехода между ними и взаимовоздействие. При этом не впадая в односторонности (стихийный, созерцательный, вульгарный материализм или абстрактный идеализм) и сочетая выделение одних – определяющих сторон, с другими – играющими активнейшую воздействующую роль в целостном и едином всеобщем развитии.

Недостаток целостного, всеобъемлющего подхода в исследовании действительности ведет, например, к тому, отмечал К.Маркс, “что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно...” [1, т. 3, с. 1 ]. Синтезирующий подход, “новый материализм”, как назвал его К.Маркс, должен избегать таких упущений и односторонностей, ведущих к выпадению из целостного анализа важных сторон единого и всеобщего мирового процесса.