Курсовой проект по оформлению карт

Московский государственный университет геодезии и картографии

Кафедра оформления и издания карт

Курсовой проект по оформлению карт

Студентки ФКГ КиГ 3-2б

Мухтарова А. М.

Руководитель:

Доц. Ковалева О. В.

Москва 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание…………………………………………………………………………………………..…2

Анализ и оценка картографических материалов……………………………………………………..3

Сравнительная таблица условных обозначений. Эскизы……………………………………………9

Определение содержания и назначения карты……………………………………………………...11

Список объектов тематического содержания……………………………………………………….12

Условные обозначения. Легенда……………..……………………………………………………...13

Макет…………………………………………………………………………………………………..14

Тематическая карта…………………………………………………………………………………...15

Список литературы. Интернет-источники………………………………………………………….16

Приложения…………………………………………………………………………………………...17

I. Анализ и оценка картографических материалов

1. Республика Дагестан. Редкие и исчезающие виды животных. Масштаб 1:2 000 000. Назначение: показ ареалов обитания редких и исчезающих животных на территории республики Дагестан. Способ использования настольный/интерактивный. Год издания 2005.

При общем знакомстве с картой тематическое содержание помещено на первый план по отношению к фоновой окраске территории. Отображаемые объекты показаны исходя из ареалов распространения.

2. Отображение основного (тематического) содержания.

Для отображения тематического содержания был использован способ ареалов.

Способ ареалов (от латинского слова «area» площадь, пространство) применяется на выделении на карте районов сплошного (например, оледенение) или рассеянного размещения (например, ареал выращивания риса). В большинстве случаев этим способом показывают распространение растений, животных, полезных ископаемых, сельскохозяйственных угодий и т.п. На карте ареалы распространения видов показаны натуралистическими значками.

Скорость считывания информации в легенде удовлетворительная.

Данная карта доступна для непосредственного опознавания по зрительной ассоциации значков на карте с отображаемыми объектами натуры.

Наглядность карты неплохая, все отображаемые явления показаны в должной степени.

Различимость объектов на карте не самая хорошая. Найти изображаемые явления достаточно трудно и затрачивается много времени на их поиск.

3. Оформление общегеографической основы.

Общегеографическая основа отображена достаточно правильно, отображены элементы гидрографии, населенные пункты, границы и подписи объектов РФ. Это позволяет неплохо ориентироваться по карте.

4. Фоновое оформление.

Фоновая окраска не передает никаких характеристик и служит различителем. Ненасыщенный цвет фона не отвлекает внимание от тематического содержания карты.

5. Шрифтовое оформление.

Читаемость шрифтов удовлетворительная, можно в достаточной степени легко определить, к какому типу объекта относится подпись, но не всегда. В некоторых случаях неудачно размещение подписей.

6. Внешнее оформление карты.

Оформление внешних элементов (заголовок, легенда и численный масштаб) выдержано в строгом стиле, все согласовано.

7. Общая оценка оформления карты.

В целом оформление карты удачное, но можно выявить ряд недочетов:

• По условным знакам нельзя установить природоохранный статус объекта картографирования.

• Плохая различимость: опознать условные обозначения иногда достаточно трудно и затрачивается много времени на их поиск.

• По размещению подписей: не всегда можно определить к какому именно объекту относится подпись.

Использованные изобразительные средства для отображения распространения видов животных не позволяют определить природоохранный статус (в красной книге виды имеют 5 статусов).

При обозначении распространения редких видов животных применение натуралистических значков не позволяет в полной мере представить границы обитания видов. Любой биологический вид встречается не точке, а пространстве и это особенно относятся к животным способным к активному расселению и с большим радиусом индивидуальной активности. На мой взгляд, для данной тематики наиболее оптимален способ ареала с фоновой окраской территории. Но для этого понадобится исходный картографический материал с точным указанием границ обитания редких видов животных и встанет проблема совместного показа на одной карте перекрывающихся ареалов.

1.Байкал. Республика Бурятия. Места распространения некоторых зверей и птиц, занесенных в красную РФ и республики Бурятии. Масштаб 1: 3 000 000. Назначение: показ ареалов обитания редких и исчезающих животных, занесенных в Красную книгу. Способ использования настольный. Год издания не указан.

Данная карта выдержана в одном стиле, ничто не отвлекает от тематического содержания карты. Внешнее оформление удачное. Отображаемые объекты показаны исходя из ареалов распространения.

2. Отображение основного (тематического) содержания.

Для отображения тематического содержания были использован способ ареалов.

В способе ареалов передается размещение объектов (площадная локализация). В качестве изобразительного средства используется натуралистический значок.

Фоновой окраской (ареалы) показываются территории, закрытые для охоты.

3. Оформление общегеографической основы.

Оформление общегеографического содержания карты неплохое: присутствуют подписи населенных пунктов, дорожная сеть и гидрография, но она показана оливковым цветом, но это не мешает читаемости карты.

4. Фоновое оформление.

Фоновая окраска районов карты выдержана в спокойных тонах, передает только качественную характеристику. Нет ярких пятен, отвлекающих от тематического содержания карты

Фоновая окраска тематического содержания карты выходит на первый план, благодаря достаточно ярким цветам, которые ускоряют читаемость карты. Цвет передает только качественную характеристику (ареалы или фон).

5. Шрифтовое оформление.

Шрифтовое оформление удовлетворительное. Подписи объектов читаются и согласуются с цветом условного обозначения. Все объекты, подписанные цифрами, расшифровываются в легенде карты.

Подписи населенных пунктов отображаются хорошо, легко определяются центры районов и малые города.

Подписи рек читаются хорошо.

6. Внешнее оформление карты.

Оформление внешних элементов содержания карты выдержано в общем стиле. Но название карты размещено не совсем правильно, его не сразу можно найти, так как оно размещено сбоку от карты. Легенда понятна и читаема. Масштаб указан.

7. Общая оценка оформления карты

В целом по оформлению карты можно сделать следующие выводы:

· По условным знакам нельзя установить природоохранный статус объекта.

· Один условный знак отображает сразу множество объектов, и различаются они лишь подписью (цифрами).

1.

1.Пензенская область. Редкие животные и птицы. Масштаб не указан. Назначение: показ ареала обитания редких животных. Способ использования интерактивный. Год издания не указан.

Карта выдержана в общем стиле. От тематического содержания ничего не отвлекает, условные обозначения выходят на первый план по отношению к фоновой окраске районов. Отображаемые объектами показываются исходя от площади распространения и от значимости.

2. Отображение основного (тематического) содержания.

Для отображения тематического содержания были использованы следующие способы картографического изображения:

· ареалов

В способе ареалов передается местоположение объектов (площадная локализация). В качестве изобразительного средства используется натуралистический значок.

3. Оформление общегеографической основы.

Общегеографическая основа отображена достаточно правильно, присутствует показ объектов гидрографии, населенные пункты, границы и подписи объектов РФ. Все цвета хорошо гармонируют и сочетаются. Это позволяет хорошо ориентироваться по кате.

4. Фоновое оформление.

Фоновая окраска района карты не передает никаких характеристик только объект исследования. Нет ярких пятен, отвлекающих от тематического содержания карты.

5. Шрифтовое оформление.

Читаемость шрифтов плохая, трудно читать названия и описание объектов. В некоторых случаях нужно детально присмотреться.

6. Внешнее оформление карты.

Оформление внешних элементов содержания карты выдержано в общем стиле. Название карты размещено правильно, его сразу можно определить. Легенда понятна и легко читаема. Масштаб не указан.

7. Общая оценка оформления карты

В целом, по оформлению карты можно сделать следующие выводы:

· Хорошая общегеографическая основа

· По условным знакам нельзя установить природоохранный статус объекта.

Использованные изобразительные средства для отображения распространения видов животных не позволяют определить природоохранный статус (в красной книге виды имеют 5 статусов).

При обозначении распространения редкого вида животных, применение точек и значков не позволяет точно (в полной мере) наблюдать ареал вида. Что бы представить фурму и площадь ареала надо обладать определенной долей воображения. Любой биологический вид встречается не точке, а пространстве и это особенно относятся к животным способным к активному расселению и с большим радиусом индивидуальной активности. На мой взгляд, для данной тематики наиболее оптимален метод качественного фона или способ реала с контурным окрашиванием территории (штриховкой).

II. Сравнительная таблица условных обозначений

1. Республика Дагестан. 1:2 000 000

2. Байкал. Республика Бурятия. Масштаб 1: 3 000 000

3. Пенза. Пензенская область Масштаб не указан.

4. Проектируемая карта

Объект	Карта №1	Карта №2	Карта №3	Проектируемая карта
Тематические элементы Класс млекопитающие -   Класс земноводные   - -   Класс пресмыкающиеся + -   Класс рыбы -   Класс птицы -   Класс насекомые   Чешуекрылые       -   -   Жесткокрылые - -   Зоогеографическое районирование