МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИТОГИ НАУКИ XX ВЕКА

Конец XX в. и начало третьего тысячелетия основывается на создании интегративной системы геополитических связей и зависимостей. Наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество мыслит себя космополитически. Вместе с тем региональные и функцио­нальные различия науки, обусловленные уровнем экономического, тех­нологического развития, природными ресурсами, вносят определенную спецификацию в совокупный потенциал развития науки.

Безусловно то, что в современном мире основой технологического могущества становится именно наука. Она мыслится и как надежный ин­струмент распространения информации для обеспечения государствен­но-корпоративного уровня управления, и как и сфера, с которой связы­вают надежды предотвращения экологической катастрофы.

Несмотря на ожесточенные баталии сциентистов и антиециентистов, обсуждающих весьма остро поставленные вопросы: можно ли мир в XX в. назвать миром науки? действительно ли именно она оказывает сильное влияние на все происходящие в мире процессы? в состоянии ли научное производство захватить и заполнить собой весь континуум мировоззренчес­ких отношений? отвечает ли наука за самопонимание и гармонизацию че­ловека? — одним из бесспорных мировоззренческих итогов науки конца XX в. является сам факт существования научного миропонимания, кото­рое стало доминирующим в ареале технократической цивилизации. В осно­ве научного мировоззрения лежит представление о возможности научного постижения сущности многообразных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки. Но все­объемлющее господство научного мировоззрения также представляет со­бой большую проблему, ибо сам Человек не может толковаться как ис­ключительно рациональное существо, большая часть его импульсов и вле­чений, как сказали бы психоаналитики, в прихожей бессознательного. Древ­нейшие философские системы предлагали учитывать все четыре стихии, нашедшие свое отражение в человеке: разум, чувства, волю и желания. Русские философы настаивали бы на двойственной — антропософичной и телесной — природе человека, его непостижимой соборности и жертвен­ности, уживающейся с величайшим эгоизмом. В контексте современной этноантропологии человек понимался как Космо-психо-логос, где тип ме-

стной природы, национальный характер и склад мышления находятся во взаимном соответствии и дополнительности друг к другу.

Острые споры ведутся вокруг проблемы взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые мыслители полагают, что наука дол­жна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни ис­следователи пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие — науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке раз­бивается о повседневность экономических реалий.

К концу XX в. важнейшей проблемой стал экологический феномен, который настоятельно взывает к биосферизации всех видов человеческой деятельности, всех областей науки. Он влечет за собой этический импера­тив, обязывающий ученых с большей ответственностью подходить к ре­зультатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Выдаю­щиеся физики требуют ограничения применений открытий в военной об­ласти. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достиже­ний генетики в антигуманных целях. Первоочередной проблемой становит­ся поиск оптимального соотношения целей научно-технического прогрес­са и сохранения органичной для человека биосферы его существования.

Сегодня, на рубеже веков, можно говорить о сложившейся предметно-дисциплинарной организации науки, фиксировать наличие логико-методо­логической и теоретико-концептуальной базы современной науки. Налицо двуединый процесс гуманизации позитивного знания и гносеологизации содержания искусства, математизации отдельных областей культуры,.

Синергетика также выступает мировоззренческим итогом развития науки XX в. Ибо она говорит о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующиеся развитие должно диктовать приори­теты над искусственными, спекулятивными и конструкционистскими схе­мами, претендуя на новый синтез знания и разума. Синергетика пере­страивает наше мировосприятие и, в частности, нацеливает на принци­пиальную открытость и плюрализм (вспомним библейское: пусть все рас­тет вместе до жатвы).

Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временную кон­тинуальность человеческой мысли, обретают свое обоснование в совре­менной релятивистской космологии. В ней также фиксируются весомые приращения и выделяются два смысловых подхода: первый опирается на признание уникальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли. Второй — на понимании ее как одной из многих аналогичных сис­тем, что в мировоззренческом отношении сопряжено с необходимостью логического полагания уникальных, диковинных и отличных от имею­щихся земных аналогов форм жизни и разума.

Глубинные процессы информатизации и медиатизации в глобальных масштабах стимулируют скачкообразность экономического и научно-тех­нологического развития и чреваты изменением всей системы коммуника­ции, человеческого общения и привычных форм жизнедеятельности и про-

ведения досуга. Компьютерная революция, породив виртуалистику, чрева­та обострением всех аспектов коммуникативно-психологических проблем.

Глубочайшая дихотомия детерминизма и индетерминизма, потрясшая до основания мировоззренческие итоги мировосприятия нашего совре­менника, упирается в выбор той или иной онтологии: столь желанной обывателю онтологии, абсолютизирующей устойчивость, и образа мира, еде правит его Величество Случай! Когда говорится об универсальности детерминизма или индетерминизма, то утверждается его действие не толь­ко в физике, но и в биологии, психологии, в общественных науках и естествознании. В общем случае принцип причинности указывает на то, что для любого следствия имеется соответствующая, производящая его причина. Вместе с тем существуют, образно выражаясь, «бреши» в при­чинных цепях. «Утверждения о детерминированности будущего, — отме­чает в связи с этим Ф. Франк, — являются тавтологичными и не дают никакой информации об эмпирическом мире. Утверждения, что будущее предопределено, кажется нам относящимся к языку обыденного здраво­го смысла. Если наука не включает всеведущего разума в свою понятий­ную схему, то под утверждением, что будущее детерминировано, она может иметь только то, что это будущее детерминировано законом». И именно к подобному верховному разуму взывал Лаплас. Его верховный разум должен был управлять причинными законами, которые позволили бы ему сделать предсказания о будущем состоянии мира на основе его настоящего состояния. Идея всеобщего предопределения связана с нали­чием «сверхчеловеческого или сверхъестественного» существа.

Особый интерес представляет заключение о том, что все законы рав­новесия оказываются специальными случаями причинных законов. Они устанавливают условия, по которым мы можем предсказать, что в буду­щем движения не будет. Однако такое состояние абсолютно невозможно. С другой стороны, произвол хаоса и иррегулярного поведения скреплен и ограничен фундаментальными физическими константами. Широко при­знаваемые ныне статистические законы устраивают тем, что указывают на некоторое среднее поведение. Причем с точки зрении наблюдаемых явлений можно говорить только о таком среднем типе поведения, и, сле­довательно, в этом смысле все законы являются статистическими. По­скольку мир состоит из открытых, неравновесных систем, существова­ние в таком нестабильном мире сопряжено с многочисленными бифур­кациями и катастрофами. Человечество же ищет иной доли, оно страстно мечтает не только об истине, имеющей, — увы! — Горгонов лик, оно стремится к счастью, благоденствию и красоте. Муке ежедневного бытия противопоставляется спасение в духовных основах веры, то воспламеня­ющиеся, то затухающие искры надежды, возгорающие все ярче и ярче по мере того, как мы научаемся творить добро.

Все названные и многие другие итоги мировоззренческого развития науки XX в. еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представ­ления о грядущем мозаичном и полифоничном образе мира, о котором как о «третьей культуре» писал И. Пригожий, «третьей волне» — О. Тоф-флер, «третьей цивилизации» — Ф. Сагаси.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абрамова Н. Т. Мозаичный объект: поиски основания единства // Вопросы философии. 1986. № 2.

Агации Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

Алексеев П.В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1999.

Алтухов В. Смена парадигмы п формирование новой методологии // Обще­ственные науки и современность. 1993. № 1.

Американский философ Джованна Боррадорн беседует с Куайном, Дэвидсо­ном, Патнэмом, Нознком, Данто, Рортн, КэЙвлом. М., 1998.

Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы филосо­фии. 1962. № 7.

АршгтовВ.И. Синергетика как феномен постнекласснческой науки. М., 1999.

АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. 1987. Nb 2.

Башпяр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Берг Р.Л. Из воспоминании генетика // Вопросы философии. 1993. № 7.

Бердяев Н.Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

БерклиДж. Трактате принципах человеческого знания //Соч. М., 1978.

БернарДж. Наука в истории общества. М.. 1956.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М., 1994.

Бехтерева Н.П. Есть ли Зазеркалье? // Терминатор. 1994. № 2-3.

Блаватская Е.П. Теософия и практический оккультизм. М., 1993.

Блаватская Е.П. и предсказание научных открытий XX века // Вестник тео­софии. 1992. № 1.

Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная науки: Кн. 1-2. М., 1988.

Боэций Д. О высшем благе, или о жизни философа // Вопросы философии. 1994. №5.

Брутян Г. А. Письмо Курта Геделя // Вопросы философии. 1984. М» 12.

Бургин М.С. Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию на­уки. М., 1994.

Буш Г.Я. Методы технического творчества. Рига, 1972.

Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей. Рига, 1976.

Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.

В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американ­ских концепций XX века). М.. 1982.

Варшавский Е. Оккультизм — оглашенное тайноведение // Синтез мистиче­ских учений Запада и Востока. 1990. № 3.

Василъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика. М., 1999.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. М., 1975-1977.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Визгин В.П. Эпнстемология Гастона Башляра и история науки. М., 1996.

Винделъбанд В. Избранное. Дух истории. М., 1995.

Виндельбанд В. История философии. Киев. 1997.

Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. От мифов к реалиям. М., 1993.

Волъкенштейн М.В. О феномене псевдонаукн // Природа. 1983. №11.

Вригт Г.Ф. Логико-философские исследования. М., 1986.

Г.О.М. Курс энциклопедии оккультизма. Киев, 1994.

Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы фи­лософии. 1991. №6.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность. Социология Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Гарэн-Э. Проблемы итальянского Возрождения М., 1986.

Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

Гемпель К.Г. Мотивы и "охватывающие законы" в историческом объяснении //Философия и методология истории. М., 1977.

ГенонР. Кризис современного мира. М., 1991.

Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев; Москва, 1998.

Герметизм и формирование науки. М., 1993.

Гильберт Н., Маклей М. Открывая ящик Пандоры. М., 1980.

Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994.

Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

Грани научного творчества. М., 1999.

Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

ГримакЛ.П. Магия биополя. М., 1994.

Граф Ст. За пределами мозга. М., 1992.

Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

ГумилевЛ.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989.

Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук // Вопросы философии. 1992. № 7.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

Данилов-Данильян В.И. Возможна ли "коэволюция" природы и общества? // Вопросы философии. 1998. №8.

Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных иссле­дований // Человек. 1998. № 3.

Диалектика познания. Л., 1988.

Дынич В.И., Емельятевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения. Вопросы фило­софии. 1994. №9.

Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

ЗлобинН. Культурные смыслы науки. -М., 1997.

Идея гармонии в научной картине мира. Киев, 1989.

Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности и до наших дней. Киев. 1993.

Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемологня. М., 1994.

Исторические типы рациональности: Т. 1. М., 1995.

История Древнего Востока / Под ред. В.И. Куэпщнна. М., 1988.

Казначеев В.П. Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Ново­сибирск, 1991.

Кампиц П. Австрийская философия // Вопросы философии. 1990. № 12.

Капра Ф. Дао физики. СПб. 1994.

Карери Дзк. Порядок и беспорядок в структуре материн. М., 1985.

Карнап Р. Преодоление метафизики логического анализа языка // Вестник Московского университета. Серия 7. 1995. №6.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

Касавин И. Т. Об эпистемологическом статусе ситуационных исследований // Смирновские чтения. М., 1999.

Касавин И. Т. Проблемы некласснческон теории познания. Миграция. Креа» тнвность. Текст. СПб., 1998.

Касавин И. Т.. Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. М., 1989.

КедровБ.М. Классификация наук. Т. 1. М., 1961.

Кедров Б.М., Григулевич И.Р., КрывелевП.А. По поводу статыгБ.М. Бородая// Природа. 1982. №3.

Кибалнон. М., 1973.

КлизовскийА. Психическая энергия. Рига. 1990.

Клинч С. Математическая логика. М., 1973.

Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о само­организации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожий. Е. и Н. Рерихи. М., 1991.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожпным // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

Колин У. Оккультизм. М., 1994.

Концепции науки в буржуазной философии и социологии: вторая половина ХГХ-ХХв. М., 1973.

Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышле­ния. М., 1994.

Концепция самоорганизация в исторической ретроспективе. М., 1994.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.. 1974.

Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. Философ­ский аспект проблемы. М, 1989.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991.

Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987.

Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев, 1974.

Кузина Е.Б. Критический анализ эпистемологическнх концепций постпози­тивизма. М., 1988.

Кузнецов Б.Г. Современная науки и философия. М., 1981.

Кузнецов Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1978.

Кураев А. О вере и знании без антиномий // Вопросы философии. 1992. № 7.

Куртц П. Искушение потусторонним. М., 1999.

Лакапюс И. Бесконечный регресс и основания математики // Современная философия науки. М., 1996.

Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.

Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978.

Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. №4.

Лакатос Я. Фальсификация и методология научно-исследовательских про­грамм. М., 1995.

Лаланьянц Н. Хронология клонирования // Знание — сила. 1998. № 5.

Левч-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. № 7.

Леглер В.А. Наука. Квазннаука, лженаука // Вопросы философии. 1993. № 2.

Лейкчн Э.Г. Идеи научного прогресса в современной буржуазной философ­ской и общественной мысли // Концепции науки в буржуазной филосо­фии и социологии: вторая половина XIX-ХХв. М., 1973.

Лекторский В.А. Субъект и объект познания. М., 1980.

Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов н/Д, 1994.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Мир эпистемологов. Ростов н/Д, 1999.

Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998.

Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: Интерпретация забытой тра­диции. Ростов н/Д, 2000.

Лобачевский Н.Н. Полное собрание сочинений по геометрии. Казань, 1883. Т. I.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 13.

МаОзедь Б.Н. Проблема познания в философских работах К. Поппера 60-х гг. // Вопросы философии. 1975. №6.

Маковельский А.О. Досократнки. Казань, 1914-1919. Ч. 1.

Мамардашвши М.К.. Соловьев Э.Ю. ШвыревВ.С. Классическая и современная буржуазная философия (опыт эпистемологического сопоставления) // Воп­росы философии. 1970. Ms 12.

Мамчур Г.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия на­уки: Предварительные итоги. М., 1997.

Мал- Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.,

1908. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1905.

Мертон Р. Амбивалентность ученого. М., 1965.

Методологическое сознание в современной науке. Киев. 1989.

МикешинаЛ.А., Опенков М.Б. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

МилльДж. Огюст Конт и позитивизм. СПб., 1906.

Мирская Е.З. Социология науки в 80-е годы // Социальная динамика науки. М., 1996.

Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. №8.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

Монте П. Египет Рамсесов: повседневная жизнь египтян. М.; 1990.

Мусхшивили Н.Л. Шрепдер Ю.А. Метапсихические проблемы непрямой ком­муникации. Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995.

На пути к открытому обществу. Идеи Карла, Поппера и современная Россия. М., 1998.

Нагель Э., Ньюмен Д. Теорема Геделя. М., 1970.

Налимов В.В. Анализ оснований экологического прогноза // Вопросы филосо­фии. 1983. №1.

Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

Нарскип И. С. Методология и эпнстемологня К. Поппера в их существе и след­ствиях // Критический рационализм: философия и политика. М., 1980.

Нарскип И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960.

Наука в зеркале философии XX века. М., 1992.

Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М., 1980.

Научная деятельность: структура и институты. Сборник переводов. М., 1980.

Научная картина мира. Логико-гносеологические аспекты. Киев, 1983.

Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирова­ние. Свердловск. 1985.

Научное открытие и его восприятие. М., 1971.

Непгёбауэр О. Точные науки в древности. М., 1968.

Немировский Л.Н. Мистическая практика как способ познания. М., 1993.

Никитин Е.П. Объяснение — функция науки. М., 1970.

Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1998.

Новиков Н.В. О сайентистской тенденции в современной буржуазной социо­логии//Социальные исследования. М., 1985.

Новикова Л.И., Сиземская Н.Н. Русская философия истории. М., 1997.

Носов Н.А. Виртуальная парадигма // Виртуальные реальности. М., 1998.

Носов Н.А. Полионтичные парадигмы //• XXI век: будущее России в философ­ском измерении. Т. 1. Онтология, гносеология и методология науки, логи­ка. Ч. 2. Екатеринбург, 1999.

Огнев В.В. Медицина и физика. М., 1962.

Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.

Ойзерман Т. И. Проблемы рациональности и современный философский ан­тиинтеллектуализм // Вопросы философии. 1979. № 2.

Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволю­ции. М., 1999.

Пазелъстй В.В, Понятие «вненаучного знания» у П. Фейерабенда // Семанти­ческий анализ понятий в историко-философских исследованиях. Новоси­бирск. 1984.

Панов М.И., Тяпкин А.А. Анри Пуанкаре и наука начала XX века. М., 1990.

Панченко А.И. Карл Поппер. М., 1987.

Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. М., 1989.

Перевозчиков А.Н. Экстрасенсы — миф или реальность? М., 1989.

Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992.

Петров Ю.А. Что такое философия науки? // Вестник Московского универси­тета. Серия 5. 1995. № 3.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

Позитивизм и наука. М., 1975.

Полдни М. Личностное знание. М., 1985.

Польские мыслители эпохи Возрождения. М., 1960.

Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа //Воп­росы философии. 1995. № 12.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

Поппер К. Нищета нсторицизма // Вопросы философии. 1992. № 8.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М.,

1996.

Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории позна­ния // Вестник Московского университета. Серия 7. 1994. № 5.

Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики: попытка аналогии // Философская и социологическая мысль. Киев. 1992. № 3.

Порус В.П. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997.

№2. . ',...'..-
Порус В.Н.. Никифоров А.Л. Эволюция образа науки во второй половине

XX в. // В поисках теории развития науки. М., 1982. Пригожий И., Стеигерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. Принципы историографии естествознания. Теория и история. М., 1993. Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

Пушкин В.Н. Эвристика как наука о творческом мышлении. М., 1967. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. Новосибирск, 1994. Т. 1. Рациональность на перепутье: В 2 кн. М., 1999. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.,

1997. Ч. 2. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма? // Вопросы философии. 1995.

№3. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

Родин СМ. Идея коэволюции. Новосибирск. 1991.

РоднянскаяИ. Циолковский //Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5. М., 1970.

Родоначальники позитивизма. СПб.. 1910-1913.

Разин В.М. Введение в философию техники. [Всоавт.]. М., 1998.

Разин В.М. Путешествие в страну эзотерической реальности. Избранные эзо­терические учения. М., 1998.

Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск. 1986.

Роль методологии в развитии науки. Новосибирск. 1985.

Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1991.

Россиянов К.О. Сталин как редактор Лысенко // Вопросы философии. 1993. №2.

Рузавпн Г. И. Роль и место абдукции в научном исследовании // Вопросы фи­лософии. 1998. № 1.

Русский космпзм. М.. 1993.

Руссо Ж. -Ж. Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов. Трактаты. М., 1969.

Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

Севальников А.Ю. Виртуальная реальность и проблема ее описания // Смир­новские чтения. М., 1999.

Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947.

Силуянова И. Искушение "клонированном", или человек как подобие челове­ка. Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1998.

Сннергетическая парадигма! Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

Смирнова Н.М. Теоретико-познавательная концепция М. Поланн // Вопросы философии. 1986. № 2.

Современная западная философ!1Я. Словарь. М., 1991.

Современная философия науки. М., 1996.

Современные теории познания. М., 1992.

Сознание и физическая реальность. М., 1998.

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984.

Сокулер З.А. Методологический анархизм П. фейерабенда. М., 1987.

Соловьев Вл. Вера, разум и опыт // Вопросы философии. 1994. Mb 1.

Сорос Дж. Советская система; к открытому обществу. М., 1991.

Соцнокультурный контекст науки. М., 1998.

Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

Степан B.C. Идеалы и нормы в динамике научного .поиска // Идеалы и нормы научного поиска. Минск, 1981.

Степан B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

Степан B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

Степан B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

Степан B.C.. Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной

цивилизации. М., 1994.

Странден Д. Герметизм. Его происхождение и основные учения. М., 1990. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. Краснодар, 1999.

Труды 3-х чтений, посвященных развитию идей и изучению творческого на­следия Циолковского. М., 1969.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

ТураевБ.А. Древний мир. М., 1917.

ТураевБ.А. История Древнего Востока. М., 1936.

У истоков классической науки. М., 1975.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.. 1990.

Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы Психологии установки. Тбилиси, 1961.

Ученые о науке и ее развитии. М,, 1971.

Файоыш Е.А. Природа времени. Связь между настоящим и будущим // Созна­ние и физическая реальность. М., 1998. № 4.

Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990.

Федотова В.Г. Критика соцнокультурных ориентации в современной бур­жуазной философии. М., 1981.

Федотова В.Г. Что может и чего не может наука? // Философские науки. 1989. №12.

Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии XX века // Вопросы философии. 1995. №7.

Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1997.

Философия в современном мире. М., 1972.

Философия и методология науки. Ч. 1-2. М., 1994.

Философия и наука. М., 1975.

Философия и наука: Критические очерки буржуазной философии. М., 1972.

Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. VI., 1995.

Философия науки. Вып. 2. Гносеологические и логико-методологические про­блемы. М., 1996.

Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Философия науки. Вып. 4. М., 1998.

Философия науки. Вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999.

Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

Философия техники в ФРГ. М:, 1989.

Философские проблемы классической и неклассической физик. М., 1998.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

ФорчунД. Мистическая каббала. Киев, 1995.

Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

Фрезер Дне. Золотая ветвь. М., 1986.

Хапдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

Хакен Г. Информации и самоорганизация. Макроскопический подход к слож­ным системам. М., 1991.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Хакинг Ян. Представление и вмешательство. Введение в философию естествен­ных наук. М., 1997.

Хейч Э. Посвящение. Киев, 1990.

Хинтмкка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы филосо­фии. 1996. №11.

Хинтикка Я., Нииншуото И. Теоретические термины и их Рамсей-элнмина-цня: Очерк по логике науки // Философские науки. 1973. № 1.

Холл М.П. Энциклопедическое изложение магической, герметической, кабба-лической, символической философии. Новосибирск, 1994.

Холтон'Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2.

Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Черняк B.C. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследовании // Вопросы философии. 1979. № 6.

Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

Швебс Г.И. Холистическая научно-эзотерическая доктрина мироздания // Со­знание и физическая реальность. М., 1998. № 5.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

Швырев В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки н современность. 1997. № 1.

Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №6.

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

Швырев В., Юдин Э. Мировоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепции Сциентизма и антисцнентнзма. М., 1973.

Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М., 1993.

Шлик М. Поворот в философии // Хрестоматия по философии. М., 1997.

Шмаков В. Священная книга Тота: Великие Арканы Таро. Начало синтетиче­ской философии эзотерпзма. Киев, 1993.

Шмелев И.П. Феномен Древнего Египта. Минск, 1993.

Шуре Э. Великие посвященные. Калуга. 1914.

Шустер Г. Детерминированный хаос. М., 1988.

Щедровицкпй Г.П. Избранные труды. М., 1995.

Щербатский Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших будди­стов. Ч. 1.2. СПб., 1995.

Эволюционная эпистемологня: Проблемы н перспективы. М., 1996.

Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании на­учных теорий. М., 1976.

Эвристические модели в психологии и социологии. М., 1976.

Эпнстемология и постнекласснческая наука. М., 1998.

Эрекаев В.Д. Некоторые следствия парадокса Эйнштейна — Подольского — Розена //Смирновские чтения. Международная конференция. М., 1999.

Эфромсон В.П. Загадки гениальности. М., 1998.

Яковлев В.А. Инновация в науке. М.. 1997.

Яновская С. А. Методологические проблемы науки. М., 1972.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................................... 3

Раздел 1. В чем специфика эпистсмологяи, гносеологии,

методологии и философии науки? ................................................. S

Тема 1. Эпистемология как «департамент мысли» .............................. 5

Тема 2. Предметная сфера философии науки.................................... 13

Тема 3. О современной методологии.................................................. 20

Тема 4. Размышления о соотношении философии и науки ............. 30

Тема 5. Сциентизм и антисциентизм .................................................. 44

Раздел 2. Философский образ науки........................................................... S3

Тема 6. Проблема исторического возраста науки ............................. 53

Тема 7. О многообразии форм знания. Научное

и вненаучное знание............................................................... 73

Тема 8. Наука как социокультурный феномен .................................. 84

Тема 9. Философский портрет ученого. Научная элита

и интеллектуалы.........................................................:............ 93

Раздел 3. Структура и динамика научного знания ..................................... 102

Тема 10. Наука как специализированная форма познания................ 102

Тема 11. Классификация наук.............................................................. 116

Тема 12. Научная картина мира и ее эволюция ................................. 122

Тема 13. Является ли научная рациональность синонимом

методологии науки? ............................................................... 133

Тема 14. Всегда ли миф— антагонист истины? .................................. 148