Тема 13. Ноосфера как стадия развития биосферы. Основы концепции ноосферы

Глобальный характер взаимоотношений человека со средой его обитания привел к появлению понятия ноосферы (от греч. nouV - разум и sjaira - шар), под которой понимается "сфера взаимодействия природы и общества, в которой человеческий разум при посредстве технически оснащенной деятельности становится определяющим фактором развития" (Современный философский словарь, 1998, с. 575).

В 1922-1923 гг. В.И. Вернадский в своих лекциях в Сорбонне и Париже выдвинул тезис о биохимических явлениях как основе биосферы. Приняв эту идею В.И. Вернадского, французский математик Е. Леруа в 1927 г. ввел понятие ноосферы, как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Это понятие было выработано вместе с Тейяром де Шарденом - геологом, палеонтологом, философом. Ноосфера, по Тейяру де Шардену,- это коллективное сознание, которое станет контролировать направление будущей эволюции планеты и сольется с природой в идеальной точке "Омега", подобно тому как раньше образовались такие целостности, как молекулы, клетки и организмы. "Мы беспрерывно прослеживали последовательные стадии одного и того же великого процесса. Под геохимическими, геотектоническими, геобиологическими пульсациями всегда можно узнать один и тот же глубинный процесс -тот, который, материализовавшись в первых клетках, продолжается в сознании нервных клеток. Геогенез, сказали мы, переходит в биогенез, который в конечном счете нечто иное, как психогенез... Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более высокой функцией -вначале зарождением, затем последующим развитием духа - ноогенезом" (Тейяр де Шарден, 1973, с. 180).

В. И. Вернадский воспринял это понятие, но развил его на базе своего учения о биосфере как закономерный результат ее развития. Если в ранних работах В.И. Вернадский определял биосферу лишь как область Земли, охваченную жизнью, то впоследствии он уже использовал более точное понятие живого вещества, поскольку термин "жизнь" многозначен. Как живое вещество, что стало ясно благодаря биогеохимическим работам В.И. Вернадского, преобразует косную материю, являющуюся основой его развития, так и человек неизбежно преобразует породившую его природную среду. Если, по В.И.Вернадскому, земная кора представляет собой остатки былых биосфер, и живое вещество, и косная материя, объединенные цепью прямых и обратных связей, образуют современную биосферу как единую систему, то человек и природная среда также создает единую систему - ноосферу.

Выявленные В.И. Вернадским и другими естествоиспытателями основные закономерности существования живого вещества и в первую очередь его "всюдность", общность природных законов дают полное основание утверждать о наличии некой единой сферы, окружающей Землю.

Мы уже подчеркивали, что биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние. Это было, например, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время -15-80 млн. лет тому назад, когда возникли леса и степи, а с ними и крупные млекопитающие и сейчас, за последние 10-20 тыс. лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу. Биосфера тем самым переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу. Проявления научной мысли воздействует посредством создаваемых им орудиями на косную, содержащую его среду биосферу, создавая ноосферу - царство разума.

Кроме научного фактора формирование ноосферы, согласно В. И. Вернадскому, определяется следующими условиями и предпосылками:

· человечество стало единым целым; ход мировой истории охватил весь земной шар, включив в единый процесс различные культурные области, некогда развивавшиеся изолированно;

· преобразование средств связи и обмена сделало регулярным и систематическим обмен веществом, энергией и информацией между различными элементами ноосферы;

· овладение новыми источниками энергии предоставило человеку возможность коренного преобразования окружающей среды;

· возрастает качество жизни значительного числа людей, трудом и разумом которых создается ноосфера;

· вполне осознанно равенство всех людей и важность исключения войн из жизни общества.

Не отрицая и не сомневаясь в значимости перечисленных условий, следует признать главенствующим в формировании ноосферы именно феномен науки. Если следовать известному выражению Л. Фейербаха о том, что наука есть сознание рода, то мнение В.И. Вернадского о главенстве науки в создании ноосферы представляется философски обоснованным. Каждое научное достижение, опыт и открытие имеют конкретного автора, но, будучи созданным, оно становится достоянием всего человечества, включаясь в качестве элемента в единое родовое знание. Вследствие этого встречающееся иногда отождествление ноосферы с понятием антропосферы неверно по своей внутренней сущности. Никакой синонимичности между этими понятиями нет, так как факт множества людей, хоть и повсеместно расселившихся, далеко еще не является свидетельством о целостности. Наука же как разум рода свидетельствует о наличии неразрывности, о "сфере" как целом. В определенной степени и в силу той же логики вполне правомерным представляется понятие техносферы, т. е. сферы создания и применения технических средств и приемов деятельности.

В. И. Вернадский в качестве сущностной характеристики ноосферы видит в феномене науки, представляющей "проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли". Для Т. де Шардена в качестве сути ноосферы проявляется рефлексия, хотя точного определения Т. де Шарден в своих работах не дает, но к рефлексии относит абстракцию, логику, обдуманный выбор и изобретательность, математику, искусство, рассчитанное восприятие пространства и длительности, т. е. знание в самом широком смысле и при любом толковании. Поскольку же рефлексия не распространяется на животных, то можно утверждать, что существует собственно человеческое знание. Таким образом, вполне обоснованным является то, что наука -это всеобщий, коллективный Разум, "сознание" рода.

Примерно в последние двадцать лет идея некоторого всеобщего, коллективного, по Н.Н.Моисееву и многим другим, разума стало все более подтверждаться глобализацией информационной сети. Еще в 80-е годы Е. Масуд спрогнозировал, что массовая компьютеризация всех видов человеческой деятельности, при овладении информационными системами людьми самого различного возраста и уровня образования, создадут к началу 3-го тысячелетия глобальную информационную сеть, которая послужит предпосылкой к появлению нового "сверхсущества", единого Разума практически в буквальном смысле слова. Надо сказать, что уже сейчас информация (ее единица), спродуцированная либо принятая отдельным человеком (ее автором), если попадает, к примеру, в глобальную сеть "Интернет", начинает существовать и даже работать уже независимо от воли и желания ее автора.

В пользу вышеуказанного говорят уже достаточно подтвержденные экспериментами работы в области "искусственного интеллекта". В.А. Зубаков (1997, с. 122) пишет: "... я вынужден здесь привлечь внимание... к опубликованному "Литературной газетой" от 11 октября 1995 года репортажу собкора РИА "Новости" в Англии В. Симонова с Международной конференции по робототехнике в Лондоне. В нем сообщалось о докладе проф. Кэвина Уорвика. Его группа в университете Ридинг сконструировала семь самодвижущихся шестиногих мини-роботов - "семь гномов", имеющих электронный мозг (Е-мозг) на уровне интелекта насекомых. Трехнедельное наблюдение за ними привело проф. Уорвика к устрашающим выводам. Поведение этих Е-существ, действующих без заданной программы, было загадочным и непредсказуемым: одни обладали элементами коллективизма, обменивались друг с другом сигналами в инфракрасном диапазоне, каждый раз выбирая себе лидера и подчиняясь ему. Они учились и день ото дня становились все сноровистее, причем проявляли индивидуальные особенности. Иначе говоря, скорость эволюции их Е-мозга была феноменальной.

Наблюдения привели профессора к мрачному прогнозу, и в своем докладе он задает вопрос: "Кто или что будет править планетой?" И отвечает: "Уверяю Вас, ответ звучит устрашающе". Эксперимент был остановлен..." Сошлюсь также на большую статью американского кибернетика А. Болонкина под названием "Если не мы, то наши дети будут последним поколением людей", в которой предсказывается, что через 500-100 лет электронный (Е-мозг) сравняется по своим возможностям с мозгом человека, после него начинается быстрый переход человеческой цивилизации в электронную. А люди будут вытеснены в резервации и смогут сохраниться там в очень небольшом числе, подобно тому как сейчас дикая фауна сохраняется в заповедниках. "За короткое время Е-мозг превзойдет человеческий в сотни и тысячи раз, - пишет А. Болонкин,- и сможет пользоваться суммой знаний, накопленных человечеством за всю историю Земли. Как только Е-мозг достигнет человеческого уровня, человечество выполнит свою историческую миссию и не потребуется более ни природе, ни Богу". Это довольно мрачный аспект размышлений о тенденциях формирования ноосферы.

По Д.М. Федяеву (1998), если человечество располагает родовым знанием (наукой) и родовой силой (техникой, при помощи которой преобразуется среда обитания человека), то нетрудно заметить, что структурно ноосфера еще до конца не оформлена даже теоретически, ибо знание и сила нуждаются в воле. Гипотетическая родовая воля может быть признана элементом ноосферы, если, следуя В. И. Вернадскому, включить технику в состав ноосферы или если к двум указанным (знанию и силе) добавить сферу родовой воли. По крайней мере, так шло развитие концепций ноосферы как В.И. Вернадского, так и Т. де Шардена. В частности, В.И. Вернадский не раз возвращался к размышлениям о том, каким именно должно быть "проявление человечества как единого целого", чтобы взаимодействие природы и общества могло стать оптимальным. Ему представлялось, что оно может быть воплощено в едином для всей планеты всемирном государстве. Ноосфера, у В.И. Вернадского, разумеется, отнюдь не будущее, это реальность.

Н Н. Моисеев пишет (1997, с. 12): "Мир человека -это неразрывная связь рационального и иррационального. Это и концепция, и инстинкты, непредсказуемость или нелогичность поведения и т. д., и т. п И его духовный мир, его иррациональная сущность, по-видимому, принципиально необъяснимы... наибольшую радость человеку, ощущение полноты и прелести жизни дает как раз иррациональная составляющая его миропредставления, его жизни".

Ноосферу не обязательно следует понимать как некий экологический идеал, поскольку не всегда с экологической точки зрения хорошо то, что преимущественно рационально, а само понятие разумного исторически изменчиво. Так, все современные технологические схемы, конечно же, по своему разумны и рациональны.

Исторический опыт последних десятилетий не дает оснований сожалеть о незавершенности теории ноосферы, главное то, что родовая воля пока не может быть рациональной, так как самые тяжелые последствия может дать именно деятельность, направленная к единой цели в гигантских масштабах, даже из самых лучших побуждений - во имя любви ко всему человечеству. К тому же научное знание, как известно, всегда исторически ограничено, а ориентации науки на истину не исключают наличия заблуждений в научном знании.

Сам В.И. Вернадский видел противоречивость отдельных положений концепции о ноосфере как идей революционных, охватывающих наиболее острые проблемы человечества и его будущего. Например, Ю. Одум (1986) считает, что, несмотря на огромные возможности и способности человеческого разума к управлению природными процессами, тем не менее еще рано говорить о ноосфере, так как человек не может предугадать все последствия своих действий.

"Человечеству предстоит смена парадигмы развития, переход в другой эволюционный канал, подобно тому как это случилось в начале палеолита, когда оно постепенно перешло от биологической эволюции к эволюции общественной. Но каков будет теперь этот новый канал, никому пока не известно. Хочется думать, и я в этом убежден, что выбор пути развития немыслим без участия Коллективного Интеллекта человечества... Не утопии, которая является плодом размышления того иди иного мыслителя, а именно Коллективного Интеллекта... вопрос состоит в том, чтобы "запустить" Коллективный Интеллект - направить его усилия на поиск необходимых компонентов тех цивилизаций, которые окажутся способными создать новую "парадигму развития" (Моисеев Н.Н., 1997, с. 15-16).

В. И. Вернадский развил концепцию ноосферы как растущего глобального осознания усилившегося вторжения человека в естественные биогеохимические циклы, ведущего, в свою очередь, ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной системой.

В концепции в полной мере представлен один аспект современного этапа взаимодействия человека и природы - глобальный характер единства человека и природной среды. В период создания концепции ноосферы противоречивость этого аспекта не была столь очевидна, как сейчас. В.И. Вернадский склонялся к тому, что такой сценарий эволюции человеческой цивилизации, бесспорно, утопичен. Подтверждением этого служит факт того, что уже при 6 млрд. людей на нашей планете наметились устойчивые тенденции к глобальному экологическому кризису, темпы развития которых настолько велики, что требуется срочное решение демографических проблем, особенно в так называемых развивающихся странах, где нарастает скорость изъятия невозобновимых ресурсов. Стало ясно, что единство человека и природы противоречиво хотя бы в том плане, что из-за увеличивающегося обилия взаимосвязей между ними растет экологический риск как плата человечества за преобразование природной среды.

За время своего существования человек, мягко говоря, сильно изменил биосферу. По мнению Н.Ф. Реймерса, "люди искусственно и некомпенсированно снизили количество живого вещества Земли, видимо, не менее чем на 30 % и забирают в год не менее 20 % продукции всей биосферы" (Реймерс Н.Ф., 1992, с. 129). Биосфера превращается в техносферу и хотя последняя есть составляющая ноосферы, происходит столкновение двух ветвей развития биосферы. В данном случае биосфера не эволюционирует закономерным образом в ноосферу с использованием техносферы как реализации науки, а превращение биосферы в техносферу на нынешнем этапе осуществляется при торможении антропогенным натиском, иными словами, направленность антропогенного воздействия прямо противоположна направленности эволюции биосферы. Можно говорить о том, что с появлением человека начинается нисходящая ветвь эволюции биосферы -снижается биомасса, продуктивность и информационность биосферы. Антропоген-ные воздействия разрушают естественные системы природы. Как полагает Н.Ф. Реймерс, "вслед за прямым уничтожением видов следует ожидать самодеструкции живого". "Фактически этот процесс и идет в виде массового размножения отдельных организмов, разрушающих сложившиеся экосистемы" (Н.Ф. Реймерс, 1990, с. 136). Таким образом, пока еще нельзя ответить на вопрос, создает ли в будущем человек сферу разума или своей неразумной деятельностью погубит и себя, и все живое.

В некоторых аспектах концепция ноосферы напоминает некие "натурфилософские" построения и новомодные, и, кстати, негативные по воздействию на психику людей, сайентистские утопии. Но становление ноосферы - возможность и отнюдь не абсолютная необходимость. Ценность же концепции ноосферы в том, что она предлагает одну из вероятных конструктивных моделей будущего, а ограниченность заключается в том, что она рассматривает человека как прежде всего разумное существо, тогда как отдельные индивиды и тем более их сообщество (т. е. человеческое общество) в целом редко ведут себя по-настоящему и в полной мере разумно. Пока человечество движется отнюдь не к ноосфере...