Социально-экономических и политических процессов. Представители основных подходов к исследованию социально-экономических и политических процессов исходят из присущего им теоретического видения

Представители основных подходов к исследованию социально-экономических и политических процессов исходят из присущего им теоретического видения социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования.

Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внутренний исторический смысл, позволяющий упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать их понятными внешнему наблюдателю.

Социальная динамика О. Конта (1798—1857) была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820—1903) также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Методологический подход Спенсера к общественным процессам является структурно-функциональным. Социальный философ на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения отдельных событий и общих тенденций развития. Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях.

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию общества. В ней противоположные типы общества представляют собой некие идеальные типы, характеризующие стартовую и конечную точку развития общества. Имеется в виду, что начальная точка — это военное общество, а конечная — это промышленное общество.

С проникновением дедуктивных методов в социальные науки влияние позитивизма начинает постепенно ослабевать. Происходит уточнение сущности социального факта, который наделяется свойствами обусловливающей его возникновение системы. Так начинает оформляться методология функционализма.

Функционализм является влиятельнейшим методологическим направлением в современной социологии, сформировавшимся под непосредственным влиянием наследия ведущих западных социологов — Э. Дюркгейма (1858—1917) и Т. Парсонса (1902—1979). Истоки функционализма восходят к известным аналогиям общества с биологическим организмом, с которыми наиболее часто выступал Г. Спенсер. Функционализм выразил важнейшее направление в западной теоретической социологии, заострив внимание на проблемах, связанных с функционированием и воспроизводством социальной структуры.

Основные теоретические положения современного функционализма состоят в следующем.

1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов двадцатого века внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды мужчин и женщин, однако, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.

4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.

Профессиональным и общественным началам в управлении свойственны институциональные формы выражения. Именно социальные институты, системы социально-правовых норм призваны опосредовать процесс повышения эффективности управления. Механизм социаль­ного управления проявляется в воздействии социальной информации на социальную организацию, что приводит к выработке определенных целей и направляющих программ, в соответствии с которыми и осуществляется преобразование социальной организации. Эти цели и программы получили название управленческих, или социальных, норм, а процесс их выработки — название социального нормирования. Следовательно, в процессе социального взаимодействия и деятельности информация нормирует все изменения предметной организации. Социальное управление есть процесс упорядочения социальной деятельности, осуществляемой за счет выработки, принятия и реализа­ции различных социальных целей, норм и оценок.

Нелинейность как свойство социальных изменений стала основой для развития одного из наиболее перспективных направлений в развитии методологии социальных наук — институционализма.

Институционализм — направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Впервые институты ― социальные, политические, правовые ― были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма — американскими экономистами Т. Вебленом (1857—1929), Д. Коммонсом (1862—1945), У. Митчеллом (1884—1948). В первой четверти XX века они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемый неоинституционализм представлен многочисленными разноплановыми концепциями. Защитники теорий конвергенции, техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов (К. Поланьи, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер). В отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики (Р. Коуз).

Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта, обеспечивающую структуризацию соци­альных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов.

Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов (договоров), которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения двух и более лиц в конкретной ситуации.

Основные социальные институты — это брак и семья; экономическая система; система права; религия; политическая структура об­щества; банки; образование; здравоохранение; культура и прочее.

Методология институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действия в рамки институциональных норм, формирующих допусти­мые альтернативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рационального выбора.

Таким образом, эволюционизм, функционализм и институционализм образуют три различных подхода к объяснению социально-эко­номических и политических процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов.