Структурные и процедурные теории перехода к демократии.

Структурный переход

В политической науке наиболее изученным оказалось влияние уровня экономического развития на возникновение демократии. В конце 1950-х гг. американские ученые Д. Лернер и С. Липсет выдвинули гипотезу, согласно которой успешный экономический рост приводит к плюрализму и обусловливает возникновение демократического режима.
Действительно, многочисленные эмпирические данные подтверждают взаимосвязь между уровнем экономического развития и демократией. Так, среди стран с низким уровнем экономического развития 75 % относятся к авторитарным режимам и 25 % – к гибридным (полудемократическим). Страны же с высокоразвитой рыночной экономикой практически все (100 %) являются демократическими. Среди стран с уровнем экономического развития «выше среднего» – 39 % демократических, 12 % авторитарных и 48 % с гибридными режимами.
Экономическое развитие тесно связано с уровнем доходов населения. В свое время Р. Даль утверждал, что верхний порог ВВП на душу населения 700–800 долларов, выше которого шансы полиархии являются наиболее предпочтительными, а нижний порог – 100–200 долларов, ниже которого шансы у полиархии невелики. Несколько позже Липсет, Сен и Торрес пришли к выводу, что шансы для демократии возрастают у стран с уровнем экономического развития до 2346 долларов ВВП на душу населения, в пределах 2346–5000 долларов они значительно понижаются, а после 5000 происходит стабилизация отношений между демократией и экономикой.
Однако уже в начале 1960-х гг. прямолинейный характер взаимосвязи между экономическим развитием и демократией был оспорен В. Джэкмэном, предложившим модель криволинейной взаимосвязи. Как видно из приведенной схемы, экономическое развитие на определенном этапе может приводить не к расширению демократии, а к ее свертыванию.

Более пессимистический взгляд на эту проблему высказывает Г. О’Доннелл. Согласно его концепции, на определенной фазе экономического развития правящим силам становится более выгоден не демократический режим, а бюрократический авторитаризм. Экономическое развитие, таким образом, не обязательно приводит к демократии. Сходную позицию занимает и Д. Курт, предлагающий свою модель взаимосвязи между различными фазами экономического развития и уровнем демократии. Согласно его модели, шансы демократии при переходе от аграрного к раннеиндустриальному обществу значительно уменьшаются, но по мере продвижения по пути индустриализации и рыночных реформ вновь заметно возрастают