Часть 3 (С).

Для ответа на задания этой части используйте бланк ответов №2. Запишите сначала номер задания (С1 и т.д.), а затем развернутый ответ на него.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 1 — 3, приведенные ниже текста. Ответы предполагают использование инфор­мации из источника, а также применение историче­ских знаний по курсу истории соответствующего пе­риода.

Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«На стороне тверских князей были право старшинст­ва и личные доблести, средства юридические и нравст­венные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действеннее первых. Князья тверские никак не могли понять истинного положения дел и в начале XIV века все еще считали возможной борь­бу с татарами.

Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать "смиренной мудростью", т.е. угодничеством и деньгами, чем оружи­ем, они усердно ухаживали за ханом и сделали его оруди­ем своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ез­дил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гос­тем, потому что приезжал туда не с пустыми руками... Благодаря тому московский князь, по генеалогии млад­ший среди своей братии, добился старшего великокня­жеского стола».

1. Какие факты свидетельствуют о более дальновид­ной политике московских князей? Что означает выра­жение «добился великокняжеского стола»?

2. Используя знания по истории и текст документа, укажите, чем завершилась борьба тверских и москов­ских князей?

3. Как оценивает историк политическую линию твер­ских князей? В чем видит историк преимущества мос­ковских князей?

Следующие задания предусматривают разные ви­ды деятельности: представление обобщенной характеристики исторических событий и явлений, рассмотрение исторических версий и оценок, анализ исторической ситуации, сравнение. Выполняя эти задания, обращайте внимание на формулировку каждого вопроса.

4. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопрос.

Согласно оценкам разных историков, на рубеже XIII-XIV вв. многие из русских княжеств и земель могли воз­главить процесс объединения русских земель. Почему историческая роль объединения русских земель досталась Москве? (Укажите не менее трех причин).

5. С каким из княжеств шла наиболее упорная борьба Москвы за первенство? В чем она выражалась и каков был ее результат?

6. Назовите не менее трех причин, объясняющих, почему ордынцам удалось установить свое владычество на Руси.

В чем заключалась экономическая и политическая зависимость Руси от Золотой Орды? (Приведите не менее трех суждений.)

7. Вопрос о роли монгольского нашествия, ордынского владычества в истории Руси, России издавна принадлежит к числу дискуссионных.

Большинство историков утверждало, что воздействие завоевателей на жизнь древнерусского общества было крайне негативным.

Какая другая точка зрения по вопросу о роли ордынского владычества в истории Руси, России вам известна? Какую из них вы считаете более убедительной? Назовите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

8. Назовите предпосылки Куликовской битвы (Приве­дите не менее двух суждений). В чем заключалось ее историческое значение? (Приведите не менее трех суждений).

9. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Хан Батый после разгрома русских городов и земель облагал их данью. Новгород ордынцы никогда «не воева­ли», однако золотоордынскую дань новгородцы платили. Почему ордынцы «не воевали» Новгород? (Укажите не менее двух причин).

В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань Орде? (Приведите не менее трех суждений).

10. Назовите основные этапы и направления походов войск Батыя на Русь в XIII в. и их последствия для Ру­си.

11. В чем состояло историческое значение побед, одер­жанных под руководством Александра Невского? (На­зовите не менее двух суждений).

12. Некоторые историки считают, что период феодаль­ной раздробленности является временем регресса, движения истории вспять. Какие другие суждения об этом периоде вы знаете? Какую точку зрения вы счи­таете более убедительной? Назовите факты и положе­ния, которые могут аргументировать избранную вами точку зрения. (Укажите не менее двух суждений).

13. Сравните местоположение, основные виды хозяй­ственной деятельности населения, политическое уст­ройство Владимиро-Суздальского княжества и Новго­родской земли в XIII-XIV вв. Укажите, что (какие черты и т. д.) было общим, а что — различным.

Примечание. Запишите ответ в виде таблицы. Во вто­рой чисти таблицы могут быть приведены различия как по сопоставимым (парным) признакам, так и те черты, которые были присущи только одному из срав­ниваемых объектов (приведенная таблица не устанавливает обязательное количество и состав общих признаков и различий, а только показывает, как лучше оформить ответ).

С6. В середине ХIII в. великий князь владимирский Александр Невский стремился поддерживать мирные отношения с ордынскими ханами, избегать конфликтов и не давать поводов для новых вторжений.

Назовите не менее двух попыток русских княжеств и земель проводить в середине ХIII в. отличную от охарактеризованной выше политику в отношении Орды. Какие причины предопределили выбор, сделанный князем Александром Невским? Приведите не менее трех причин.

Из «Повести о стоянии на Угре».

«...Князь великий поехал из Коломны на Москву к церквам Спаса и Пречистой Богородицы и к святым чудо­творцам, прося помощи и защиты православному христианству, желая обсудить и обдумать это с отцом своим митрополитом Геронтием, и со своей матерью великойкнягиней Марфой, и своим дядей Михаилом Андреевичем, и со своим духовным отцом архиепископом ростовским Вассианом, и со своими боярами — ибо все они тогда пребывали в осаде в Москве. И молили его великим молением, чтобы он крепко стоял за православное христи­анство...

Князь великий послушался их мольбы: взяв благословение, пошел на Угру и, придя, стал у Кременца с небольшим числом людей, а всех остальных людей отпустил на Угру...

[Хан] Ахмат же со всеми татарами пошел по Литов­ской земле мимо Мценска, Дюбутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придет к нему на помощь. Король же не пришел к нему и сил своих не по­слал... Ахмат же пришел к Угре со всеми силами, хотя пе­рейти реку...

И пришли татары, начали стрелять, а наши — в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие — на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали, и отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река...

Когда же река стала, тогда князь великий повелел сво­ему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар — чтобы, соединившись, вступить в битву с противником... Вот тут-то и случилось чудо Пречистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал.

[Хан] же бежал в Орду, и пришел на него ногайский царь Ивак, и Орду взял, и его убил... И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю...»

С1. Назовите год, к которому относятся описанные со­бытия, и имя великого князя, с которым они связаны.

С2. Какое значение в отечественной истории имеют описанные события? Приведите одно положение. С каким процессом в развитии государства связаны эти события? Назовите его и укажите четыре его этапа.

СЗ. Как автор повестиотносится к событиям, о кото­рых он пишет? Кого поддерживает? Приведите два аргу­мента для обоснования вашего мнения.

Из Летописной повести о побоище на Дону.

«Соединившись со всеми князьями русскими и со всею силою, пошел он против [Мамая] скоро из Москвы, наме­реваясь оборонять свою отчину, и пришел в Коломну, и собрал воинов своих 150 тысяч, кроме войска княжеского и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы рус­ских князей, как при этом князе...

В то время Мамай стал за Доном, буйствуя, возгордившись и гневаясь со всем своим царством, и стоял три недели...

Пришли они к Дону, стали тут и много раздумывали. Одни говорили: «Пойди, князь, за Дон», а другие сказали: «Не ходи, так как умножились враги наши, не только тата­ры, но и Литва, и рязанцы»... Князь сказал брату своему и всем князьям и воеводам великим: «Подошло, братья, вре­мя битвы нашей...» и велел мосты мостить, и о бродах ра­зузнать в ту ночь. На следующий день, в субботу рано, 8 сентября, в самый праздник не было света с утра до третьего часа... Князь же великий приготовил свои полки великие, и все его князья русские свои полки подготовили, и великие его воеводы оделись в одежды праздничные... Когда князь перешел за Дон в чистое поле, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, Господь Бог вел его...»

С1. Назовите год, к которому относятся описанные со­бытия, и имя великого князя, с которым они связаны.

С2.Как автор повестиотносится к событиям, о кото­рых он пишет? Кого он поддерживает? Приведите два ар­гумента для обоснования вашего мнения.

С3. Чем закончилась описанная в повести битва? Какие причины именно исхода битвы указывает автор? Назовите две. В чем видят историки значение этой битвы? Назовите не менее трех положений.