КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Информационные вызовы и информационная политика
Тема 4. Информационное противоборство и информационная безопасность
Информационные вызовы и информационная политика.
2. Информационно-психологическая война как форма информационного противоборства.
3. Информационная безопасность Российской Федерации.
Информационный передел мира между технологически развитыми государствами обусловливает и более технологически и методологически высокий уровень информационного воздействия и противодействия, а также презентации и отстаивания странами своих геополитических интересов. Он привел к созданию новых империй, контролирующих развитие и освоение более совершенных информационных ресурсов и технологий, влияющих на формирование ценностных ориентаций граждан своих и других государств, в том векторе развития, который отвечает интересам определенных политических сил.
Целенаправленное изменение жизненных стиля, принципов, стандартов и моделей потребления и поведения населения, особенно молодежи, с помощью информационных технологий направлено на стратегическое использование информации, подрыв государства изнутри, что не всегда и не сразу воспринимается как информационная агрессия, – именно этим она опаснее для страны, против которой направлена.
Информационная война, наличие которой признают исследователи, политики, общественные деятели, представители разных профессий, идет на полосах газет, в эфире радио и телевидения, на сайтах и порталах Интернета.
Информационные вызовы и информационная политика
Развитость рынка информации в отличие от традиционных рынков товаров и услуг во многом обусловливает и степень политического влияния той или иной державы.
В современных условиях ни одно государство не может осуществлять информационные атаки против других держав или противостоять им без эффективной государственной информационной политики (ГИП).
От разработки принципов, стратегии и тактики ГИП во многом зависят стабильность социально-политической системы, предотвращение общественных конфликтов и их разрешение с наименьшими социальными издержками, уровень безопасности личности, общества и государства, степень единства общества, а также эффективность противодействия информационным войнам.
Политическая, экономическая, социальная, культурная системы России находятся в стадии модернизации, что еще в большей степени актуализирует проблемы обеспечения безопасности страны, в том числе и информационной. Социально-политическая практика выявила следующие корреляции: чем активнее развивается информационная среда, тем больше экономическая, техническая, технологическая, оборонная и иные составляющие национальной безопасности государства зависят от безопасности информационной.
По свидетельству А.А.Зиновьева, более 300 научно-исследовательских центров на Западе разрабатывали и продолжают разрабатывать технологии ведения информационных диверсий сначала против СССР, а теперь и России.
Такие условия объективно требуют от государства, консолидации всех сил и ресурсов для эффективного противодействия информационным атакам, своевременного отражения информационной экспансии, освоения новых форм политического позиционирования своих интересов для обеспечения эффективной пропаганды, достижения долгосрочных целей инновационного развития на основе общенациональных ценностей и приоритетов.
В 90-е годы XX в. Россия подверглась массированным информационным атакам западных стран. Политика гласности, ускорения, перестройки и демократизации, в конечном итоге в эпоху Горбачева и Ельцина привела к девальвации ценности государства, эрозии государственного мышления, потере государственного контроля, уходу государства из социальной, духовной и экономической сфер, во многом явилась и результатом и следствием информационной войны.
Процессы глобализации, протекающие в современном мире, накладывают свой отпечаток на путях разрешения конфликтов в XXI веке. Переход информации в разряд важнейших ресурсов человечества вызвал к жизни проблему обладания этим ресурсом. Появились термины «информационная война» и «информационное оружие».
Сегодня уже правомерно утверждать: чем большими информационными возможностями обладает государство, тем вероятнее оно добивается стратегических геополитических преимуществ.
Применение современного информационного оружия отражает историческую тенденцию перехода от войн с истреблением противника к войнам, ориентированным на деморализацию и оболванивание противника, без его уничтожения. Президент США Ричард Никсон в одном из выступлений перед Конгрессом США говорил: считаю 1 доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем 10 долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно.
США намерены и в будущем сохранить роль лидера в усложняющемся и все более глобализирующемся мире. Для этого они ориентируются на опережающее формирование адекватной их интересам стратегической среды, а в случае неуспеха - на готовность к силовой нейтрализации неблагоприятных для США процессов. Ключ к пониманию проблемы информационного противоборства: создание всеми средствами необходимой, отвечающей национальным интересам США, политической атмосферы в тех регионах, которые входят в сферу интересов США. Акценты в определении целей ведения информационной войны заметно сместились с систем военного и государственного управления на человека – лицо, принимающее решения.
Основными объектами поражения в новых войнах будут информационная инфраструктура и психика противника, коммуникативные связи между членами общества .
Между тем в настоящее время ряд американских военных специалистов придерживаются точки зрения, согласно которой информационное противоборство понимается ими гораздо шире, чем просто вид обеспечения операций вооруженных сил путем нарушения процессов контроля и управления войсками, радиоэлектронного подавления и др.
Об этом говорят основные результаты исследований, проведенных специалистами американской компании RAND - мозгового центра Минобороны и Госдепартамента США - в конце девяностых годов.
Важным результатом исследований, как следствие осознания возможностей информационного оружия, стало появление термина «strategic information warfare – стратегическое информационное противоборство», которое, согласно заявлениям авторов отчета, определяется как «использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс». Учитывая определение войны, данное прусским стратегом Клаузевицем, согласно которому война есть продолжение политики другими средствами, разрешение глобальных противоречий требует новых средств и методов их разрешения – стратегического информационного противоборства.
Эксперты RAND подчеркивают, что основные положения национальной военной стратегии США сегодня уже не адекватны тем угрозам, которые возникают в ходе стратегического информационного противоборства. На основе этого вывода даются следующие рекомендации: центр координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере должен находится в непосредственной близости от президента, только в этом случае можно обеспечить необходимый уровень координации деятельности всех министерств и ведомств; необходимо оценить риск уязвимости ключевых элементов национальной информационной инфраструктуры; необходимо обеспечить главенствующую роль государства в координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере; необходимы изменения в национальной стратегии безопасности и национальной военной стратегии, отражающие изменения, связанные с ведением стратегического информационного противоборства.
Стратегическое информационное противоборство классифицируется экспертами США на первое и второе поколение. При этом стратегическое информационное противоборство первого поколения рассматривается наряду с традиционными средствами противоборства (ядерными, химическими, биологическими и др.). Подчеркивается, что информационное противоборство первого поколения больше ориентировано на дезорганизацию деятельности систем управления и проводится скорее как обеспечение действий традиционных сил и средств.
В отчете стратегическое информационное противоборство первого поколения определено как «… одна из нескольких компонент будущего стратегического противоборства, применяемая совместно с другими инструментами достижения цели …».
Стратегическое информационное противоборство второго поколения (2nd generation Strategic Information Warfare) определено как «… принципиально новый тип стратегического противоборства, вызванный к жизни информационной революцией, вводящий в круг возможных сфер противоборства информационное пространство и ряд других областей (прежде всего экономику) и растянуто во времени на недели, месяцы и годы …». Развитие и совершенствование подходов к ведению стратегического информационного противоборства второго поколения приведет к полному отказу от использования военной силы, поскольку скоординированные информационные акции просто не позволят применить ее. Изменились и задачи, решаемые с целью достижения поставленной цели. Так для информационного противоборства первого поколения задачами были:
-огневое подавление (в военное время) элементов инфраструктуры государственного и военного управления;
- радиоэлектронная борьба;
-получение разведывательной информации путем перехвата и расшифровки информационных потоков, передаваемых по каналам связи, а также по побочным излучениям;
-осуществление несанкционированного доступа к информационным ресурсам с последующим их искажением или хищением;
-формирование и массовое распространение по информационным каналам противника или глобальным сетям дезинформации для воздействия на оценки, намерения лиц, принимающих решения;
-получение интересующей информации путем перехвата открытых источников информации.
Для информационного противоборства второго поколения это уже несколько другой круг решаемых задач:
- создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника;
- манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны с целью создания политической напряженности и хаоса;
- дестабилизация политических отношений между партиями, объединениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции, провокация взаимоуничтожения;
- снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирация ошибочных управленческих решений;
- дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;
- провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных столкновений;
- инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;
- затруднение принятия органами управления важных решений;
- подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;
- нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонной и в других сферах.
Специалисты в области национальной безопасности до настоящего времени прогнозировали потенциал государств-оппонентов в пространстве, включавшем три основных измерения - политическое экономическое и военные возможности государств. Сегодня они стали свидетелями рождения новой области – «информационной стратегии».
Эксперты RAND отмечают, что необходимо готовится к возникновению конфликтов информационной эпохи, создавая Стратегическую информационную доктрину, чтобы проводить политику США во время будущих кризисов и конфликтов.
Понимание роли и места информационного противоборства среди специалистов RAND является осознание факта, что стратегическое информационное противоборство является самостоятельным принципиально новым видом стратегического противоборства, способным разрешать конфликты без применения вооруженной силы.
Россия активно вытесняется с международного рынка спутникового телевещания и уже в среднесрочной перспективе контроль за использованием космического сегмента телевещания может быть страной полностью утрачен.
За 1991-1998 годы доля группировки телевизионных вещательных спутников России сократилась с 30% до 16% от общемирового уровня. Доля США составляет 43%, стран Западной Европы - 39%. Участие России в мировом рынке спутниковой связи за этот же период сократилось до 2,4%.
Другим фактором, оказывающим определяющее влияние на развитие телевещания в нашей стране, являются процессы коммерциализации и связанный с этим рост влияния зарубежного капитала. Очевидно, что чем сильнее влияние зарубежного капитала, тем труднее ожидать от российского телевидения проявления информационной независимости. В Москве, Петербурге, Архангельске и практически во всех столицах СНГ при финансовом участии американского холдинга "Метромедиа интернэшнл груп" свои услуги спутникового телевещания предлагает компания "Космос-ТВ". Сохраняя ориентацию на вещание для иностранной аудитории в России и людей, владеющих иностранными языками, компания постепенно наращивает и число каналов с русским синхронным переводом или двойным аудиоканалом. Сегодня с территории России возможен прием более 50 зарубежных телеканалов, транслируемых через спутники.
Капиталы Сороса, Мэрдока, Тернера и других напрямую или через совместные компании - "ПЛД-Телеком", "Белсел", рекламные агентства на телеканалах ОРТ, ТВ-6, НТВ участвуют в деятельности российских СМИ. Иностранный капитал начинает определять и информационную политику российских СМИ. Информационно-психологическое воздействие на население нашей страны в пропагандистских интересах США и стран НАТО осуществляется практически беспрепятственно и бесконтрольно.
2. Информационно-психологическая война как форма информационного противоборства
Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа. По мнению И.Завадского, «информационная война представляет собой согласованную деятельность по использованию информации как оружия для ведения действий в различных сферах: экономической, политической, социальной на поле боя».
Информационная война – справедливо указывают В.А Лисичкин и П.А.Шелепин, является войной нового типа. Ее объектом являетсясознание людей, она «основана на возможности управления и манипулирования общественным сознанием, подчинения воли человека. Это чаще всего происходит неосознанно для тех, кто подвергается информационно-психологическому воздействию.
Понятие «информационно-психологическая война» обычно рассматривается через воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путем распространения определенной информации. Этот подход не отражает сущности понятия в полной мере, поскольку любая информация всегда воздействует на население, а ее распространение еще не означает состояния войны.
В другом аспекте понятие анализируется через целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и систем.
В этом определении уже отмечаются такие необходимые для данного феномена компоненты, как достижение информационного превосходства и нанесение ущерба информационной сфере противника. Однако столь многогранный феномен нельзя сводить только к информационному аспекту, так как конечная цель этого типа войны иная. Она состоит в навязывании противнику своихценностей, стиля и образа жизни, а в конечном итоге – изменении всей социально-политической системы. Так произошло в России в период осуществления политики перестройки, когда стране навязывалась идеология классического либерализма, индивидуализма, нерегулируемого рынка как источника богатства и процветания и т. д. при существенном снижении роли и функций государства во всех сферах социума.
Исследователь А.В Манойло дает следующее определение информационно-психологической войне. Это «политический конфликт по поводу власти и осуществления политического руководства, в котором политическая борьба происходит в форме информационно-психологических операций с применением информационного оружия».
Информационная война порождает локальные и масштабные конфликты, инициирует массовые беспорядки, провоцирует социальные, политические, национальные и религиозные столкновения , она направлена на углубление ценностного, поколенческого и иных видов конфликтов.
Доктор технических наук С.П.Расторгуев определяет понятие информационной войны как «открытые и скрытые целенаправленные информационные воздействия информационных систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере». ,
Исследователь А.Цыганок на примере анализа последних войн в Ираке, Афганистане, Югославии сделал принципиально важный вывод. Он справедливо считает, что на смену традиционным войнам с противостоянием держав-коалиций, противоборством армий приходит глобальная перманентная война, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами: политическими, экономическими, военными, информационными.
Разрушение целостности общества, в первую очередь духовной сферы, веры людей в существующие ценности и идеалы осуществляется через насаждение низменных человеческих чувств, культа силы и насилия, психологии праздности. Эрозия гражданского долга, деморализация и дезориентация населения, бессилие властей в решении общественных проблем в конечном итоге ведут к утрате властью легитимности, недоверию к политическим лидерам и институтам, разочарованию в общественно-политическом устройстве той страны, против которой направлена информационная атака.
В.С.Пирумов определил информационную войну как новую форму борьбы двух или более сторон, которая состоит в целенаправленном использовании специальных средств и методов влияния на информационные ресурсы противника, а также защиты собственного информационного ресурса для достижения назначенных целей, справедливо рассматривая информационную войну как новую форму борьбы государств. Фактически речь идет об обеспечении не только информационной, но и национальной безопасности страны.
Опыт Советского Союза красноречиво свидетельствует о том, что довольно длительное время информационные атаки противника можно успешно блокировать с помощью технических средств, а также посредством государственной идеологии, мощной контрпропаганды и агитации, хорошо продуманной и широко разветвленной системы социализации личности.
Для эффективного противодействия информационным атакам необходим не просто комплекс тех или иных мероприятий, а научно обоснованная, перманентная целенаправленная деятельность государства, осуществляемая специальными институтами, службами и спецслужбами с помощью специфических методов, средств, технологий и направленная на минимизацию, нейтрализацию и, в конечном счете, ликвидацию информационных угроз и атак.
Во-вторых, не корректно сводить цели информационной войны к достижению только информационного превосходства над противником. Информация выступает лишь средством, инструментом реализации стратегических целей и задач, а именно дискредитировать социально-политическую систему, политический режим, политических лидеров, систему ценностей и общественных отношений противника, нанести ущерб имиджу страны, подорвать ее международный авторитет.
В-третьих, в любой войне государства стремятся не только расширить сферы своего влияния, но и укрепить собственную безопасность.В информационной войне, по мнению специалистов, размываются традиционные государственные границы, поэтому вопросы обеспечения безопасности (военной, социальной, информационной и любой другой) страны должны быть приоритетными в деятельности государственных институтов, спецслужб и гражданского общества
Информационно-психологическая война является органичной частью государственной информационной политики, направленной на изменение общественного сознания, дискредитацию ценностей и политической системы противника с помощью информационных ресурсов и сетей с целью защиты национальных интересов, обеспечения собственной национальной безопасности, формирования гражданского сознания, утверждения корпоративизма, укрепления гражданской сплоченности и солидарности общества.
Информационное противоборство может принимать и такие агрессивные и социально опасные формы, как информационно-психологическая экспансия, информационно-психологическая агрессия и информационно-психологическая война.
Информационно-психологическая война – это пиковая форма информационного противоборства. Она может длиться как более продолжительный временной период (например, холодная война между капиталистической и социалистической системами). Превращение информационных войн в атрибут повседневности – важнейшая тенденция данного феномена. С бурным развитием информационных технологий они ведутся не только на межгосударственном, но и внутригосударственном уровнях. Используя неполную или искаженную информацию, а также дезинформацию, подрываются репутации, выдвигаются обвинения, открываются судебные дела, банкротятся предприятия, осуществляются политические отставки и гонения и т. д. Масштаб этого явления достиг огромных размеров.
Одна из тенденций эскалации информационно-психологических войн связана с неуклонным ростом противоречивости воздействия информации на общество и личность, а также повышением общественной опасности, возникающей в связи с появлением инновационных информационных технологий, более совершенных технических устройств и средств.
Неконтролируемая информация может использоваться (и используется) не только в созидательных, но и разрушительных целях:для пропаганды насилия, агрессии, человеконенавистнической морали, порнографии, манипулирования общественным сознанием и т. п. Поэтому параллельно с процессом технического и технологического совершенствования информационных средств должно происходить повсеместное укрепление духовно-нравственных основ личности и общества.
Важная тенденция современной психологической войны – расширение социальных причин, появление разнообразных поводов, «облегчающих», если так можно сказать, проведение противником информационных операций и атак, что создает для спецслужб дополнительные трудности по их выявлению и пресечению.
Среди таких причин следует назвать:
обострение межнациональных и межконфессиональных конфликтов;
активизация националистических настроений экстремистского характера;
деятельность террористических организаций;
усиление регионального сепаратизма;
идейно-политические конфронтации политических сил;
коррупция,
рост влияния организованной преступности
Изменение вектора направленности информационного воздействия – важнейшая тенденция развития анализируемого феномена.
В качестве примера приведем выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике» (Нью-Йорк, 1955 г). В ней давались следующие рекомендации: «Сделать доступным всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, пичкая его секс-литературой. Психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению… Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну».
Фальсификация истории в целом и отдельных событий, фактов, исторических личностей, внесших заметный вклад в величие страны, всегда была одним из приоритетных направлений информационных атак против России. Современный заказ на фальсификацию истории нашей страны сформировался во время перестройки, усилился в 90-е годы и достиг сегодня такого масштаба, что 15 мая 2009 г. Д.А.Медведев подписал Указ о создании специальной Комиссии при Президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Фальсификация истории осуществляется путем откровенной лжи, замалчиваний, подтасовки фактов, хорошо известных и вновь создаваемых клише, «нового» прочтения и «новых» критериев оценок известных событий и т. д.
Как справедливо отмечал ректор Российского государственного социального университета В.И.Жуков в докладе на Первой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной проблемам и перспективам развития исторического образования, «история России превращается в лоскутное одеяло из пестрых событий, раскрашенных произвольно в серые, белые, красные и другие цвета и оттенки. Единая цель взаимосвязанных событий прерывается, само описание приобретает дискретный характер. Победы приватизируются, достижения коллекционируются, от поражений отрекаются. В этой связи необходимо отметить, что, к сожалению, представители отечественной гуманитарной науки, общественности, властвующей элиты не предпринимают достаточных усилий по недопущению фактов искажения российской истории. Давая тем или иным фактам, событиям, периодам, лидерам недостоверные, одномерные, тенденциозные оценки и трактовки, они вольно или невольно воспитывают у подрастающего поколения неуважение к собственной истории, формируют чувство неполноценности и ущербности.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 193; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |