ЦЕННОСТИ И ИХ ВИДЫ

Ценности и ценностные ориентации обычно рассмат­риваются как индивидуальные формы репрезентации об­щественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации оп­ределяются, как правило, через понятия отношения, отра­жения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из ба­зовых личностных оснований, ценностные ориентации за­ключаются внутрь более широкого синтетического поня­тия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, про­являющиеся в любой ситуации (Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др.). Разработана статусно-иерархичная структура ценно­стей в виде ядерно-центрической модели:

• ценности внешнего статуса, образующие стабиль­ное ядро;

• ценности среднего статуса (структурный резерв);

• ценности ниже среднего статуса (периферия);

• ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, на­ходятся в постоянном движении (Ядов, 1975).

Методика Шварца для изучения ценностей личности

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основ­ные их характеристики (Schwartz & Bilsky, 1987):

1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашива­ются им.

2. Ценности — желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует до­стижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

3. Ценности не ограничены определенными действи­ями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послуша­ние, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руко­водят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относитель­но друг друга. Упорядоченный набор ценностей форми­рует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

— на уровне личности (индивидуальных различий);

— на уровне культуры (различий в социальной куль­туре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности

1. Ценности и их виды

представляют собой мотивационные цели, которые слу­жат руководящими принципами в их жизни (Rokeach, 1973; Schwartz & Bilsky, 1987). Отношения между различ­ными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испы­тывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать автори­тет для себя и в то же самое время пытаться быть скром­ными, но они могут одновременно стремиться к автори­тету и материальному благосостоянию. Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отража­ют лежащие в их основе оси измерения (dimensions). Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (разли­чий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет ме­сто тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмо­трении того, что является общим для всех людей, состав­ляющих данную культуру, когда анализируются абст­рактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культурасходно с понятиями на­ции, национальности, этнической или религиозной группы, субкультурыи понимается как определенная социальная группа,характеризующаяся социальными нормами, обыча­ями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широ­ко используемого в англоязычной литературе термина культура (culture) являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь

Методика Шварца для изучения ценностей личности

в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека — смыслом, в котором тра­диционно употребляется данное слово в русском языке. Со­циальные институты, в рамках которых живут люди, выра­жают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где ин­дивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономиче­ская и правовая системы, вероятно, будут соревновательны­ми (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контра­сту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (напри­мер, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди ис­пользуют ценности, принятые в культуре, для того чтобы ре­шить, какое поведение является приемлемым и затем обос­новать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. На­пример, относительная значимость, которая приписывает­ся в обществе таким ценностям, как благосостояние, спра­ведливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индус­триализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в ка­честве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа — в терминах про­изводительности, социальной ответственности, инноваци-онности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обяза-

1. Ценности и их виды

тельно те же самые, что и на индивидуальном уровне. На­пример, несмотря на то что одновременный акцент на авто­ритете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ров­нее), если люди принимают авторитет как желательную ос­нову для организации человеческих отношений и скром­ность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

Поскольку отношения между ценностными приорите­тами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне куль­туры должны проистекать из корреляций среди ценност­ных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами (Smith, Schwartz, 1997).

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необхо­димо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариаци­ями других индивидуальных качеств, то должны исполь­зоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

Методика Шварца для изучения ценностей личности

2. Если вопрос касается того, как культурные разли­чия в превалирующих ценностях связаны с определенны­ми вариациями атрибутов культуры, то необходимо осу­ществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуаль­ных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изу­чению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича. Рокич (1973) стимулировал ожив­ленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал лег­кий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений (beliefs), имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представ­ляют собой руководящие принципы жизни. Они определя­ют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (Rokeach, 1973).

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

— общее число ценностей невелико;

— все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

— ценности организованы в системы;

— истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

1. Ценности и их виды

— влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах (Rokeach, 1973).

Под ценностными ориентациями понимаются «абст­рактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, вы­ражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973).

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные (Rokeach, 1973).

Терминальные ценности — это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального сущест­вования с личной и общественной точек зрения заслужи­вают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности — это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения яв­ляется предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микро­среды (группы членства, референтные группы и их ценно­сти) и макросреды (традиционная система общечеловече­ских ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, веду­щие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания (Райе, 2000).