Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Женщины как признак обюрокраченности




Понять степень обюрокраченности организации можно только после того, как поработаешь с ней. Но, во-первых, не всем это доступно: обычные люди чаще всего являются не партнерами, а просителями, а во-вторых, когда поймешь, то бывает уже поздно. Поэтому полезно с самого начала хоть как-нибудь оценить, в какую организацию вы попали. Вам, возможно, будет смешно, но проще всего оценить степень обюрокраченности по половому признаку.

Если в данной организации много мужчин или они там хотя бы заметны, то не исключено, что в этой организации можно говорить и о Деле. Но если в этой организации мужчин не видно, то пишите пропало – в этой конторе плевать хотели и на ваше, и на свое Дело.

Еще раз подчеркну Рё обращу ваше внимание – речь идет РЅРµ Рѕ поле отдельного клерка или чиновника. И женщина вполне решит ваше Дело, если РІСЃСЏ организация РЅРµ сильно обюрокрачена. Речь идет Рѕ полном кадровом составе данной конторы, Рѕ процентном отношении женщин РЅР° ответственных постах РєРѕ всему штату.

Между тем эта проблема стала РІРёРґРЅР° уже Рё неспециалисту. Недавно РІ В«РСѓСЃСЃРєРѕРј журнале» РІ Интернете появилось несколько работ, авторы которых пытаются понять происходящее. Так, Рє примеру, Р”. Бересков пишет:

«Как-то так получилось, что РЅРµ только РІ судах, РЅРѕ Рё РІ большинстве РґСЂСѓРіРёС… бюрократических структур РРѕСЃСЃРёРё всеми делами заправляют исключительно женщины (кстати, РїРѕ большинству параметров СЃСѓРґС‹ наши мало чем отличаются, кажется, РѕС‚ прочих присутственных мест, как Рё больницы, поликлиники, школы). Р’ главках Рё министерствах, РІ фондах Рё РІ РџРР­Рћ, РІРѕ всяческих службах, инспекциях, комитетах основными исполнителями являются РІ подавляющем большинстве женщины, что делает эти бюрократические механизмы исключительно надежными, устойчивыми, безотказными. И это РіСѓР±РёС‚ нашу страну, поскольку, как известно, женская РїСЂРёСЂРѕРґР° направлена РЅР° закрепление приобретенных признаков, РЅР° противостояние любым изменениям, РЅР° отторжение всего РЅРѕРІРѕРіРѕ, малознакомого, неясного. Изнутри системы управления, РІ которой преобладают женщины, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ выйдет ничего оригинального, свежего, нестандартного. Конечно, бывают исключения, РЅРѕ речь РЅРµ Рѕ РЅРёС….

…Говорят, наши недостатки – продолжение наших достоинств. Свойства женской психологии сами по себе не являются ни достоинствами, ни недостатками. Именно советско-коммунистическая тоталитарная система опытным путем определила чрезвычайную пригодность женщин для обеспечения бесперебойной работы бюрократической машины. Система мобилизовала контингент – послушный, с высоким средним уровнем интеллекта, способный к самоорганизации и, что очень важно, неприхотливый и не угрожающий ничьим политическим амбициям. Контингент этот на своих местах, машина работает, ничего не изменилось».

В этом же журнале В. Абрамкин уточняет Д. Берескова: «Жестокость нашего правосудия происходит от того, что оно женское: 60 % наших судей – женщины. Такого нет ни в одной другой стране мира! Самые жестокие приговоры женщины-судьи выносят малолеткам и женщинам. Самые мягкие – мужчинам-рецидивистам».

В развитие мысли Берескова напомню о том, о чем со мною яростно не соглашаются феминистки: мужчины и женщины – очень разные люди, и у них способности сильно различаются. Я веду речь о различии способностей, а не о том, что их у мужчин больше. У нас способностей поровну, просто они разные.

Мужчина способен Рє быстрому анализу новых ситуаций Рё Рє принятию РїРѕ РЅРёРј новых решений. Это его работа, такая работа ему «в кайф». Женщина РЅР° такой работе чувствует себя некомфортно, ее любимая работа – совершенствование известных решений. Речь идет Рѕ средних мужчинах Рё женщинах. Разумеется, всегда бывают Рё крайние случаи, РєРѕРіРґР° мужчина обладает женским складом СѓРјР° Рё РїСЃРёС…РёРєРё, Р° женщина – мужским. РќРѕ РІ целом это различие незыблемо.

Вот, скажем, есть вид спорта, в котором физическая сила совершенно не нужна, но требуется способность к быстрому анализу – шахматы. Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, тем не менее даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты по шахматам ввиду абсолютной предсказуемости результатов. В чем мы, мужчины, сильны, в том сильны.

В то же время есть масса работ достаточно творческих, которые мужчина просто не выносит, как бы много вы ему за эту работу ни платили.

Мой личный пример. Когда-то у меня в подчинении была очень большая аналитическая химлаборатория, которая делала до 3 млн анализов (определений количества химического элемента в сплаве) в год. Методы, приемы того, как провести тот или иной анализ, разрабатывала специальная группа инженеров-химиков. Лаборантам нужно было очень точно эти методы воспроизводить: отвесить сотню проб с точностью до 0,001 г, отмерить несколько сот порций растворов с точностью до 0,1 миллилитра, оттитровать растворы сотню раз так точно, чтобы ошибка анализа не вышла за пределы допустимого. При этом в числе проб обязательно было и несколько штук таких, которые этот лаборант уже анализировал раньше, но зашифрованных, неизвестных ему. Лаборант обязан был эти пробы снова проанализировать и получить прежний результат. Иначе – снятие премии, снижение разряда, перевод на другую работу. И мои умницы делали эту сумасшедшую по кропотливости работу в огромных объемах и не ошибались. Причем настоящее умение, как и везде, приходит с опытом, и лучшие лаборанты, как правило, имели 10—15 лет стажа. Но были и молодые женщины, которые в несколько лет добивались выдающихся результатов, а это говорит о том, что в женской работе, как и в мужской, требуется талант. Между тем мужчина любой из этих анализов сделал бы запросто и очень точно. Один анализ. Сорок анализов в смену он, хоть ты его убей, сделать не сможет – ошибется уже в первом десятке.

Высший разряд на заводе был 7-й, мои лаборантки имели 5-й, масса мужчин на заводе, работая на улице, имели 4-й или 3-й. Лаборантки работали в белых халатах, большую часть смены – сидя, зимой – в тепле, летом – под кондиционером и получали больше, чем водители автоцеха. Но за всю историю завода лаборантом не работал ни один мужчина, а женщина-профессионал за рулем была единственная на весь город – возила на «Москвиче» главврача больницы., Вот эти наши умственные и физические различия дают возможность соединения в труде: мужчина должен быть «вне» и непосредственно соприкасаться с непрерывно меняющимся Делом, а женщина должна быть внутри организации, совершенствуя уже отработанные мужчиной приемы. Образно говоря, мужчина должен подобрать прием, которым он отловит и завалит конкретного мамонта, а женщина должна его разделать так, чтобы котлет получилось как можно больше. Такое разделение даст возможность работать с удовольствием и мужчине, и женщине Смена ролей, даже при одинаковой силе обоих, будет морально тяжела для женщины и до тошноты неинтересна мужчине. Женщина будет мучиться, что она не за тем мамонтом погналась, не тот топор взяла, не по тому уху бьет, и в результате семья останется голодной. Не скрасит моральной тяжести даже победа, которая будет казаться случайной, а потому неубедительной.

Это различие было понятно до тех пор, пока средства существования давал убитый мамонт, а не начальник, который вместе с зарплатой спускает и инструкции, что нужно делать, чтобы зарплату получить. Вот после этого любая бюрократическая работа стала женщине по плечу и в кайф. Плевать на то, делается Дело или нет, главное – выполнять указания начальника и получать от него деньги. Никакого тебе анализа Дела, никакого поиска решений по нему. Но вспомним, такая работа и атмосфера для мужика биологически невыносима.

Смотрите. Делом школы является обучение ребенка пользованию знаниями. Пока в школе была возможность учить всех и каждого так, как считает нужным учитель, в школе было полно мужчин. Была возможность самому проанализировать Дело, самому принять решение – чем не работа для мужчины? Но, как только в 1956 г. скромная контора превратилась во Всесоюзную Академию педагогических наук, которая стала спускать учителям инструкции, как учить детей, работа школьного учителя превратилась в тарахтение на уроке предусмотренных академической методикой слов и выслушивание от ученика этих слов на экзамене. Мужчины (да и женщины) стали покидать школу, и никакими деньгами их невозможно было удержать. Школу стали заполнять бабы. В начале 80-х у нас в городе зарплата учителя была 250 руб., а средняя зарплата по нашему (металлургическому!) заводу – 202 руб., но в семи школах города уже не работал ни один мужчина. (Вернее, был один директор, да и тот зарубил свою жену и сел).

То есть нельзя представлять дело так, что как только в организацию пробираются женщины, то она становится тупой, бюрократической конторой, плюющей на свое Дело. Или, как это считает Бересков, что это коммунистические тоталитаристы специально заполонили конторы бабами, чтобы ими легче было управлять. (На самом деле управлять женщинами очень непросто, мужчины но сравнению с бабами просто ангелы.)

Женщины здесь вторичны. Сначала сверху организация превращается в тупую бюрократическую контору (а иногда она и сразу такой создается), затем из нее уходят мужчины, а освободившиеся места занимают женщины. Это не их вина, это наша общая беда.

Поговорив о том и о сем, пора подойти и к российскому, так сказать, правосудию, к нашим независимым судам.

Если вы вспомните то, что вы читали о судах и судьях хотя бы в «Дуэли», то заметите, что начиная с перестройки в числе упоминаемых судей стало вопиющим отсутствие мужчин. До статьи Минкина я, к примеру, не могу вспомнить в сотнях дуэльских статей ни одного упоминания о судьях-мужчинах, если это не судьи Верховного суда. Все наши суды стали сугубо бабскими. О чем это должно нам говорить? Правильно, о том, что наши суды полностью забюрокрачены и что для судей их Дело – правосудие – уже давно не имеет никакого значения.

Началось обюрокрачивание судов после Сталина, когда от судей стало требоваться выносить не тот приговор, который определяет закон, а тот, который намечает партноменклатура. При Сталине такого не было, при Сталине судьи обязаны были подчиняться только закону, что и немудрено, поскольку Сталин не допустил бы, чтобы кто-либо в стране, а тем более судьи, не исполняли им же разработанной Конституции. К примеру, когда требуется показать «беззаконность сталинского режима», часто вспоминают о некоем бывшем работнике ГПУ, «старом большевике» Кедрове, который незадолго до войны был обвинен в измене и представлен на суд. Коллегия Верховного суда его оправдала, однако НКВД коллегу из-под стражи не освободил, и тот был расстрелян после начала войны, когда вся полнота власти в стране перешла в руки Государственного Комитета Обороны. В данном случае обратили внимание не на то, что Кедров был расстрелян, а на го, что судьи выразили мнение, коренным образом отличающееся от мнения высшей власти страны. К независимости сталинских судей мы еще вернемся, а сейчас продолжим бабскую тему.

Правление Хрущева началось подлым убийством Берии, это убийство, Р° также убийство тех невиновных, которые СЏРєРѕР±С‹ составляли «банду Берии», было покрыто СЃСѓРґСЊСЏРјРё. РЎСѓРґСЊРё начали становиться главными участниками откровенного беззакония. РћРЅРё СЃРІРѕРёРјРё приговорами убивали тех, РєРѕРіРѕ РЅРµ имели права приговаривать Рє смерти РїРѕ закону, например, придавали законам обратную силу – применяли наказание, которое РЅРµ было предусмотрено РЅР° момент совершения преступления. Начиная РѕС‚ Хрущева, СЃСѓРґСЊРё перестали руководствоваться законом Рё совестью, РёС… законом Рё совестью стал партаппарат, Р° конкретно – мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°. Руководимая РјСѓРґСЂРѕР№ партией прокуратура РЅРµ может ошибаться, следовательно, тот, РєРѕРіРѕ прокуратура представила РЅР° СЃСѓРґ, должен быть осужден.

А в чем работа судьи? Судья должен проанализировать улики по делу и принять собственное правосудное, законное решение. Это сугубо мужская работа. Но если ты должен принимать то решение, которое требует прокурор, если твой личный анализ никому не нужен, то как же мужчина (да и множество женщин) может на такой работе работать? Такую работу с удовольствием делает только баба.

Мужчины стали уходить из судей, и суды стали раем бабской подлости и спеси.

РќР° СЃСѓРґРµ над Андреем Соколовым баба-РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ заявила, что РѕРЅР°, дескать, Рё РІ РЎРЎРЎР РјРЅРѕРіРѕ раз отказывалась РѕС‚ обвинения (что ведет Рє оправданию РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ), если видела, что подсудимый невиновен. Это обычная бабская подлая брехня. Дело РІ том, что РІ перестройку РѕРґРЅРёРј РёР· основных козырей перестройщиков было то, что советские СЃСѓРґС‹ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ выносили оправдательных РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. Это был факт. РќРѕ это уже был Рё РЅРµ тот РЎРЎРЎР, который строил Сталин.

После начала Великой Отечественной войны жизненно важно для страны было ужесточение дисциплины, следовательно, от судов требовалось ужесточить карательную политику. В июле-августе 1941 г. судебная коллегия Мосгорсуда рассмотрела по 1-й инстанции дела 157 обвиняемых. 116 были осуждены (5 – к расстрелу). На 14 человек были прекращены уголовные дела, а 27 человек оправдано из-за отсутствия «достаточных улик». И судьям было плевать, что этих людей считают преступниками НКВД и прокуратура, судьи подчинялись закону и сами решали, виновен человек или нет.

При Сталине судья сам обязан был анализировать дело, поэтому судьями были мужчины, а в стране было правосудие. Это не могло не сказываться и на преступности, как я уже писал, несмотря на то, что судьи сталинского СССРоправдывали чуть ли не каждого пятого, число убийств в 170-миллионном СССРв последнем предвоенном 1940 г. составило 6549 случаев.

И эти 80 тысяч убитых сограждан РІ РіРѕРґ – это материальный результат «правосудия бабья». Вернее того, что РІ РРѕСЃСЃРёРё нет правосудия.

Немного о московских судьях

В 2001 году у меня появился удобный и необременительный предлог лично познакомиться с московским правосудием. Дело в том, что историк Анфилов написал в «Независимой газете» рецензию на сборник статей из «Дуэли» «Война и мы». Я на эту его статью дал ответ и в «Дуэли», и во втором томе сборника «Война и мы». Но Анфилов в своей «рецензии» приписал мне слова, которые я не говорил, а это клевета. Следовательно, у меня с точки зрения закона появился железный предлог заставить «Независьку» опровергнуть Анфилова. Добровольно она отказалась это сделать, и я написал и послал в суд иск.

Правда, чистоты эксперимента не получилось: иск должен был рассматривать Мещанский суд, а он среди юристов слывет в Москве клоакой, т. е. это суд с самыми подлыми судьями. Мне бы надо было попасть в лучший суд Москвы или хотя бы средний по подлости, чтобы потом знающие люди не говорили: «А, так ведь это Мещанский!» Но выбирать я не мог, иск к «Независьке» должен был рассматривать судья именно из этой клоаки.

Дело тянулось долго, но и у меня хватало дел и спешить было некуда, в конце концов через год было назначено судебное слушание у судьи Макаровой Ирины Давидовны. Прихожу в суд, на двери расписание: мое и еще два дела слушаются первыми в 9.45, а четвертое – в 10.00. Пришла адвокатесса «Независьки» и привела за собой Анфилова. Зашла к судье, они о чем-то пошушукались минут 5, и Ирина Давидовна, «ее честь», начала слушать мое дело первым.

Мне в жизни довольно часто приходилось читать лекции и рабочим, и интеллигенции, и я по глазам присутствующих вижу (это нетрудно), слушают они меня или нет. Ни Ирина Давидовна, ни адвокатша ни меня, ни Анфилова не слушали: вежливенько сидели, ожидая, когда мы закончим. Судья не задала ни одного вопроса по сути дела, а адвокатесса задала пару вопросов (ей-то молча сидеть вообще было бы неприлично), впрочем, не интересуясь моими ответами. Затем Ирина Давидовна пошла посовещаться сама с собой и, выйдя, объявила свое решение: в иске отказать.

Первая реакция: а может быть, эта Давидовна дура? Дебильное дитя, которую папа пристроил на юридический факультет, а потом в суд? Нет, ничего подобного. Как человек она достаточно умна: она умышленно вынесла неправосудное решение – решение, которое противоречило фактическим обстоятельствам дела. Ведь на мое требование указать, из каких моих статей взяты цитаты в «рецензии» Анфилова, ни он, ни адвокатесса ничего ответить не смогли, т. е. клевета была доказана, и Давидовна это поняла даже сонная.

И, совершая уголовное преступление, предусмотренное СЃС‚. 305 РЈРљ РР¤ – вынося РїРѕ делу заведомо неправосудное решение, – преступница Макарова сфальсифицировала текст своего решения, чтобы ее преступление было РЅРµ так РІРёРґРЅРѕ. Р’ констатирующей части решения РѕРЅР° перечислила моменты РёР· «рецензии» Анфилова, которые СЏ РЅРµ требовал опровергать, ничего Рѕ РЅРёС… РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР» Рё РЅРµ писал (ведь что-то написать РІ решении Макаровой надо было), зато ничего РЅРµ упомянула Рѕ клевете, Рѕ которой СЏ написал РІ РёСЃРєРµ Рё Рѕ которой РіРѕРІРѕСЂРёР» РІ СЃСѓРґРµ, С‚. Рµ. РѕРЅР° сфальсифицировала СЃРІРѕРµ решение так, как будто СЏ пришел РІ СЃСѓРґ СЃРѕ РІСЃСЏРєРёРјРё глупостями. Единственная ее промашка РІ том, что РѕРЅР° проспала РІСЃРµ же, Рѕ чем шла речь, Рё написала, что «В. Анфилов дает собственный анализ прочитанному РІ РєРЅРёРіРµ Р®. И. РњСѓС…РёРЅР° „Война Рё мы“ Рё «ответчиком опубликован анализ РєРЅРёРіРё истца». РЈ меня нет такой РєРЅРёРіРё, Рё РЅР° СЃСѓРґРµ речь как раз Рё шла Рѕ том, что это СЃР±РѕСЂРЅРёРє статей 5-ти авторов Рё приписывать РњСѓС…РёРЅСѓ высказывания РґСЂСѓРіРёС… авторов нельзя.

А ведь это дело яйца выеденного не стоит. Для меня это было чем-то вроде посещения зоопарка, да и «Независьке» этот старый клеветник Анфилов нужен был, как зайцу стоп-сигнал. У них в газете гораздо больше клеветников более умных и хитрых. Зачем в таком пустяковом деле Макарова пошла на преступление? Зачем трудилась, чтобы его скрыть в решении?

Возможно, она получила взятку, ведь о чем-то же адвокатесса с ней шушукалась до суда, но думаю, что «Независька» по такому поводу вряд ли бы ей взятку дала.

Считать, что Давидовна это сделала из-за политики, глупо: тут никакой политики, тут чисто бабское. Я о судьях, судивших А. Соколова, писал, что это фашистские сволочи. Теперь я понял, что ошибался. Назвать этих баб фашистской сволочью – это глубоко и незаслуженно оскорбить фашистскую сволочь.

Дело в том, что мы, мужчины, сочинили миф о женщинах как о каких-то добрых, милых, всепрощающих существах. Ну есть у мужиков такая слабость – ну хочется им, чтобы женщины такими были. Между тем бабье намного превосходит мужчин по подлости, бессовестности и какой-то бессмысленной тупой злобности. Видимо, это идет от природы. Те, кто держит собак, подтвердят мои слова: в одной стае, на одной территории прекрасно уживутся неограниченное количество кобелей, но не более одной суки. Две суки будут рвать друг друга непрерывно, хотя бы это были мать и дочь.

Р’РѕС‚ такой пример РёР· моего далекого прошлого. Мужчина – руководитель небольшого коллектива женщин – готовил настенное поздравление СЃРІРѕРёРј подчиненным Рє 8 Марта. РџРѕРґ СЂСѓРєРѕР№ РЅРµ нашлось подходящей открытки, Рё РѕРЅ украсил поздравление фотографией РѕРґРЅРѕР№ РёР· работниц (фото было сделано для Доски почета). И нет чтобы подписать его: «Передовица производства такая-то». Это было Р±С‹ воспринято равнодушно. Рђ РѕРЅ вставил это фото именно как художественное оформление – как образец женщины. Результат: остальные бабы начали немедленно «жрать» эту «счастливицу». Полгода РѕРЅРё дружно делали ей пакости, вынуждая уволиться, Рё, РєРѕРіРґР° растерянное руководство поставило перед РЅРёРјРё самими РІРѕРїСЂРѕСЃ: или прекращаете грызню, или увольняйтесь – РѕРЅРё уволились сами. Мужчине бабью психологию понять трудно, если РЅРµ невозможно.

Давайте оценим такой факт. Р’Рѕ всех «громких» делах последнего времени обязательно фигурирует СЃСѓРґСЊСЏ-баба. Возьмите РѕР±Р° СЃСѓРґР° над Андреем Соколовым или СЃСѓРґ Лужкова против Доренко, или СЃСѓРґ над Тамарой Рохлиной. РќРѕ ведь, РїРѕ сообщенной выше Р’. Абрамкиным статистике, количество судей-женщин всего лишь РІ 1,5 раза превосходит количество судей-мужчин. Почему тогда РЅРµ РІРёРґРЅРѕ мужчин РЅР° «громких» процессах? Потому Рё РЅРµ РІРёРґРЅРѕ, что дела эти «громкие», С‚. Рµ. заведомо подлые, такие, РіРґРµ нужно выносить неправосудный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ. Остатки совести Сѓ мужиков заставляют РёС… избегать публичной подлости, подставляя вместо себя баб, Р° бабе – хоть Р±С‹ С…РЅС‹! Бабы РЅРµ только РЅРµ чувствуют своей подлости, РѕРЅРё упиваются ею!

Вот В. Абрамкин сообщает, что по статистике женщины-судьи выносят самые жестокие приговоры женщинам. Это еще как-то можно понять: накануне на гульке муж облапал партнершу в танце или утром обнаружился седой волос. Ну как тут не назначить максимальный срок женщине, у которой еще нет седых волос? Но почему женщины-судьи дают максимальные сроки подросткам и минимальные – рецидивистам? Это как понять?

Поэтому я не берусь объяснить, почему судья Макарова Ирина Давидовна пошла на преступление и вынесла по моему иску заведомо неправосудное решение, но я ей очень благодарен за это. Если бы вынесла правосудное, то моя экскурсия закончилась бы. А так я получил возможность посетить Мосгорсуд и посмотреть на тамошних баб. А там мне было на что посмотреть.

Итак, я подал кассационную жалобу в Мосгорсуд и явился туда по повестке. Три тетки в черных балахонах, у одной груда папок с делами. Находит папку с моим делом, и начинается «рассмотрение» моей жалобы.

Что тут следует сказать. Если СЃСѓРґСЊСЏ дело РЅРµ рассматривает, РЅРѕ выносит РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ или решение, то РѕРЅ его выносит заведомо неправосудно РїРѕ определению – как можно вынести правосудный акт без самого СЃСѓРґР°? И чтобы СЃСѓРґСЊРё судили, Р° РЅРµ имитировали СЃСѓРґ, процессуальные кодексы РРѕСЃСЃРёРё требуют РѕС‚ РЅРёС… полного Рё точного соблюдения РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё всех этапов рассмотрения дел.

В моем случае ст. ст. 301—304 ГПК задают такие этапы и порядок рассмотрения. Судья-докладчик излагает остальным судьям:

1) обстоятельства дела;

2) содержание решения суда первой инстанции, т. е. Мещанского;

3) доводы моей жалобы и другие материалы (в моем случае других материалов не было).

Затем слушают меня и других лиц (их тоже не было). Затем суд должен удалиться в совещательную комнату и принять решение.

РњРѕСЋ жалобу три бабы «рассматривали» так. Докладчик проигнорировала первый этап Рё сразу взялась Р·Р° доклад Решения Макаровой. Причем докладчик Рѕ рещении РЅРµ рассказывала, поскольку видела РІ первый раз, Рё РЅРµ читала его. РћРЅР° его просматривала, сообщая коллегам отдельные слова РёР· того, что видела. Получалось примерно так. «М-Рј-Рј РёСЃРє РњСѓС…РёРЅР° Рє редакции «Независимой газеты» Рј-Рј-Рј РїСЂРѕСЃРёС‚ обязать ответчика Рј-Рј-Рј, СЃСѓРґРѕРј отклоняется». (Правда, СЃСѓРґСЏ РїРѕ отсутствующим лицам остальных РґРІСѓС… баб, Рё это РёРј было лишнее.) Далее докладчик Рё РЅРµ подумала сообщать РґРѕРІРѕРґС‹ моей жалобы, Р° дала РјРЅРµ слово.

Я попытался изложить эти доводы сам, но длилось это ровно до первой паузы, которую я сделал, чтобы перевести дыхание. Тут тетки встали и пошли «совещаться». «Я же не кончил!» – пытался я их остановить. «Нам все понятно», – отвечали судьи. «Но вы же не выслушали, что именно я прошу». «Нам все понятно», – сказали тетки, закрывая за собой дверь. Все действие вместе с изъятием и возвратом мне паспорта длилось минуты 3, совещались тетки минут 5, после чего сообщили мне, что оставляют решение Макаровой в силе. А какое решение они еще могли вынести, если и не собирались рассматривать мою жалобу?

РўРѕ есть Рё эти три закоренелые уголовные преступницы (СЃС‚. 305 РЈРљ РР¤) вынесли заведомо неправосудное решение, РЅРµ РјРѕСЂРіРЅСѓРІ глазом. (Из-Р·Р° блиц-СЃСѓРґР° заснуть РЅРё РѕРґРЅР° РЅРµ успела).

Что мне в Мосгорсуде было интересно. По своему опыту я видел бюрократов во всех их качествах и проявлениях и казалось бы везде: от городских судов до министров и членов президентских администраций. И раньше бюрократы были не ангелы и могли творить по Делу что угодно и как угодно Делу вредить. Но они всегда исполняли форму своего должностного поведения. То есть, если они обязаны тебя выслушать, – выслушают, если шлешь им письмо – ответят. Пусть они и не работали, но саму работу имитировали обязательно. Как же иначе? Как иначе объяснишь, за что ты получаешь зарплату»?

В Мосгорсуде бюрократическая сволочь предстала передо мною в невиданной ранее красе: этим теткам уже и имитировать работу стало «западло».

А ведь общество платит им немало. По имеющимся сведениям, месячный доход рядового судьи даже без взяток около 20 тыс рублей, включая многочисленные премии и 1000 руб. на завтраки. Какой же скотиной нужно быть, чтобы за такие деньги хотя бы формально не исполнять свои обязанности?

Юридическая статистика

За полгода до того, как я начал экскурсию по судам, студенты юридического факультета МГСА в качестве практикума с 24.04 по 11.05.2001 г. посещали Мосгорсуд, фиксируя, по сути, то беззаконие, которое творят тамошние, так сказать, судьи. Им бы фиксировать только нарушения ГПК (они присутствовали на рассмотрении кассационных жалоб только по гражданским делам), и этого уже было бы достаточно. Но так как студентам было важно показать свои знания, то они фиксировали нарушения судьями следующих законов и нормативных актов (под этими номерами они фигурируют в тексте):

(1) – Европейская Конвенция по правам человека.

(2) – Конституция РР¤.

(3) – ГК РР¤.

(4) – ГПК РСФСР.

(5) – РЈРљ РР¤.

(6) – РЈРџРљ РСФСР.

(7) – РђРџРљ РР¤.

(8) – ФКЗ в„– 1 – ФКЗ РѕС‚ 31.12 96 Рі. «О судебной системе РРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

(9) – ФЗ РѕС‚ 08.04.81 Рі. «О судоустройстве РСФСРВ».

(10) – ФЗ № 82—13 от 19.05.95 г. «Об общественных объединениях».

(11) – ФЗ № 24 – ФЗ от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации».

(12) – Указ Президиума Верховного Совета СССРот 12.04.68 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

(13) – Указ Президиума Верховного Совета СССР№ 492 от 04.08.83 г. «О порядке свиде-тельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

(14) – Закон города Москвы № 25 от 18.06.97 г. «Об обращениях граждан».

(15) – Постановление Пленума Верховного суда СССР№ 15 от 05.12.88 г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия».

Результаты своего наблюдения студенты предварили общими замечаниями.

«1. Суд старается максимально закрыться от граждан:

– Отсутствуют таблички на дверях кабинетов.

– Составы судебных коллегий зачастую объявляются невнятно и без указания судей, чьи фамилии называются, т. е. практически присутствующие не знают, кто же их судит, фамилии председательствующего и судьи-докладчика.

– Даже фамилии и инициалы судей «не подлежат разглашению», выяснять их пришлось полулегальным путем.

– Работникам канцелярий запрещено сообщать номера кабинетов РЅРµ только судей, РЅРѕ Рё председателей составов.

– Заседания необоснованно и без вынесения мотивированных определений объявляются закрытыми, причем сразу на несколько идущих одно за другим дел, да еще до начала самих заседаний.

2. Неуважение к посетителям:

– 25.04.01 г. прием у Председателя суда начался с большим опозданием, но никто не только не извинился за задержку, но даже не отвечал на вопрос ожидавших, будет ли вообще прием, хотя Председатель была в это время в своем кабинете.

– На прием к руководителям суда записывают только по вопросам надзора, хотя гражданин имеет право прийти на прием к любому должностному лицу по любому вопросу, находящемуся в его компетенции, а должностное лицо обязано его принять.

– Вместо ухода для совещания в совещательную комнату судьи удаляют присутствующих из зала заседаний.

– Судьи прерывают выступающих участников процесса, не дав им изложить свои доводы, разговаривают с присутствующими в крайне неуважительной форме, неожиданно встают и уходят для принятия решения.

– Туалеты на этажах закрыты на ключ, хотя при проектировании здания Мосгорсуда число их определялось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНИП) исходя из суммарного количества находящихся в нем сотрудников и посетителей. В результате небольшое число действующих находится в весьма плохом состоянии.

3. Решения РїРѕ делам зачастую выносятся еще РґРѕ РёС… рассмотрения РІ судебных заседаниях практически единолично судьей-докладчиком. Чем еще можно объяснить невнятность докладов, невнимательность судей РІРѕ время заседаний, изучение РёРјРё РІ это время РґСЂСѓРіРёС… дел Рё просто СЃРѕРЅ?

4. Введение необоснованных запретов и создание помех в работе наблюдателей (дополнительно к изложенному выше):

– Запрет адвокатам и общественным защитникам беспрепятственного допуска к подзащитным в СИЗО – требование получения разовых разрешений у судьи (решение коллегии Мосгорсуда от 30.03.01 г.).

– Запрет СИЗО на свидетельствование доверенностей от подсудимых без разрешения судей, за которыми они числятся.

– Запрет на установку таблички и объявления нейтрального содержания, извещающих о работе в суде наблюдателей правового мониторинга и местонахождении дежурного.

Помещения СЃСѓРґР° являются присутственным местом Рё служат для работы РЅРµ только сотрудников данного учреждения, РЅРѕ Рё всех посетителей, РІ том числе Рё членов общественных организаций, защищающих РІ полном соответствии СЃ Конституцией РРѕСЃСЃРёРё Рё ФЗ «Об общественных объединениях» законные права Рё интересы неопределенного РєСЂСѓРіР° граждан.

– Запрет РЅР° ведение записей, РІ том числе Рё СЃ использованием аудиотехники, противоречит действующему законодательству РР¤, Рѕ чем разъяснялось РІ постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° РР¤ в„– 15 РѕС‚ 05.12.86 Рі

Данные замечания являются нарушением: (2) ст. ст 29 п. 4, 32 п.1, 45, 48; (4) ст. ст. 189, 304; (6) ст. ст. 19, 46, 47, 51, 52, 338; (8) ст. ст. 8, 9; (9) ст. 18; (10) ст. ст. 17, 27; (12) ст. ст. 12, 13, 14; (13) ст. ст. 1 ч. 2, 6; (15) ст. ст. 11, 12 ч. 2, 23; (17) ст. 11».

РќРµ РјРѕРіСѓ удержаться РѕС‚ маленького комментария Рє этим замечаниям. Конечно, ребята были РІ СЃСѓРґРµ весь день Рё туалеты для РЅРёС… были актуальны. РќРѕ ведь «судьи Мосгорсуда» гадят немедленно Рё без колебаний РЅР° любой закон РРѕСЃСЃРёРё, Р° ее Конституцией подтираются. Им-то зачем туалеты?

Замечу, что студенты сами РЅРµ вникали РІ суть РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ дела, РѕРЅРё лишь фиксировали форму судебных слушаний – действительно ли СЃСѓРґСЊРё рассматривают дела или штампуют СЃРІРѕРё определения РЅРµ глядя. Результаты оказались следующими.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2025 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты