Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



На территории Е. области в целях ликвидации последствий аварии в НИИ микробиологии был введен режим чрезвычайного положения.




Читайте также:
  1. A) переключает режим управления курсором/печати цифр
  2. Bonpoс 19 Сплавы на основе алюминия и магния. Свойства и области применения.
  3. Communio. Право на долю вещи и доля права на вещь (реальная и идеальная доли). Правовой режим res communes.
  4. D-триггеры. Реализация. Режим работы.
  5. Gt; 89. Предмет и функции СО как научной дисциплины и практической области деятельности. (не до
  6. III. Формирование тоталитарного режима
  7. XI. Топографическая анатомия и оперативная хирургия поясничной области и забрюшинного пространства
  8. Ағыс режимдері. Ламинарлы және турбулентті ағыс.
  9. А) при нарушении режима обеззараживания мед. инструментария
  10. АВАРИИ НА АЭС И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА.

Инженер Филиппов, работавший в НИИ, отстал от эвакуируемой группы и попытался самостоятельно покинуть зону поражения, но был задержан сотрудниками ОВД при попытке пересечь административную границу области.

Будучи через 3 месяца освобожден из-под карантина, Филиппов опубликовал в местной газете статью, в которой указывал обстоятельства произошедшей аварии. Однако весь тираж газеты вскоре был арестован в соответствии с режимом ЧП.

Инженер Филиппов и редактор газеты Зорькин обратились с жалобой в суд на действия ОВД: первый – за нарушение его права гражданина РФ на свободное передвижение по территории РФ; второй – в защиту прав СМИ.

Обоснованы ли жалобы инженера и редактора газеты?

 

ОТВЕТ:В первом случае Инженер Филиппов не обоснованно обратился с жалобой в суд, так как согласна Указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение мер и временных ограничений, в частности установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение.[8]

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на территориях, где введено чрезвычайное положение[9].

Во втором случае опубликование в местной газете статьи, в которой указывались обстоятельства произошедшей аварии, были арестованы не обоснованно, так как чрезвычайное положение вводится на всей территории РФ не более чем на 30 суток, или в отдельных местностях на 60 суток. В нашем случае прошло 3 месяца, следовательно, ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, установление особого порядка аккредитации журналистов[10] были изъяты сотрудниками ОВД не правомерно.

 

Из автотранспортного предприятия был выпушен на маршрут автобус, имеющий остаточную высоту рисунка протектора, с которой запрещалась эксплуатация. По результатам проверки на стационарном посту ДПС ГИБДД было назначено административное наказание по ст. 12.31 КоАП РФ на водителя автобуса и на руководителя транспортного предприятия. Водитель обжаловал наказание, ссылаясь на то, что за выпуск на линию транспортного средства отвечает другое лицо.



ОТВЕТ:4.5 Требования к шинам и колесам

4.5.1 Высота рисунка протектора шин должна быть не менее:

- для легковых автомобилей и прицепов к ним - 1,6 мм;

Шина не пригодна к эксплуатации при:

- наличии участка беговой дорожки приведенных в 5.5.1.1 размеров, высота рисунка протектора по всей длине которого меньше указанной нормативной;
11. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр;

Примечание. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.



12. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр;

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории;

2.3.1.7. Работодатель обязан выпускать на линию технически исправные АТС, укомплектованные в соответствии с пп. 6.1.1., 6.1.9., 6.1.10., 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). В соответствии с этим можно сделать вывод, о том что на водителя действительно не должен быть наложен штраф, так как за выпуск АТС на линию, он не несет ответственности.

 

14. Свинофермой ООО «Заря коммунизма» был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к частичному загрязнению водохранилища, используемого для питьевого водоснабжения соседнего города. В связи с этим в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснение по делу, представитель ООО сообщил, что выброс отходов произведен в целях предотвращения гибели животных, что могло создать проблемы в обеспечении мясом населения и вывести из строя поточную производственную линию. С учетом этого представитель ООО настаивал на том, что правонарушение произошло в состоянии крайней необходимости.

Обоснованы ли доводы представителя свинофермы?

1. В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – свиноферма ООО «Заря коммунизма»;

б) субъект правоотношения – правоохранительные органы ;

в) юридический факт – административное правонарушение.

 

2. Правовая квалификация фактического состава:

а) свиноферма ООО «Заря коммунизма» - в соответствии с ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» ст.51, п.2 хозяйству запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а так же деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

б) правоохранительные органы – следят за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, которое регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством и налагают ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.41,42 ФЗ-7).

в) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст.77). Ущерб в установленном порядке вреда окружающей среде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

 

3. согласно ст.2.7 КоАП РФ «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред» доводы представителя свинофермы можно считать необоснованными.

 

Проживающий в г. Норильск, только освободившийся из мест лишения свободы Макаров 25 октября 2002 г. похитил в гардеробе учебного заведения меховую шапку стоимостью 2700 руб. (4,5 МРОТ), принадлежащую студентке Линьковой. 5 ноября того же года Макаров, будучи задержан при попытке сбыта шапки на рынке, был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении кражи. Будучи знаком с КоАП РФ, принятым в 2001 г. Макаров подал жалобу прокурору с просьбой о переквалификации дела в административное производство в связи с недостаточностью размера похищенного для возбуждения уголовного дела.

Обоснована ли просьба Макарова? Обдумайте ответ с учетом принципов действия закона во времени.

(ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ», ст. 3; КоАП РФ – первоначальная редакция 20 декабря 2001 г.; КоАП РФ – действующая редакция; УК РФ, ст. 158)

 

ОТВЕТ: Согласно ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. [11]

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 20 декабря 2001 года) к мелкому относиться хищение, причинившее ущерб на сумму не более пяти МРОТ. Таким образом, хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, причинившее ущерб на данную сумму включительно, не является уголовно наказуемым. Таким образом, если речь идет о краже. а не о сбыте краденного имущества, то просьба гражданина Макарова является обоснованной, так как на момент совершения преступления действовал данный закон.

Вступивший в силу, с 31 октября 2002 года, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ" от 27 сентября 2002 г. № 133-ФЗ, уточняет, что мелким признается хищение в случае, если размер ущерба не превышает одного МРОТ. Согласно этих изменений, просьба гражданина Макарова не была бы обоснованной.

 

16. Управлявший автомобилем в нетрезвом виде Теселкин был остановлен сотрудником ДПС, который, обнаружив у водителя запах алкоголя изо рта, предложил Теселкину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также предоставить машину для досмотра. Теселкин отказался от прохождения освидетельствания у врача и от досмотра автомобиля в отсутствие понятых. После этого сотрудник ДПС поднес индикаторную трубку «Контроль трезвости» ко рту Теселкина. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол медицинского освидетельствования, транспортное средство было задержано с постановкой его на штрафную стоянку, водительское удостоверение у Теселкина изъято.

По результатам проведенных процессуальных действий сотрудник ДПС возбудил против Теселкина дело об административном правонарушении по ст. 12.8 и 19.3 КоАП РФ. Теселкин обжаловал действия сотрудника ДПС в суд.

Каким должно быть решение по делу?

ОТВЕТ:Исходя из ситуации решение суда должно быть вынесено не в пользу Теселкина, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник ДПС был вынужден провести в установленном законом порядке освидетельствование Теселкина, так как он являлся подозреваемым в совершении преступления в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направить его в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении и отстранить от управления транспортным средствам Теселкина, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Это нарушение закона влечет за собой лишение прав на срок от полутора до двух лет. А также неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

 

Школа № Х доставляла учеников до места обучения и обратно собственным автобусом. Инспекция ГИБДД наложила на школу штраф за развоз детей без лицензии. Действия ГИБДД школа обжаловала на том основании, что данная деятельность осуществляется ей не на коммерческой основе.

Каким должно быть решение по делу? Как должно было быть решено дело до принятия нового ФЗ «О лицензировании …»?

(ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом)

ОТВЕТ:В соответствии с постановлением правительства от 30 октября 2006 г. N 637 «об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». В соответствии с этим положение для перевозки детей у школы должна быть лицензия на осуществление данной деятельности, в частности должны быть назначены ответственные за перевозку детей, и у водителя транспортного средства должна быть соответствующая квалификация. В данном случае действия ГИБДД были обоснованными.

 

20. Студентка вуза Третьякова, получившая в ходе итоговой государственной аттестации оценку «неудовлетворительно», попросила председателя Государственной аттестационной комиссии назначить пересдачу государственного экзамена со следующей группой студентов, в связи с тем, что в день сдачи экзамена чувствовала себя плохо. Председатель отказался от назначения пересдачи, но сказал, что возможен пересмотр результатов уже сданного экзамена в порядке апелляции. От апелляции Третьякова отказалась, поскольку полагала, что рассмотрение ее черновиков по экзаменационному билету не даст нужного результата. На это председатель объяснил, что в таком случае Третьякова может получить только документ о неполном высшем профессиональном образовании, а если по этой специальности она пожелает получить документ о полном высшем образовании с присвоением квалификации, то ей надо заново поступать в этот или иной аналогичный вуз. Третьякова обратилась за разъяснением в юридическую консультацию.

Каким должно быть разъяснение?

(ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; Приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155)

1. В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – студентка Третьякова»;

б) субъект правоотношения – председатель Государственной аттестационной комиссии;

в) юридический факт – отказ в пересдаче государственного экзамена.

 

2. Правовая квалификация фактического состава:

а) студентка Третьякова обратилась с просьбой о назначении пересдачи гос. экзаменов – сославшись на плохое самочувствие во время экзамена, но без документального подтверждения. Она вправе была подать в конфликтную комиссию в письменной форме апелляцию о несогласии с выставленной отметкой. Апелляция может быть подана в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов по соответствующему предмету.

б) председатель Государственной аттестационной комиссии – согласноПриказу Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 повторные итоговые аттестационные испытания вправе назначить высшим учебным заведением не более двух раз. Повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. В случае подачи апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия обеспечивает проведение повторной проверки экзаменационной работы выпускника. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленной отметки, либо об удовлетворении апелляции и выставлении другой отметки. При отмене результатов государственного выпускного экзамена выпускников, которым конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция о нарушении установленного порядка проведения государственного выпускного экзамена, такие выпускники допускаются соответствующей экзаменационной комиссией к повторной сдаче государственного выпускного экзамена по соответствующему предмету в другой день, предусмотренный расписанием проведения государственного выпускного экзамена. Лицам, не проходившим итоговых аттестационных испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных случаях, документально подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления из вуза.

 

3. Студентка должна была воспользоваться правом на апелляцию о несогласии с выставленной отметке, тогда она имела бы возможность на повторную пересдачу согласно расписанию.

 

Тело исчезнувшего во время купания в озере предпринимателя гражданина Левончука было найдено работником близлежащей свинофермы спустя месяц на берегу того же озера. Родственники и коллеги Левончука, ссылаясь на свои религиозные представления, попросили ветеринара фермы не проводить вскрытие, кроме того, состояние трупа, на взгляд этих лиц, не могло дать материал для оценки причины смерти. Тем не менее, ветеринар, считая, что повреждения на теле Левончука не могли быть объяснены исключительно утоплением и посмертными повреждениями (в озере много раков), назначил патологоанатомическое вскрытие.

Правильно ли поступил ветеринар?

(Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. № 82)

ОТВЕТ:Согласно ст. 1, выше указанного приказа, патологоанатомическое вскрытие производится в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 данного приказа также обозначено, что в случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому исследованию.

В главе 2 «Порядок назначения и проведения вскрытия трупов» обозначено, что вскрытие трупов производится постоянно, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 "Проведение патологоанатомических вскрытий" Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни.

Однако в этой же главе указано, что вскрытие не может быть отменено по каким-либо причинам, если: ст. 3.1 невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

ст. 3.4 требует судебно-медицинского исследования;

Соответственно, согласно анализа нормативно-правового акта, действия ветеринара можно считать правильными, если еще и учесть тот момент, что сам он данного патологоанатомического вскрытия делать не будет.

Гр-ка О., забеременевшая 5 августа, 5 декабря решила, так как она является учащейся школы, есть смысл искусственно прервать беременность. Ее молодой человек имел иную точку зрения. Он заявил, что поскольку также участвовал в зачатии, то необходимо и его согласие, которое дано не будет.

Каким должно быть юридическое решение конфликта?

(Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан; Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485)

ОТВЕТ: Согласно «Перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» (Постановление Правительства РФ от 2003 года № 485), такими причинами являются:

1. Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав;

2. Беременность в результате изнасилования;

3. Пребывание женщины в местах лишения свободы;

4. Наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности;

Нашей ситуации в данном перечне не значится, однако в предыдущей редакции «Перечня…» (Постановление Правительства РФ № 567 от 08.05.1996 года), среди прочих в списке значилась причина – «женщина, не состоящая в браке».

Если мужчина настаивает на сохранении ребенка, то он не может ничего требовать от женщины, если речь идет о рождении ребенка женщиной, не состоящей в браке с мужчиной-отцом ребенка.

В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»: каждая женщина имеет право самостоятельнорешать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности».

Из условий задачи нам не известен возраст девушки, а в соответствии со ст. 32 Основ законодательства Основ законодательства о здравоохранении РФ - несовершеннолетним беременным до 15 лет аборт делается только с согласия родителей или лиц, их заменяющих.

Юридическим решением данной ситуации, будет то, что девушка (при условии, что ее возраст 15 лет и старше) сама решит производить, или не производить аборт, без участия в этом вопросе своего молодого человека. Но в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 485 от 11.08.2003 года, данное прерывание беременности будет являться незаконным.

Студент юридического вуза Уваров был направлен на прохождение преддипломной практики в таможенных органах. На посту таможенного оформления в пункте пропуска через Государственную границу Уваров был уведомлен о необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме. Осведомившись о том, что допуск к государственной тайне предполагает ограничение свободного выезда за рубеж, а также вмешательство в частную жизнь, Уваров решил отказаться от допуска. На это начальник поста таможенного оформления заявил Уварову, что не даст ему возможности пройти практику. Сообразив, что в такой ситуации дипломную работу написать вероятнее всего не удастся, Уваров подал жалобу в суд на начальника поста за понуждение к прохождению процедуры допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Как должно быть решено дело?

ОТВЕТ:Уваров подав жалобу в суд на начальника поста за понуждение процедуры допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, абсолютно правомерно поступил и дело должно быть решено в его пользу, так как допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке[12], а вовсе не понуждению.

 

Капитан Российской армии Филатов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что старший государственный инспектор лесного хозяйства оштрафовал каждого из них на 20 минимальных месячных оплат труда и сообщил о случившемся в полк, где служил Филатов. Командир полка объявил Филатову выговор.

Правомерно ли наложение наказаний на Филатова и его жену?

(Кодекс РФ «Об административных правонарушениях»; Семейный кодекс РФ; ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.)

ОТВЕТ:Возложение на Филатова и на его жену штрафа в размере 20 МРОТ старшим государственным инспектором лесного хозяйства и выговора на Филатова со стороны командира полка неправомерно.

Старший государственный инспектор лесхоза - это надлежащее должностное лицо, поскольку ст. 23.24. КоАП РФ дает ему полномочия по возложению штрафа за нарушения, предусмотренные ст. 8.32. КоАП РФ. Однако инспектор неправильно квалифицировал статус Филатова и его жены.

Действия Филатова и его жены квалифицируются по 8.32. КоАП РФ, предусматривающей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что предполагает штраф в размере до 15 МРОТ, в то время как на нее наложен штраф 20 МРОТ, предусмотренный для должностных лиц. Должностным лицом согласно ст. 2.4. КоАП РФ признается лишь то лицо, чья ответственность связана с нарушением служебных обязанностей в той или иной сфере. Исходя из условия задачи, Филатов и его жена не являются должностными лицами, поэтому применение к ним штрафа, предусмотренного для должностных лиц незаконно.

Поскольку Филатов, согласно ст. 2.5. КоАП РФ, относится к лицам, несущим ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на общих основаниях, то наложение на него командиром полка выговора, предусмотренного Дисциплинарным уставом, недопустимо.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Дата добавления: 2015-04-18; просмотров: 32; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.014 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты