Вопросник интервью

Центральной проблемой при составлении вопросников, предназначенных для интервью, является определение последовательности тем и степени их детализации.

Последовательность тем по характеру смысловых связей. В зависимости от типа смысловой связи темы подразделяются на:

· повествования;

· описания;

· рассуждения.

Повествование – это изложение хода событий во времени или последовательное отображение частей сложного события.

Составные части повествования следуют друг за другом в порядке, определяемом связью во времени описываемых в них событий. В методических пособиях по интервьюированию повествование именуется также “хронологической” последовательностью.

Описание – это последовательное отображение составных частей сложного объекта или явления.

Описание называют также “пространственной” последовательностью. В интервью при перечислении респондентом факторов, причин или составных частей, желательно попросить его, по возможности, выстроитьих в порядке значимости или иным образом упорядочить свое изложение.

Рассуждение или причинно-следственная последовательность – это тип смысловой связи, основанной на причинно-следственных отношениях.

Виды рассуждений:

· от констатаций к обобщению;

· от тезиса к аргументам и от них к выводу;

· от фиксации изменений – к анализу их причин;

· от элементов – к их связям;

· от установления закона – к раскрытию его модификаций;

· индуктивные и дедуктивные умозаключения.

Описанные выше виды последовательности тем, являются идеальными типами в том смысле, что интервью вовсе не обязательно должно реализовывать какую-то одну из них. Напротив, реальные интервью часто состоят из комбинаций этих последовательностей. Важно, однако, чтобы при составлении вопросника и подготовке к интервью исследователь умел четко определять, каким способом должна быть раскрыта та или иная интересующая его тема.

Вопросы, запланированные заранее, и вопросы, формулируемые по ходу интервью. Вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию.

Число тем в интервью. План интервью может включать в себя либо одну тему, либо несколько независимых тем.

Последовательность вопросов в интервью должна отвечать следующим требованиям:

· по ходу опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос, по возможности, приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. В противном случае процент лиц, отказывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда дискуссионный вопрос ставится в середине интервью;

· более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется;

· нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимные вопросы. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между участниками уже установлен известный контакт.

Язык интервью. Данный аспект проблемы не формирует типологии, но важен при составлении вопросников.

Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально полного и точного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента.

Наряду с проблемой учета специфики языка респондентов существует проблема уровня сложности вопросов.

Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. С методической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так и слишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировок вопросов подчеркивает, а не нивелирует социальную дистанцию, нанося тем самым обиду респонденту. Противоположная ошибка, а именно постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента, вызывает два очевидных негативных эффекта.

Первый – это сложность в общении, когда респондент не понимает, чего от него хотят.

Вторая проблема – мотивационная. Респондент в этом случае может ощутить большой социальный разрыв между собой и интервьюером, поэтому ему будет казаться, что он разговаривает с человеком, который никогда правильно его не поймет. Если так случается, респондент утрачивает один из основных мотивов общения.