Информационный подход

Третья особенность научного мышления в психологии — информационный подход к исследованиям. Это означает, что выводы о поведении должны основываться на объективной информации, полученной научными методами. Например, утверждение директора приемной комиссии колледжа о том, что «поступившие в этом году подготовлены лучше, чем те, кто поступал в прошлые годы» (в некоторых школах это говорят каждый год), заставит мыслящего научно человека ответить: «Давайте посмотрим данные по этому вопросу за этот и предыдущие годы», а также спросить: «Что вы подразумеваете под лучшей подготовкой?» Кроме того исследователи стараются выяснить, насколько информация, приведенная в поддержку определенного утверждения, соответствует этому утверждению.

Исследователи-психологи используют информационный подход даже в повседневной жизни — они нередко размышляют о том, что говорят объективные данные по поводу какой-либо темы. Даже замечание соседа о том, что помидоры в этом году зреют лучше, чем раньше, может вызвать у исследователя множество вопросов для проверки этого утверждения (как именно вы подсчитывали помидоры последние два года? вы подсчитывали количество помидоров, собранных в день, или количество созревших в день? как вы определяете «зрелость»?).

Эмпирические вопросы

Эмпирический способ — это способ познания с помощью непосредственного наблюдения или личного опыта. Эмпирические вопросы предполагают ответы на основании систематического наблюдения или опыта как характерных особенностей научной методологии. Такие вопросы должны быть достаточно строго сформулированы, чтобы при ответе на них можно было сделать некоторые предсказания

Формирование понятия об эмпирическом вопросе мы начнем со сравнения его с вопросами, на которые нельзя ответить, основываясь на эмпирике. Вспомните, например, вопрос об отношении души и тела, приведенный Пирсом для иллюстрации описанного им метода априори. Философы долгие годы спорили по этому поводу (и спорят сегодня), и, по мнению Пирса, маловероятно, что этот вопрос когда-либо будет решен.

Хотя психологи-исследователи считают научный подход идеальным для получения ответов на вопросы, в нашей жизни есть вопросы, ответить на которые ученые не могут, — например, существует ли Бог, или что лежит в основе природы человека, добро или зло

Обобщая сказанное, я бы назвал психологов-исследователей «скептическими оптимистами». Они открыты новым идеям и оптимистично относятся к применению научных методов для проверки этих идей, но в то же время они весьма несговорчивы и не признают утверждений, не основанных на опытных данных.

Вопрос №6 Психологическая наука и псевдонаука. Признаки псевдонауки

Псевдонаука - любые базовые убеждения относительно чего-то естественного или сверхъестественного, систематизированные традицией или воображением, независимо от научного мышления или научных методов.

Разграничение науки и псевдонауки для психологии особенно важно, так как многие распространенные «психологические истины» (например, представление об эффективности так называемых «бессознательновоспринимаемых аудиозаписей») суть не что иное, как псевдонаучные заблуждения.

Главное отличие псевдонауки от науки — это некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок. Еще одно главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Можно выделить следующие черты псевдонауки:

а) наукообразие,

б) опора на единичные свидетельства, нарушающая правила доказательства теорий,

в) размытость формулировок, мешающая истинной проверке теории, и

г) излишнее упрощение сложных процессов. Вследствие большого интереса людей к причинам того или иного типа поведения псевдонаучные исследования в области психологии проводились во все исторические эпохи, и, возможно, именно этот интерес способствует тому, что многие люди сегодня не замечают слабости и несостоятельности псевдонаучных теорий. Развитие навыков научного мышления, к которому ведут занятия методикой исследований, позволит вам отличить истинную психологию от подделок.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

▪ игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

▪ нефальсифицируемость, то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.

▪ отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

▪ использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей). К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.

- Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.

- Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.

- Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.

- Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);

- Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.

- Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.