Принцип объективности.

Важнейшим научным принципом является принцип объективности,

когда приоритетной целью и ценностью научной деятельности является

историческая истина – знание, максимально полно отражающее

историческую объективную реальность и максимально свободное от

влияния личных и социальных предпочтений и интересов

исследователя. По мнению видного российского историка А.Н. Сахарова,

«история – это самая жестокая из всех наук и именно потому, что она

способна сказать нам правду о нас самих, о нашем прошлом и будущем.

Общество, как и отдельная личность, увы, с трудом переносит правду о

себе» (Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы

истории. 2002. № 8. С. 3). Поэтому зачастую объективное историческое

знание подменяется мифотворчеством, прямой фальсификацией,

искусственными стереотипами, создающими благостную картину

прошлого, призванную «улучшить» национальное самосознание и

повысить социальный оптимизм. Неприемлемость искажения истории

даже в самых лучших намерениях обосновывал еще Н.М. Карамзин:

«Историк должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен,

руководимый пристрастием, преувеличивать счастие или умалять в своем

изложении бедствия; он должен быть прежде всего правдив; но может,

даже должен все неприятное, все позорное в истории своего народа

передавать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем

состоянии говорить с радостью и энтузиазмом. Только таким образом

может он сделаться национальным бытописателем, чем прежде всего

должен быть историк» (Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1987. С. 28).

Приоритет принципа объективности в научном познании обосновывал и

М. Вебер, утверждавший, что «интересы науки в конечном итоге меньше

всего играют роль там, где пытаются не замечать неприятные факты и

жизненные реальности во всей их остроте» (Вебер М. Избранные

произведения. М., 1990. С. 353).

Каким же образом историческая наука может обеспечивать соблюдение

принципа объективности, т.е. получения достоверных знаний о прошлом?

Известно, что объективное знание, помимо всего прочего, должно быть

полным, отражать возможно большее число признаков и проявлений

объекта познания. Но как же обеспечить данное требование

применительно к бесконечно обширному объему исторической

информации? Очевидно, что исчерпывающее решение данной проблемы

невозможно. Однако историк должен уметь выделять из потока событий

те, которые, во-первых, представлены достоверно (т.е. научно

верифицированы, обрели статус объективной истины), во-вторых,

являются атрибутивными (т.е. выражают существенно качественное

своеобразие определенной эпохи, периода, культуры и т.д.), в-третьих,

определяют тренды – ведущие тенденции дальнейшего исторического

развития, причинно-следственную связь прошлого, настоящего и

будущего. Такие события, преобразованные в научно-познавательный

образ (А.Я. Гуревич), мы будем называть историческими фактами.

Отечественный философ А. Флиер писал в этой связи: «Я включаю в

понятие «общественная история» далеко не все события, реально имевшие

место в жизни человечества. В свое понимание истории я включаю лишь

те события, которые привели к общественно значимым последствиям (при

весьма условных, лишь интуитивно определяемых критериях этой

значимости)… Обретение этого общественно значимого содержания той

или иной формой социального бытия может быть связано как с

масштабами ее распространения (т.е. с превращением ее в упомянутую

выше норму или стандарт деятельности), так и (в случае с уникальным

произведением искусства или науки) с их воздействием на общественное

сознание» (Флиер А. Культурогенез в истории культуры //Общественные

науки и современность. 1995. № 3. С. 137-138). Но, поскольку полное

воспроизведение какого-либо фрагмента прошлого или перечисление всех

причин данного исторического явления и процесса невозможны, все это

будет еще только гипотеза о целом и его «наиважнейших» частях, но

вместе с тем явится шагом вперед в исследовании по сравнению с

произвольным описанием событий или интерпретацией, апеллирующей к

обыденному опыту.

Наряду с обращением к историческим фактам принцип объективности

может обеспечиваться максимально широкой и достоверной

источниковой базой исследования. Исторический источник – это

любой сформированный в прошлом и не искаженный последующим

воздействием или толкованием носитель достоверной информации о

прошлой социальной реальности. Иначе говоря, это не искаженный

«слепок прошлого».

В исторической науке выделяются четыре основных типа источников:

письменные, вещественные, изобразительные (изобразительно-

графические, изобразительно-художественные, изобразительно-

натуральные) и фонетические. Например, для российской истории самыми

многочисленными и важными считаются письменные источники –

изданные в разное время сборники законов, разнообразные княжеские

грамоты, договоры, документы о сделках (акты) и т.п. К письменным

источникам относят также исторические повествования, которые

специально создавались для рассказа о каком-то явлении или событии, –

летописи, исторические повести, описания путешествий, жития святых и

многое другое.